Teisėja Laima Dumskienė                                               Bylos Nr. 1S-829-719/2013

                                                                                           Procesinio sprendimo kategorija 2.5.19.

(S)

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

N  U  T  A  R  T  I  S

2013 m. spalio 10 d.

Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, sudaryta iš kolegijos pirmininko Artūro Ridiko, teisėjų Algirdo Gapučio ir Ričardo Gilio, sekretoriaujant Daivai Liandzbergienei,

teismo posėdyje išnagrinėjusi nuteistojo R. M. skundą dėl 2013 m. rugsėjo 18 d. Utenos rajono apylinkės teismo nutarties, kuria atmestas nuteistojo R. M. prašymas dėl  paskirtos bausmės sušvelninimo,

n u s t a t ė:

2013-08-12 Utenos rajono apylinkės teisme buvo gautas nuteistojo R. M. prašymas sušvelninti jam paskirtą bausmę taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 641 str. nuostatas, kuriomis Lietuvos Respublikos Seimo 2013-07-02 įstatymu Nr. (duomenys neskelbtini) įsigaliojusiu 2013 m. liepos 13 d. (Žin., 2013, Nr. 75-3770 redakcija), buvo papildytas baudžiamasis įstatymas.

Skundžiama Utenos rajono apylinkės teismo nutartimi nuteistojo R. M. prašymas dėl paskirtos bausmės sušvelninimo buvo atmestas, motyvuojant tuo, kad nėra pagrindo nuteistajam taikyti BK 641 str. nuostatų, kadangi įstatymas nenumato galimybės sumažinti paskirtą ir jau atliekamą bausmę.

Skundu nuteistasis R. M. iš esmės prašo tenkinti jo prašymą ir taikant BK 641 str. nuostatas jam paskirtą bausmę sušvelninti vienu trčdaliu. Nurodo, kad Utenos rajono apylinkės teismas paviršutiniškai peržiūrėjo jo pateiktą prašymą, jis savo kaltę dėl padarytos nusikatamos veikos yra pripažinęs visiškai, o įstatymas, švelninantis nuteistojo padėtį turi grįžtamąją galią, dėl ko nagrinėjamu atveju jam paskirta bausmė privalo būti švelninama BK 641 str. nuostatų pagrindu.

Skundas atmetamas.

Išnagrinėjęs skundo argumentus, teismui pateiktą medžiagą, skundžiamą teismo nutartį aukštesnysis teismas konstatuoja, kad nuteistojo R. M. prašymas sušvelninti jam paskirtą bausmę netenkintas pagrįstai, nes tam nėra jokio pagrindo.

Kaip matyti iš skundą nagrinėjančiam teismui pateiktų duomenų, R. M. yra nuteistas Utenos rajono apylinkės teismo 2013-05-23 nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d. vienerių metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme ir šiuo metu pagal šį įsiteisėjusį teismo nuosprendį atlieka bausmę.

Lietuvos Respublikos Seimo 2013 m. liepos 2 d. priimtas įstatymas Nr. (duomenys neskelbtini) įsigaliojęs 2013 m. liepos 13 d. (Žin., 2013, Nr. 75-3770 redakcija), papildė BK 641 str., kuriame numatyta, kad baudžiamąją bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, taip pat kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Pastarojo straipsnio 2 d. įtvirtinta, jog šio straipsnio 1 d. nustatyta taisyklė taikoma tik tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas. Pažymėtina, kad minėto straipsnio 1 d. yra nurodyta aplinkybė, jog bausmė mažinama tuo pačiu nuosprendžiu, t.y. bausmės mažinimas galimas tik priimant nuosprendį toje pačioje baudžiamojoje byloje. Toks straipsnio aiškinimas atitinka ir Lietuvos Respublikos BK 641 str. įstatymo aiškinamąjį raštą, kuriame naujojo straipsnio priėmimo tikslu įvardintas praktinių galimybių taikyti supaprastintą įrodymų tyrimą bei pagreitintą procesą padidinimas, akcentuojamas siekis plačiau taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekse (toliau – BPK) įtvirtintus paprastesnius procesus, siekis paskatinti įtariamąjį ar kaltinamąjį patį siekti greitesnio proceso. Taigi, įstatymo leidėjo valia yra aiškiai suformuluota taip, jog BK 641 str. netaikytinas iki jo įsigaliojimo išnagrinėtoms baudžiamosioms byloms, toks aiškinimas neprieštarauja baudžiamosios teisės normoms ir principams. Šio straipsnio pagrindu bausmė gali būti švelninama tik teismo nuosprendžio priėmimo metu ir esant visoms minėtame įstatyme įtvirtintoms sąlygoms. Taikyti BK 641 str. nuostatas asmenims, kurių atžvilgiu priimti teismo nuosprendžiai yra įsiteisėję, priešingai nei skunde teigia nuteistasis R. M., nėra teisės aktuose įtvirtinto pagrindo. Kaip teisingai skundžiamoje nutartyje nurodė Utenos rajono apylinkės teismas, BK 641 str. tik įpareigoja teismą laikytis atitinkamos procedūros bylos nagrinėjimo metu. Narinėjamu atveju nuteistojo R. M. atžvilgiu Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendis priimtas 2013-05-23, dėl ko nuteistajam BK 641 str. nuostatos taikomos negali būti.

Įvertinus BK 641 str. aiškinimą ir atsižvelgus į tai, jog nuteistojo atžvilgiu baudžiamoji byla yra išnagrinėta iki minėto straipsnio įsigaliojimo, daroma išvada, kad apylinkės teismas pagrįstai atmetė nuteistojo R. M. prašymą dėl paskirtos bausmės sušvelninimo. Aukštesnysis teismas pabrėžia, jog skundžiama Utenos rajono apylinkės teismo nutartis yra pagrįsta ir teisėta, naikinti ją skunde nurodytais argumentais nėra jokio pagrindo.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi BPK 364 str. 8 d. 1 p., 9 d.,

n u t a r i a :

Nuteistojo R. M. skundą atmesti ir palikti galioti Utenos rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 18 d. nutartį.

Nutartis neskundžiama.

Kolegijos pirmininkas                                                     Artūras Ridikas

Teisėjai                                                                   Algirdas Gaputis

                                                                                                         Ričardas Gilys