Administracinio nusižengimo byla
Nr. A2.6-20-455/2017
Teisminio proceso Nr. 4-50-3-00907-2016-7
Procesinio sprendimo kategorijos:
16.9.3.; 16.9.10.; 21.9.10.
(S)
UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2017 m. sausio 31 d.
Utena
Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius,
sekretoriaujant Daivai Drazdauskienei,
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam G. Š.,
nukentėjusiojo atstovui UAB „Vigesta“ atstovui E. T.,
žodinio nagrinėjimo tvarka išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą, kurioje G. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančiam UAB „(duomenys neskelbtini)“, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimų kodekso (galiojusio iki 2017-01-01) (toliau - ATPK) 127 straipsnio 2 dalį, 130 straipsnio 1 dalį,
n u s t a t ė :
G. Š. 2016-12-07, apie 15.00 val., Utenoje, Taikos gatvėje prie pastato Nr. (duomenys neskelbtini), vairuodamas L. K. priklausantį automobilį FIAT ULYSSE, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nepasirinkęs saugaus atstumo iki šone stovėjusio automobilio TOYOTA COROLLA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), šį automobilį kliudė. Eismo įvykio metu apgadintas svetimas turtas – automobilis TOYOTA COROLLA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Iš eismo įvykio vietos pasišalino pažeidžiant Kelių eismo taisyklių reikalavimus ir tokiu būdu pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 126, 219.1 ir 222 punktų reikalavimus.
Asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn kaltu prisipažino kaltu iš dalies ir paaiškino, kad jis administracinio nusižengimo protokole nurodytu laiku ir vietoje vairavo automobilį, tačiau kontakto su kitu automobiliu nepajuto. Neneigia, kad galėjo būti kontaktas ir nukentėjusiojo automobilis galėjo būti pagadintas.
Nukentėjusiojo atstovas E. T. parodė, kad jis protokole nurodytu laiku, stovėjo Taikos gatvėje šalia pastato Nr. (duomenys neskelbtini), kai pro šalį važiuodamas automobilis „Fiat Ulysse“ kliudė jo vairuojamą automobilį. Jis vėliau apie tai pranešė policijai. Pagal sužalojimų pobūdį mano, kad kito automobilio vairuotojas galėjo ir nepajusti kontakto.
Iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimo matyti, kad jis nurodė, jog 2016-12-07, apie 15.00 val., jis vairavo automobilį FIAT ULYSSE, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) išvažinėdamas iš automobilių stovėjimo aikštelės, esančios Utenoje, Taikos gatvėje prie pastato Nr. 22, jis matė jam iš dešinės pusės stovinčius automobilius, tačiau su savo vairuojamu automobiliu nei vieno nekliudė. Taip pat nurodė, kad jokio garso ir smūgio negirdėjo ir nepajuto, jo vairuotas automobilis neapgadintas, išskyrus buvusį apgadinimą jau įsigyjant šią transporto priemonę.
Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo, eismo įvykio vietos schemų, papildomų duomenų apie eismo įvykį, G. Š., E. T. paaiškinimų, tarnybinio pranešimo dėl eismo įvykio, nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo 2016-12-07, apie 15.00 val., Utenoje, Taikos gatvėje prie pastato Nr. (duomenys neskelbtini), vairuodamas L. K. priklausantį automobilį FIAT ULYSSE, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nepasirinkęs saugaus atstumo iki šone stovėjusio automobilio TOYOTA COROLLA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), šį automobilį kliudė. Eismo įvykio metu apgadintas svetimas turtas – automobilis TOYOTA COROLLA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 611,21). Šiais savo veiksmais G. Š. pažeidė Kelių eismo taisyklių reikalavimus ir tokiu būdu pažeidė Kelių eismo taisyklių 126 punkto reikalavimus.
Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015-06-25 įstatymo Nr. XII-1869 3 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu asmuo padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka Administracinių nusižengimų kodekse (toliau – ANK) numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė.
Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui inkriminuotas Kelių eismo taisyklių pažeidimas, nulėmęs kitiems asmenims priklausančio turto apgadinimą (sugadinimą) pagal ATPK 127 straipsnio 2 dalį nebeužtraukia administracinės atsakomybės pagal ANK, tačiau įrodyta jo kaltė padarius kitus Kelių eismo taisyklių pažeidimus pagal ANK 417 straipsnio 8 dalį. (ANK 3 straipsnio 2 dalis, 3 dalis, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015-06-25 įstatymo Nr. XII-1869 3 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 2 punktas, 8 dalis, 4 straipsnis).
Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens administracinę atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.
Skiriant administracinę nuobaudą taip pat atsižvelgiama į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas (Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), iki paskutinio pažeidimo administracine tvarka baustas keturis kartus už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tačiau galiojančių administracinių nuobaudų nėra, į padaryto pažeidimo pobūdį: transporto priemonė yra padidinto pavojaus šaltinis ir jos vairavimas pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, gali sukelti itin skaudžių padarinių, t. y. dėl to, gali kilti grėsmė kitiems eismo dalyviams. Įvertinus administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, jo asmenybę apibūdinančius duomenis, pažeidimo pobūdį, ir atsižvelgiant į tai, kad administracinė nuobauda turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, jam pagal ANK 417 straipsnio 8 dalį skirtina administracinės nuobauda – baudos, nedidesnė nei straipsnių sankcijose numatytas baudos vidurkis (ANK 34 straipsnis, 38 straipsnis).
G. Š. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2016-12-07, apie 15.00 val., Utenoje, Taikos gatvėje prie pastato Nr. (duomenys neskelbtini),, vairuodamas L. K. priklausantį automobilį FIAT ULYSSE, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kliudęs automobilį TOYOTA COROLLA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir iš eismo įvykio vietos pasišalino pažeidžiant Kelių eismo taisyklių reikalavimus ir pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 219.1 ir 222 punktų reikalavimus.
Kaip matyti, aukščiau aptartais įrodymais nustatyta, kad G. Š. vairuojamo automobilio bei nukentėjusiojo automobilių kontaktas buvo minimalus, padaryti nežymūs sužalojimai. Byloje objektyvių duomenų, kad automobilių kontakto pobūdis būtų buvęs toks, kad vairuotojas negalėjo jo nepajusti, nėra. Šiuo atveju remiantis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu nekaltumo prezumpcijos principu bei iš jo išplaukiančiu in dubio pro reo principu, pagal kurį visos abejonės bei neaiškumai, kurie negali būti pašalinti, aiškintini traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai, administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina, nesant G. Š. veiksmuose administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 130 straipsnio 1 dalyje, sudėties.
Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015-06-25 įstatymo Nr. XII-1869 3 straipsnio 1 dalimi, 8 dalimi, 4 straipsniu, 5 straipsnio 3 dalimi, ANK 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
n u t a r i a :
G. Š. pagal ANK 417 straipsnio 8 dalį paskirti vienuolikos (11) eurų baudą.
Patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo baudą per 40 kalendorinių dienų nuo šio nutarimo išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos, privalo sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT247300010112394300, „Swedbank“, AB, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas 1001, nurodant pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK): 16063858282.
Išaiškinti patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui, jog nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ANK 676 straipsnyje nustatyta priverstine tvarka išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.
G. Š. atžvilgiu administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną pagal ATPK 130 str. 1 d. nutraukti kaip nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio sudėties.
Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Gytis Stasevičius