Baudžiamoji byla Nr. 1A-251-366-2015

                                                                      Teisminio proceso Nr. 1-53-1-00462-2014-9

                                                                       Procesinio dokumento kategorija 2.4.

(S)

           PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

   NUTARTIS

          LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. rugpjūčio 6 d.

Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų kolegijos pirmininko (pranešėjo) Sigito Bagdonavičiaus,

teisėjų A. Gapučio, D. Jatužio,

sekretoriaujant Editai Marcinkevičienei,

dalyvaujant:

gynėjui advokatui Irutei Čiukšytei,

prokurorui Kristinai Ulienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo A. M. (A. M.) apeliacinį skundą dėl Visagino miesto  apylinkės teismo 2015-05-19 nuosprendžio, kuriuo A. M. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK)  259 straipsnio 1 dalį  ir nuteistas 90 (devyniasdešimties) parų areštu.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta 1/3 dalimi ir nustatyta 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmė.

         Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi baudžiamąją bylą,

n u s t a t ė :

A. M. nuteistas už tai, kad jis disponavo narkotinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti, sekančiomis aplinkybėmis:

2015 m. kovo 16 d., apie 9 val. Visagino mieste, Taikos prospekte, ties daugiabučiu namu, pažymėtu 88 numeriu, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, dėvimos striukės kairės pusės vidinėje kišenėje, neteisėtai laikė degtukų dėžutėje su užrašu „Cento“ 0,052 g. narkotinės medžiagos – heroino, kol ją 2015-03-16, apie 9.30 val. asmens apžiūros metu rado ir paėmė Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Organizuoto nusikalstamumo tyrimo skyriaus pareigūnai.

Apeliaciniu skundu A. M. prašo skirti bausmę, nesusijusią su laisvės atėmimu. Prašymą nuteistasis motyvuoja tuo, kad iki nuosprendžio priėmimo Lietuvoje teistas nebuvo – teistas buvo tik Dižiojoje Britanijoje. Narkotines medžiagas laikė savo reikmėms, nes tuo metu buvo nuo jų priklausomas. Teigia, kad Europos Sąjungos teismų praktikoje narkomanija laikoma liga, lengvinanti atsakomybę. Šiuo metu yra išsigydęs nuo priklausomybės, susirado darbą, todėl, jo manymu, tikslinga būtų skirti jam viešuosius darbus arba baudą.

Teismo posėdyje nuteistasis ir jo gynėjas prašė skundą tenkinti, prokurorė prašė skundą atmesti.

Apeliacinis skundas atmetamas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 320 straipsnio 3 dalies nuostatomis, skundžiamas teismo sprendimas patikrinamas tiek, kiek to prašoma apeliaciniame skunde, neperžengiant jo ribų.

Nuteistasis A. M. neginčija veikos kvalifikacijos, tačiau prašo jam skirti bausmę nesusijusią su laisvės atėmimu – baudą arba viešuosius darbus. Nuteistojo prašymas negali būti tenkinamas.

Baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d. numato šias alternatyvias bausmes: baudą arba areštą, arba laisvės atėmimą iki dvejų metų. Kaip matyti skirti viešuosius darbus nėra galimybės, kadangi tokia bausmės rūšis nenumatyta BK 259 str. 1 d. sankcijoje.

Nėra pagrindo skirti ir baudą. BK 47 str. 2 d. 2 p. numatyta, kad už nesunkų nusikaltimą skiriama iki 500 MGL dydžio bauda. Įvertinus tai, kad apeliantas oficialiai niekur nedirba, legalaus pragyvenimo šaltinio neturi, todėl nėra duomenų, jog jis galėtų sumokėti paskirtą baudą. Tuo pačiu tai reiškia, kad paskirus tokią bausmės rūšį nebus pasiekti bausmės tikslai numatyti BK 41 str.

A. M. paskirta arešto bausmė yra antra pagal griežtumą. Pirmos instancijos teismas šia bausmę parinko teisingai įvertinęs apelianto padarytą nusikaltimą, jį charakterizuojančią medžiagą ir kitas aplinkybes. Su tokiu bausmės parinkimu sutinka ir apeliacinės instancijos teismas. Bausmės dydis, įvertinus nuteistojo asmenybę, taip pat parinktas tinkamai. Įvertinus tai, jog jis pilnai pripažino savo kaltę ir byla išnagrinėta sutrumpinto proceso tvarka bausmė sumažinta vienu trečdaliu. Tokios bausmės laikyti per griežta nėra pagrindo. 

Remiantis išdėstytu, Visagino miesto apylinkės teismo 2015-05-19 nuosprendį keisti ar naikinti skunde išdėstytais motyvais nėra pagrindo.

Be to kolegija atkreipia dėmesį, kad šiuo metu yra įsiteisėjęs 2015-04-10 Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendis, kuriuo A. M. nuteistas pagal BK 260 str. 1. Apeliacinės instancijos teismo nuosprendžiu minėtas nuosprendis pakeistas ir A. M. paskirtas 1 m. 4 mėn. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams. Tai reiškia, kad Visagino miesto apylinkės teismui subendrinus minėtu nuosprendžiu paskirtą bausmę ir skundžiamu nuosprendžiu apskirtą bausmę A. M. galės būti taikomas subendrintos bausmės vykdymo atidėjimas.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 1 p.,

n u t a r i a:

Nuteistojo A. M. apeliacinį skundą atmesti.

Kolegijos pirmininkas              Sigitas Bagdonavičius

Teisėjai              Donatas Jatužis

              Algirdas Gaputis