Administracinio nusižengimo byla Nr. II-147-288/2018

                                                                   Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00412-2018-0

      Procesinio sprendimo kategorijos: 18.8; 21.1.7; 21.10.4

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2018 m. liepos 13 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Liuba Kymantienė,

sekretoriaujant Editai Ugianskienei,

dalyvaujant skundą padavusiam asmeniui – A. D.,

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio PK VS atstovui T. V.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo A. D. skundą dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato 2018-02-05 nutarimo administracinio nusižengimo byloje.

Teismas

n u s t a t ė :

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato 2018-02-05 nutarimu nutraukta administracinio nusižengimo bylos teisena dėl tarp Ž. M. ir A. D. konflikto, įvykusio 2017-01-04, namo, esančio Sukilėlių pr. 112, Kaune, laiptinėje pagal A. D. gautą pareiškimą, kad 2018-01-04, apie 15.30 val., jį užpuolė Sukilėlių pr.112-8, Kaune, gyvenantis vyriškis, išvadino „bilduku“, nesveiku, jo motiną taip pat pavadino nesveika.  

Skundą padavęs A. D. su Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2018-02-05 nutarimu nesutiko ir kreipėsi į Kauno apylinkės teismą. Skunde nurodė, kad tyrėjas T. V., išnagrinėjęs jo pareiškimą dėl 2018-01-04 įvykusio užpuolimo ir melagingo pranešimo policijai, nutarime nepagrįstai nurodė, jog jis ir jo motina A. D. neatvyko paaiškinti įvykio aplinkybių. Nutarimas priimtas nuspėjamai tendencingai siekiant eilinį kartą, galimai už atlygį, dangstyti jį užpuolus Ž. M.. Jo neatvykimo priežastys buvo aiškiai išdėstytos 2018-01-25 ir 2018-02-01 pranešimuose ir motyvuotai neatmestos. Pažymėtina, kad pareiškime buvo nurodyta, jog jis nesutinka, kad pareiškimą nagrinėtų Kauno m. Žaliakalnio PK pareigūnai. Neapklaustas jį užpuolęs Ž. M., mistiškai dingo Ž. M. darytas garso įrašas, neapklausti į iškvietimą atvykę policijos patruliai, nėra jų tarnybinių pranešimų. Remiantis išdėstytu prašo Kauno m. Žaliakalnio PK nutarimą panaikinti ir bylą perduoti nagrinėti ne Kauno apskrities VPK Kauno m. Žaliakalnio PK.

Iš byloje esančio A. D. 2018-01-04 pareiškimo matyti, kad pareiškėjas kreipėsi į policiją, prašydamas nubausti asmenį už melagingą policijos iškvietimą. Asmuo prie jo įžeidžiamai kibo ir pats iškvietė policijos pareigūnus. Prašo bausti jį už įžūlų elgesį ir užtikrinti jam galimybę ramiai grįžti į savo namus. Prašo neperduoti nagrinėti pareiškimo Kauno m. Žaliakalnio PK pareigūnams (bylos Nr. 0112000007266 20-PR2-3671, b. l. 3).

Iš iškvietimo dėl viešosios tvarkos pažeidimo matyti, kad gautas pranešimas dėl 2018-01-04, apie 15.17 val., kilusio konflikto Kaune, Sukilėlių pr. 112-8, pranešėjas Ž. M. (b. l. 1).

Iš 2018-01-25 A. D. pranešimo matyti, kad ji buvo kviečiama Kauno Žaliakalnio PK tyrėjo T. V., tačiau negali atvykti, kadangi 2016-09-12 minėtos įstaigos pareigūnai ją terorizavo, ji yra 2 grupės invalidė, banditiškas bendravimas jai kelia tiesioginį pavojų sveikatai, dėl to negali atvykti į minėtą įstaigą (b. l. 4).

Iš A. D. rašyto 2018-01-25 pranešimo matyti, kad jis gavo pranešimą atvykti apklausai pas Kauno m. Žaliakalnio PK tyrėją T. V., tačiau į žmonių kankintojus dangstančią nusikaltėlių irštvą atvykti negali (b. l. 5).

Institucija, priėmusi skundžiamą nutarimą – Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariatas – atsiliepime į skundą nurodo, kad su A. D. skundo argumentais nesutinka. Kadangi A. D. ir A. D. neatvyko į policijos komisariatą įvykio aplinkybių patikslinimui, įrodymų vertinimo aspektu byloje nėra patikimų ir objektyvių įrodymų, patvirtinančių Ž. M. kaltę. Be to, nebuvo pateiktas motyvuotas A. D. prašymas dėl pareiškimo tyrimo perdavimo kitai policijos įstaigai. Kadangi įvykis buvo Kauno m. Žaliakalnio PK aptarnaujamoje teritorijoje, tyrimas atliktas minėto komisariato aptarnaujamoje teritorijoje. Pareigūnai, atvykę į įvykio vietą, nebuvo apklausti, nes įvykio nematė. Prašo pareiškėjo skundo netenkinti ir palikti 2018-02-05 nutarimą nepakeistą.

A. D. teismo posėdžio metu parodė, kad jam grįžtant iš darbo jį užsipuolė Ž. M., reikšdamas įvairias pretenzijas. Ž. M. teigė, kad jis girdi veikiantį radijo imtuvą, išvadino A. D. „bilduku“, nesveiku, psichikos ligoniu. Atsisukus paklausti, ką reiškia „bildukas“, Ž. M. ėmė filmuoti, taip įžūliai provokuodamas konfliktą. Po to Ž. M. skambino policijai, aiškindamas, kad jį užpuolė ir smaugė. Policijos laukė abu. Buvo atėjusi ir jo motina. Atvykę policijos pareigūnai pasiteiravo, kas atsitiko, priėmė pareiškimus. Gavęs šaukimą negalėjo atvykti į policiją. Nori, kad Ž. M. būtų nubaustas. Prašo panaikinti skundžiamą nutarimą ir bylą perduoti tirti kitam policijos komisariatui.

Teismo posėdžio metu Institucijos atstovas prašė nutarimą palikti nepakeistą. Nėra jokių duomenų, kad pranešimas būtų melagingas. Ž. M. pranešimas dar tiriamas. Tiriant A. D. pareiškimą, tikslinant įvykio aplinkybes A. D. neatvyko į policijos įstaigą.

Liudytojas M. K. parodė, kad dirba vyresniuoju tyrėju. Atvažiavę pagal iškvietimą rado du ramiai stovinčius asmenis, kurie laukė policijos. A. D. aiškino, kad jam grįžtant namo kaimynas Ž. M. pasakė „labas bilduk“. Ž. M. skundėsi, kad A. D. jį smaugė.

Liudytoja R. R. parodė, kad dirba tyrėja. Į įvykio vietą atvyko pagal iškvietimą. Įvykio vietoje buvo du asmenys, kurie tarpusavyje nekonfliktavo. Vienas iš jų bandė kolegai parodyti, kokį smaugimo veiksmą naudojo.

Liudytojas Ž. M. parodė, kad su A. D. yra jo kaimynas. Įvykio metu jie apsižodžiavo. Sutikęs A. D. jis pasakė jam „sveikas bilduk“. A. D. paklausė, kaip jis jį pavadino ir, eidamas link jo, ant sprando dėjo ranką. Tuo metu filmavo, nes A. D. akivaizdžiai jį stūmė. Išsigandęs iškvietė policiją. Atvykus policijos pareigūnams abu parašė pareiškimus. Nežino, kokie jo pareiškimo nagrinėjimo rezultatai. Su pareiškėju konfliktai vyksta jau penkeri metai. Buvo daug bylų dėl melagingų iškvietimų ir triukšmo.

Liudytoja A. D. parodė, jog konflikto pradžios ji nematė. Nesulaukusi grįžtančio sūnaus išėjo į koridorių jo pasitikti ir išgirdo ginčą tarp jo sūnaus ir kaimyno. Jis mojavo rankomis, filmavo, tai prieidamas prie sūnaus artyn, tai nutoldamas. Ją ir sūnų Ž. M. pavadino šizofreniškais ir nesveikais. Ji paskambino bendruoju pagalbos telefonu ir pranešė, kad užpuolė jos sūnų. Atvažiavo pareigūnai – vyras ir moteris, kurie klausė, ar rašys pareiškimus. Nesutinka būti apklausiama Žaliakalnio PK. Nori, kad Ž. M. būtų nubaustas. Jis pats triukšmauja, neprižiūri vaikų.

Teismo posėdyje išklausius garso įrašą (b. l. 30) necenzūrinių žodžių bei plūdimosi negirdėti, priešingai – girdisi pakeltas pareiškėjo A. D. balso tonas, kalbėjimo maniera yra provokuojanti.

Skundas atmestinas.

Įvertinus visus surinktus įrodymus teismas daro išvadą, jog pagrįstai atsisakyta pradėti administracinę teiseną. Netikėti liudytojų parodymais teismas neturi jokio pagrindo. Jų parodymai yra vienodi, nuoseklūs, prieštaravimų tarp jų nėra. Iš surinktų įrodymų matyti, kad A. D. bei A. D. atsisakė atvykti į Kauno m. Žaliakalnio PK įvykio aplinkybių patikslinimui.

Teismo posėdyje ištyrus visus surinktus įrodymus, liudytojų parodymus, išklausius garso įrašą, teismas konstatuoja, jog Ž. M. veiksmuose nėra ANK 481 straipsnyje numatyto pažeidimo.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, skundžiamas nutarimas paliktinas galioti, keisti jį skunde išdėstytais motyvais nėra pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 6 dalimi,

n u t a r i a:

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Žaliakalnio policijos komisariato 2018-02-05 nutarimą administracinio nusižengimo byloje palikti nepakeistą ir A. D. skundo netenkinti.

Administracinio nusižengimo bylą, nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariatui.

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus .

Teisėja                                                                                                                      Liuba Kymantienė