Nuorašas

                        Byla Nr.A15-2872-486/2020

                        Proceso Nr.4-68-3-02594-2020-5

                        Procesinio sprendimo kategorija 16.9.8

 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2020 m. spalio 15 d.

Vilnius

      Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Jeugenijuš Jaglinski, sekretoriaujant Aušrai Razutienei, dalyvaujant asmeniu, trauktinam administracinėn atsakomybėn P. R., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje P. R., gim. (duomenys neskelbtini) surašytas protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – LR ANK) 424 straipsnio 4 dalį.

      Teismas

n u s t a t ė :

      P. R. 2020 m. rugsėjo 14 d., apie 09.53 val., Vilniaus r. sav.  (duomenys neskelbtini) k,  (duomenys neskelbtini) gatvėje, vairavo transporto priemonę Ford Mondeo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, šios teisės nėra jos įgijęs, būdamas neblaivus, kai nustatytas 0.52 promilių girtumo laipsnis. Šiais savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą LR ANK 424 straipsnio 4 dalyje.

                  Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamas P. R. paaiškino, kad dėl ko surašytas protokolas suprato, kaltu prisipažįstu visiškai, dėl įvykdyto gailisi. Paaiškino, kad iš vakaro jis su draugais išgėrė alaus ir sidro. Nuėjo miegoti ne taip ir vėlai. Apie 09.00 valandą ryto jam paskambino ir skubiai iškvietė į darbą. P. R. griebė mašinos raktus ir nuvažiavo į darbą, nejausdamas kad turi tų promilių. P. R. pripažįsta, kad labai blogai padarė.  

      P. R. kaltę padarius LR ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą, be visiško prisipažinimo, patvirtina kiti byloje esantys įrodymai. Tai administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės bei jame esantis paaiškinimas, jog jis sutinka su pažeidimu, nurodė, kad iš vakaro vartojo alkoholį (b. l. 3 4);  alkotesterio rodmenys, iš kurių matyti, kad 2020-09-14, 09.53 P. R. nustatytas 0.54 promilių girtumas (b. l. 9), sprendimas nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 10), pareigūnų tarnybinis pranešimas dėl sustabdyto automobilio Ford Mondeo, v. n. (duomenys neskelbtini) (b. l. 7), kita bylos rašytinė medžiaga.

      Pagal LR ANK 424 straipsnio 4 dalį administracinė atsakomybė kyla už šio straipsnio 2 ar 3 dalyje nurodytus veiksmus, tai transporto priemonės vairavimą neturint teisės ją vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones arba transporto priemonės vairavimą, kai vairuojančiam asmeniui sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones, arba transporto priemonių vairavimą, kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones, arba transporto priemonių vairavimą, kai nesilaikoma draudimo vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, padarytus neblaivaus (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) arba apsvaigusio nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų asmens, taip pat vengusio apsvaigimo patikrinimo arba alkoholį (nustatytas daugiau negu 0,4 promilės neblaivumas), narkotines, psichotropines ar kitas psichiką veikiančias medžiagas vartojusio iki patikrinimo asmens. Šis nusižengimas užtraukia baudą nuo 1 100 eurų iki 1 500 eurų. Taip pat, už šio straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas (ANK 424 straipsnio 5 dalis).

      Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, darytina išvada, kad byloje pagrįstai įrodyta, jog P. R. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai teisė vairuoti nėra įgyta, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR ANK 424 straipsnio 4 dalį.

      Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, kad P. R. vairavo transporto priemonę neturėdamas tam teisės ir būdamas neblaivus, taip sukeldamas grėsmę kitiems eismo dalyviams, į pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, kad pažeidimas padarytas tiesiogine tyčia, į nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad P. R. prisipažino padaręs nusižengimą ir dėl to nuoširdžiai gailisi (LR ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), į jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinama ir pažeidėjo asmenybė, kad jis administracine tvarka per paskutinius trejus metus baustas (b. l. 5-6).

      Esant šioms aplinkybėms darytina išvada, kad administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti P. R. paskyrus sankcijoje numatytą baudą, kurios dydis nustatytinas mažesnis už sankcijoje numatytą baudos vidurkį.

      Už LR ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą, vadovaujantis LR ANK 424 straipsnio 5 dalimi, gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. Iš bylos medžiagos matyti, jog P. R. vairuota transporto priemonė priklauso  jam (b. l. 11), tačiau iš jo Administracinių nusižengimų išrašo matyti, kad P. R. nėra šiurkštus KET taisyklių pažeidėjas, šiš nusižengimas yra labiau atsitiktinio pobūdžio, todėl transporto priemonės konfiskavimas netaikytinas.

      Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

n u t a r i a :

      P. R., gim.(duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jam 1200 (vieno tūkstančio dviejų šimtų) eurų dydžio baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

      Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos.

      Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas”, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią AB „Medicinos bankas”, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas” ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke. Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodą 1001, mokėjimo paskirtyje – administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) – 20122663527.

      Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas (parašas)

Nuorašas tikras

Teisėjas                                                                                               Jeugenijuš Jaglinski