Teikimas Nr. T-1393-988/2018

Proceso Nr. 1-07-1-00526-2007-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.16.; 2.5.19

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2018 m. gruodžio 20 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Pranka,

sekretoriaujant Aistei Bareikei,

dalyvaujant prokurorui Renaldui Budriui, 

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei Virginijai Raslanienei,

nuteistajam R. Ž., 

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau - Vilniaus probacijos skyrius) teikimą dėl probuojamojo R. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, priežiūros nutraukimo prieš terminą.

Teismas

n u s t a t ė:

R. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2013 m. birželio 27 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 227 straipsnio 2 dalį, jam paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė, bausmės vykdymą vadovaujantis BK 75 straipsnio 1, 2 dalimis atidedant 2 metams, taip pat paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo sumokėti 20 MGL dydžio įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą. Vilniaus apygardos teismo 2013 m. birželio 27 d. nuosprendis įsiteisėjo 2017 m. birželio 9 d.

Vilniaus probacijos skyriaus teikime nurodoma, kad probuojamojo R. Ž. elgesys Vilniaus probacijos skyriuje kontroliuojamas nuo 2017 m. birželio 22 d. Probacijos pabaiga – 2019 m. birželio 9 d. R. Ž., kuriam pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo pagal OASys metodiką metu nustatyta žema rizika (9 balai iš 168 galimų), bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu asmuo vykdė teismo skirtą įpareigojimą - per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo sumokėti 20 MGL dydžio įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą – 2017 m. liepos 18 d. sumokėjo 20 MGL įmoką. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (SODRA) duomenimis dirba. Vilniaus probacijos skyrius duomenų apie R. Ž. patraukimą baudžiamojon atsakomybėn neturi, administracinių nusižengimų R. Ž. neįvykdė. Atsižvelgiant į tai, jog probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolimesnės asmens priežiūros ir į tai, jog 2018 m. gruodžio 9 d. probuojamasis faktiškai atliko ¾ probacijos termino, siūlo priežiūrą nutraukti prieš terminą.

Vilniaus probacijos skyriaus atstovas teismo posėdžio metu siūlė probuojamojo priežiūrą nutraukti.

Prokuroras teismo posėdžio metu siūlė teikimą tenkinti, nuteistasis su teikimu sutiko.

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių nusižengimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.

Teismas susipažinęs su probacijos tarnybos teikimu, asmens byloje pateiktais duomenimis, nustatė, kad R. Ž. faktiškai yra atlikęs tris ketvirtadalius probacijos termino, teismo skirtas pareigas vykdė tinkamai, per probacijos laikotarpį naujų nusikalstamų veikų nepadarė, jo atžvilgių naujų ikiteisminių tyrimų pradėta nebuvo, taip pat nebuvo baustas ir administracine tvarka. Taigi, formaliai yra visos Probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalyje numatytos sąlygos nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą prieš terminą.

Teismas, spręsdamas klausimą dėl nuteistojo priežiūros nutraukimo prieš terminą, turi įvertinti ne tik nuteistojo charakteristiką ir elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir jo asmenybę, padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį bei kitas svarbias aplinkybes. R. Ž. apygardos teismo 2013 m. birželio 27 d. nuosprendžiu nuteistas už vieno apysunkio nusikaltimo padarymą, anksčiau teistas nebuvo. R. Ž. nuo 2016 m. kovo 2 d. dirba UAB „M. s.“, taip pat nuo 2015 m. rugsėjo 1 d. dirba UAB „S. P.“. Pagal OASys metodiką jo nusikalstamo elgesio rizika yra žema, t. y. 9 balai iš 168 galimų. Be to, pažymėtina, jog likęs probacijos laikotarpis yra pakankamai neilgas – mažiau nei šeši mėnesiai.

Esant išdėstytoms aplinkybėms, įvertinus pateiktą medžiagą, teismas daro išvadą, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, todėl Vilniaus probacijos skyriaus teikimas tenkintinas ir probuojamojo R. Ž. priežiūra nutrauktina prieš terminą.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu,

n u t a r i a:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Probuojamojo R. Ž. priežiūrą nutraukti prieš terminą.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                   Darius Pranka