Byla Nr. T-1862-753/2018
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-54016-2016-8
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.5.14; 2.1.10.1
(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2018 m. rugpjūčio 30 d.
Kaišiadorys
Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Rasa Balsevičienė rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam M. P. patvirtinimo klausimą.
Teismas
n u s t a t ė :
Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje (toliau – Komisija) 2018 m. liepos 30 d. priimtu nutarimu Nr. 91-206 nutarta taikyti nuteistajam M. P., gimusiam (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos neatlikus 5 mėn. 5 d. (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2018 m. liepos 26 d.) laisvės atėmimo bausmės pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 2 dalies 1 punktą, kadangi nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo balas – 58, gautas vertinant pagal „OASys“ metodiką bausmės atlikimo pradžioje, sumažėjo iki 56 balų. Nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis, bausmės atlikimo laikotarpiu vieną kartą baustas drausmine tvarka, galiojančių nuobaudų neturi, tris kartus skatintas, dalyvauja pozityvaus užimtumo priemonėse, lanko įvairius užsiėmimus, dalyvauja būrio visuomeniniame gyvenime, dirba, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę mokėsi ir baigė 11-tą klasę. Nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir jo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindą manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nebenusikals.
M. P. nuteistas Radviliškio rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 16 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2013 m. lapkričio 19 d. nutartimi paskirta bausme, paskirta galutinė 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausmė, bausmės vykdymą atidedant 1 m.
Radviliškio rajono apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 19 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2014 m. sausio 16 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė 2 m. laisvės atėmimo bausmė.
Šiaulių apygardos teismo 2014 m. lapkričio 28 d. nuosprendžiu pakeistas 2014 m. rugsėjo 19 d. nuosprendis – vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 3 m.
Radviliškio rajono apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 10 d. nutartimi panaikintas 2014 m. lapkričio 28 d. nuosprendžiu taikytas bausmės vykdymo atidėjimas.
Radviliškio rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 24 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą, 284 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirta 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė, kuris, vadovaujantis BK 641 straipsniu, sumažinta 1/3. Paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, subendrinta su 2014 m. rugsėjo 19 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė 2 m. laisvės atėmimo bausmė.
Kėdainių rajono apylinkės teismo 2017 m. vasario 23 d. nuosprendžiu pagal BK 242 straipsnį, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta 4 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2016 m. gegužės 24 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė 2 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausmė.
Anksčiau teistas du kartus.
Bausmės pradžia – 2016 m. gruodžio 19 d., pabaiga – 2018 m. gruodžio 31 d. Nuteistasis faktiškai atliko 4/5 paskirtos laisvės atėmimo bausmės.
Komisijos nutarimą taikyti nuteistajam M. P. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos atsisakytina tvirtinti.
Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymą įtvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimą kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimalią BVK 157 straipsnio 2 dalyje numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę jam būti paleistam lygtinai, jeigu atitinka anksčiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog laikysis įstatymų ir nenusikals. Pagal šį teisinį reguliavimą, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal jo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą ir pažangą ją mažinant. Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai išimtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma, akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką leidžia daryti vienareikšmišką išvadą, kad jis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas.
Byloje esantys duomenys patvirtina, kad M. P. yra atlikęs BVK 157 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, būtiną sprendžiant lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos klausimą. Nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis, bausmės atlikimo laikotarpiu vieną kartą baustas drausmine tvarka, galiojančių nuobaudų neturi, tris kartus skatintas, dalyvauja pozityvaus užimtumo priemonėse, lanko įvairius užsiėmimus, dalyvauja būrio visuomeniniame gyvenime, dirba, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę mokėsi ir baigė 11-tą klasę, vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, tačiau teismas pažymi, kad teigiamai nuteistąjį charakterizuojančios aplinkybės nėra absoliutus pagrindas spręsti, jog savo elgesiu jis jau įrodė, kad toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės ir, kad paskirtos bausmės tikslai jau pasiekti. Teismo nuomone, M. P. šiuo metu elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo. Be to pastebėtina, kad M. P. akivaizdžiai teigiamu elgesiu nepasižymėjo: 2017 m. spalio 12 d. pažeidė vidaus tvarkos taisykles, paskirta drausminė nuobauda panaikinta tik 2018 m. sausio 25 d., kas atitinkamai charakterizuoja nuteistąjį bei rodo jo neigiamą požiūrį į nustatytų taisyklių ir reikalavimų laikymąsi – nuteistasis, net ir būdamas laisvės atėmimo vietoje, turi polinkį pažeisti nustatytą elgesio tvarką, nesugeba paklusti nuteistiesiems privalomoms pataisos namų taisyklėms, kurių kiekviena, siekiant pataisyti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, yra vienodai svarbi. Pagal „OASys“ metodiką M. P. nustatyta vidutinė (56 balų) pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, kas neduoda pagrindo vienareikšmiai išvadai, jog nuteistasis iš tiesų keičia savo nuostatas, elgesį ir dėl to yra pagrindas manyti, kad jis jau būdamas lygtinai paleistas nebenusikals ir nedarys naujų teisės pažeidimų. Išlieka aktualūs kriminogeniniai veiksniai: didelis teistumų skaičius; bedarbis po paleidimo; bendravimas su tam tikrais asmenimis; mąstymas ir elgesys (nusikaltimų metu impulsyvumas, agresyvumas, savitvardos praradimas, problemų sprendimo įgūdžių stoka, savo elgesio pasekmių nenumatymas); nuostatos (dviprasmiškas požiūris į priežiūrą, buvo paieškomas).
Teismas įvertina ir tai, kad M. P. laisvės atėmimo bausmę atlieka už keturių nesunkių ir 4 apysunkių nusikaltimų padarymą, paskutinį kartą teistas už vengimą atlikti teismo paskirtą bausmę. Anksčiau nuteistasis teistas du kartus už analogiškų nusikaltimų padarymą, jam taikytos laisvės apribojimo bausmės, du kartus taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau tai įtakos nuteistojo elgesiui neturėjo, jis ir toliau darė nusikaltimus, kas rodo jo polinkį nusikalsti bei pavojingumą visuomenei. Ir, nors šios aplinkybės nėra vertinamos kaip esminės, sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo galimybę, tačiau jos vertinamos kitų asmenį apibūdinančių aplinkybių visumoje. Socialinio tyrimo išvada nustatyta, kad nuteistasis iki suėmimo buvo įtakojamas asocialios grupės, nusikalstama veika buvo daroma bendrininkų grupėje, yra smurtinio elgesio, susijusio su alkoholio vartojimu, istorija. Nuteistojo savianalizė yra menka, save vertina vien iš teigiamos pusės, neigiamų savybių savyje neįžvelgia. Nuteistasis nusikalsta „pagautas momento“ ir neapgalvodamas savo elgesio pasekmių, taipogi kartoja tas pačias klaidas, nepasimoko iš patyrimo, jam būdingas agresijos prieš kitus naudojimas, apgalvoja kai kurias savo elgesio pasekmes, tačiau ne visas.
Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog nors nuteistasis M. P. ir daro pažangą mažindamas nusikalstamo elgesio riziką, tačiau ši pažanga nėra tokia akivaizdi ir įtikinanti, kad neabejotinai sudarytų sąlygas konstatuoti, jog lygtinai paleistas jis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl teismas sprendžia, kad šiuo metu jam lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos netaikytinas – atsisakytina patvirtinti Komisijos 2018 m. liepos 30 d. nutarimą Nr. 91-206.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas
n u t a r i a :
atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje 2018 m. liepos 30 d. nutarimą Nr. 91-206 taikyti nuteistajam M. P. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.
Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.
Teisėja Rasa Balsevičienė