Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-4529-972/2016

Teisminio proceso Nr. 4-06-3-03887-2016-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.7.4.7.; 2.14.3.

(S)

Registro objektas ROIK: 16061603466

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. gruodžio 2 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Teišerskienė, sekretoriaujant Sandrai Bendžiūtei, Linai Dabulskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. V., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam  (duomenys neskelbtini), dirbančiam, baustam administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 1302 straipsnį,

n u s t a t ė:

D. V. 2016 m. rugsėjo 17 d. 03.30 val. Minijos g. 9, Klaipėdos mieste, vairavo transporto priemonę „Toyota Avensis“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis (1,01 prom. alkoholio), neturėdamas teisės vairuoti, kai jam buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 126 straipsnio 4 dalyje numatytą pažeidimą.

Teismo posėdžio metu D. V. pripažino jam inkriminuojamą pažeidimą, gailėjosi dėl savo poelgio, paaiškino, kad pažeidimo padarymo naktį jo draugui pasidarė bloga. Draugo namai buvo netoli, todėl jis nusprendė jį parvežti namo. Pats buvo išgėręs alkoholio, tačiau nesijautė girtas, todėl nemanė, kad negali vairuoti. Automobilis priklauso ne jam. Automobilį jo draugas buvo pasiėmęs suremontuoti iš jam, D. V., nepažįstamo asmens ir juo naudojosi, važinėjo.

Liudytojas E. B. parodė, kad šių metų rugsėjo 17 d. automobilis „Toyota Avensis“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausė jam. Jį buvo perdavęs kaimyno sūnui V. R. naudotis, šis tvarkėsi šį automobilį, nes norėjo iš jo nupirkti išsimokėtinai. Jam V. R. papasakojo apie tą įvykį, jis pats jame nedalyvavo, nepažįsta D. V..

Liudytojas V. R. parodė, kad jis norėjo iš savo kaimyno E. B. įsigyti automobilį „Toyota Avensis“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išsimokėtinai, juo naudojosi. Įvykio metu jis davė savo draugui D. V. vairuoti šį automobilį. Tuo metu E. B. su jais nebuvo, jis nieko nežinojo apie įvykį. Dabar automobilis yra grąžintas E. B.. 

Iš policijos pareigūno tarnybinio pranešimo matyti, kad 2016 m. rugsėjo 17 d. Minijos g. 9, Klaipėdos mieste, patikrinimui buvo sustabdyta transporto priemonė „Toyota Avensis“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurią vairavo D. V., a. k. (duomenys neskelbtini) Bendraujant su automobilio vairuotoju, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas. Jis buvo patikrintas alkoholio kiekio matavimo prietaisu, jam nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis (1,01 prom.) (b. l. 5).

Iš pranešimo dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo matyti, kad D. V. 2016 m. rugsėjo 17 d. 4.20 val. nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo iki tol, kol išblaivės (b. l. 7).

Iš alkotesterio rodmenų kvito matyti, kad D. V. 2016 m. rugsėjo 17 d. 03.48 val. nustatytas 1,01 prom. neblaivumas (b. l. 10). 

Iš alkotesterio patikros sertifikato matyti, kad ši matavimo priemonė patikrinta, tinkama, patikros sertifikatas galioja iki 2016-11-02 (b. l. 11).

Iš išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus matyti, jog D. V. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-08-31 nutarimu baustas už administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 127 straipsnio 2 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje, 126 straipsnio 4 dalyje, 1241 straipsnio 8 dalyje, padarymą. Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, D. V. paskirta galutinė subendrinta administracinė nuobauda – 868 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams. Šis nutarimas įsiteisėjo 2016-09-21.

Įvertinęs byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visumą, teismas konstatuoja, kad D. V. kaltė dėl transporto priemonės vairavimo esant neblaiviam, neturint teisės vairuoti (remiantis ATPK 330 straipsnio 1 dalimi, laikoma, kad D. V. neteko teisės vairuoti transporto priemones nuo Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-08-31 nutarimo priėmimo dienos), kai jam buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 126 straipsnio 4 dalyje numatytą pažeidimą, įrodyta visiškai. Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis konstatuojama, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pažeidė KET 14 punkto reikalavimus. Tokia D. V. veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 1302 straipsnyje, sudėtį, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pripažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, jog pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (kiti KET pažeidimai, išskyrus numatytą ATPK 126 straipsnio 4 dalyje) (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į tai, kad D. V. padarė vieną iš pavojingiausių ir šiurkščiausių administracinių teisės pažeidimų kelių eismo srityje, tai yra vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis, neturėdamas teisės vairuoti, kai jam anksčiau buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 126 straipsnio 4 dalyje numatytą pažeidimą, neilgai trukus po šios nuobaudos paskyrimo, į pažeidėjo asmenybę – jis anksčiau baustas administracine tvarka už KET pažeidimus, turi galiojančių nuobaudų, yra jauno, darbingo amžiaus, į nustatytas jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. Įvertinęs visa tai, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti D. V. paskyrus artimą ATPK 1302 straipsnio sankcijoje numatytos baudos vidurkiui baudą su transporto priemonės konfiskavimu (ATPK 26 straipsnio 2 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 302 straipsniu, 1302 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3024 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

n u t a r i a:

D. V. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1302 straipsnyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 1300 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų eurų) baudą su transporto priemonės „Toyota Avensis“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime ROIK numerį 16061603466, įmokos kodą 1001.       

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                           Viktorija Teišerskienė