Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-3867-526/2016

Teisminio proceso Nr. 4-06-3-03233-2016-3

                                Procesinio sprendimo kategorija 2.1.4.; 2.15.

(S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2016 m. rugpjūčio 24 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, rašytinio proceso tvarka susipažinęs su antstolės Vidos Daugirdienės patvarkymu dėl vykdomosios bylos Nr. 0004/06/01471 nutraukimo V. K. atžvilgiu ir vykdomojo dokumento grąžinimo,

n u s t a t ė:

2004-01-22 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A-2-22-15/2004 V. K., a. k. (duomenys neskelbtini), pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str. paskirta administracinė nuobauda – 300 Lt (86,89 Eur) bauda.

2007-03-27 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu Nr. A2-368-328/2007 V. K., a. k. (duomenys neskelbtini), pagal ATPK 50 str. paskirta administracinė nuobauda – 500 Lt (144,81 Eur) bauda.

2016-08-05 teisme gautas antstolės Vidos Daugirdienės patvarkymas dėl vykdomosios bylos Nr. 0004/06/01471 nutraukimo V. K. atžvilgiu ir vykdomojo dokumento grąžinimo. Patvarkyme nurodoma, kad vykdomosios bylos nutraukimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo pagrindas – vykdomajam dokumentui (išdavimo data – 2004-01-22) suėjęs senaties terminas. Taip pat, patvarkymo rezoliucinėje dalyje nurodoma, kad teismui grąžinamas vykdomasis raštas Nr. A2-368-328/2007. Su patvarkymu teismui grąžintas vykdomasis raštas Nr. A-2-22-15/2004.

Patvarkymas  netenkintinas.

Kaip matyti iš teismui pateiktų dokumentų, su minėtu patvarkymu teismui grąžintas vykdomasis raštas Nr. A-2-22-15/2004, kuris buvo išduotas 2004-01-22 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A-2-22-15/2004 pagrindu. Tačiau, ši faktinė aplinkybė nesutampa su patvarkymo rezoliucinės dalies formuluote kur paminėta -   „vykdomąją bylą Nr. 0004/06/01471, užvestą Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2004-01-22  išduoto vykdomojo rašto Nr. A2-368-328/2007 pagrindu <...>, nutraukti”.

Todėl, esant šiam neatitikimui, teismas patvarkymo netenkina, o patvarkymas su vykdomuoju raštu Nr. A-2-22-15/2004 grąžintinas pareiškėjui.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 249 str., 308 str., 30215 str., teismas

n u t a r i a:

netenkinti antstolės Vidos Daugirdienės patvarkymo dėl vykdomosios bylos Nr. 0004/06/01471 nutraukimo V. K. atžvilgiu ir vykdomojo dokumento grąžinimo.

Patvarkymą su vykdomuoju raštu Nr. A-2-22-15/2004 grąžinti pareiškėjui.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą. 

Teisėjas                                                                                Eugenijus Antanauskas