Administracinė byla Nr. A2.6.-954-572/2013

(Proceso Nr. 4-13-3-00786-2013-8)

Procesinio sprendimo kategorijos

(S)

45.4.4.; 45.4.5., 52.3.

ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

                                                     2013 m. liepos 31 d.

                                                                Alytus

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Ramunė Kuzmienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. B., išnagrinėjo M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, vidurinio išsilavinimo, nevedusio, dirbančio UAB „U.“ darbininku, gyvenančio (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą ir

n u s t a t ė :

M. B. 2013-07-21 apie 0.50 val. Alytaus rajone, kelio Alytus-Ūdrija-Krokialaukis, 6,00 km, būdamas neblaivus – nustatytas 1,1 promilės girtumo laipsnis, neturėdamas teisės vairuoti, vairavo I. O. priklausantį automobilį Peugeot 406, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) stabdomas policijos pareigūnų nesustojo, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14, 17 punktų reikalavimus, tokiais veiksmais padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 129 straipsnyje, 130 straipsnio 1 dalyje.

Pažeidėjas kaltę pripažino ir parodė, kad automobilio savininkė pati davė jam vairuoti automobilį, žinodama, kad yras neblaivus, nes visi kartu gėrė. Dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi. Remiantis pažeidėjo paaiškinimais, administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 52P-2782488-13, policijos pareigūnų E. Simokaičio ir V. Nedzvecko tarnybiniais pranešimais, alkotesterio parodymais, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, pažyma apie asmens baustumus, daroma išvada, kad M. B. kaltas padaręs pažeidimus ir yra baustinas.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Turi vieną galiojančią nuobaudą pagal ATPK 178 straipsnio 1 dalį. Atsakomybę lengvina tai, jog nuoširdžiai gailisi. Padarytas pažeidimas yra tyčinis, nes pažeidėjas suprato savo veiksmų esmę ir veikė sąmoningai, kėlė grėsmę kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui bei aplinkai, piktybiškai ignoravo Kelių eismo taisyklių reikalavimus, negerbė įstatymų, dėl to galėjo atsirasti skaudžios pasekmės. Atsižvelgiant į tai, kad pažeidėjas yra jauno amžiaus, dirbantis, mėnesinės pajamos minimalios – 1100,00 Lt, KET pažeidimą padarė pirmą kartą, skirtinos minimalios sankcijose numatytos baudos su transporto priemonės konfiskavimu.

Vadovaudamasis ATPK 30, 302, 27, 286, 287 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

M. B. pagal ATPK 129 str., skirti 4000 (keturių tūkstančių) litų baudą, pagal ATPK 130 str. 1 d., skirti 4000 (keturių tūkstančių) litų baudą su transporto priemonės konfiskavimu. Remiantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, šias nuobaudas subendrinti ir skirti galutinę subendrintą nuobaudą 5000 (penkių tūkstančių) litų baudą su transporto priemonės, Peugeot 406, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui.

Teisėja                                                                                                          Ramunė Kuzmienė

Papildoma informacija: bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos, o nutarimą apskundus – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos, privalomai pateikiant mokėjimo kvitus institucijai, kurios pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą. Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytą terminą, bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudą vykdymas. Jei baudą priverstinai išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas.