Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-16303-806/2015
Teisminio proceso Nr. 4-68-3-15635-2015-9
Procesinio sprendimo kategorija: 2.10.1.; 2.10.3.; 2.12.1.1.
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2015 m. lapkričio 10 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė – Lekarauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. K., išnagrinėjusi G. K. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,-
n u s t a t ė :
G. K. 2015-10-11 apie 23.40 val., viešoje vietoje – Žemynos g. 13A, Vilniuje, įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,74 promilių girtumo laipsnis, negalėjo savarankiškai judėti, keikėsi necenzūriniais žodžiais, tuo pažeisdamas viešąją tvarką, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nutraukti savo neteisėtus veiksmus, vartojo necenzūrinius žodžius policijos pareigūnų atžvilgiu, tuo įžeisdamas jų garbę ir orumą, pasipriešino sulaikomas policijos pareigūnams, einantiems jiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas. Šiais veiksmais G. K. padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 1 d., 174 str., 187 str. 1 d., 187 str. 2 d.
G. K. teisme pripažino padaręs administracinius teisės pažeidimus, nuoširdžiai gailisi.
G. K. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, Vilniaus apskrities VPK PR 4 kuopos 2 būrio patrulio V. F. ir Vilniaus apskrities VPK PR 4 kuopos 3 būrio patrulio A. S. tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodyta, jog 2015-10-11 apie 23.40 val., iš VPK OVS gavo pranešimą, kad netoli 6 PK prie Žemynos gatvės esančių garažų vyksta muštynės. Atvykus minėtu adresu, prie Žemynos g. 13A, pamatė tris jaunuolius, vienas iš jų gulėjo ant žolės, tai G. K., kiti du vaikinai, tai K. K. ir G. L., stovėjo šalia (visi vaikinai buvo neblaivūs, nuo pastarųjų sklido stiprus alkoholio kvapas). Priėjus prie jaunuolių ir prisistačius, buvo paklausta kas ten įvyko. K. K. pasakė, kad jų draugas G. K. padaugino alkoholio ir negali savarankiškai nueiti iki namų, todėl jie kartu su G. L. veda jį pas K. K. namo pernakvoti. Vedant G. K. vaikinai pavargo, nusprendė pailsėti ir paguldė G. K. ant žolės. Bendraujant su K. K. ir G. L., G. K. pradėjo garsiai keiktis necenzūriniais žodžiais pareigūnų atžvilgiu. Jie, policijos pareigūnai pareikalavo, kad G. K. nutrauktų savo neteisėtus veiksmus, nusiramintų, nesikeiktų ir neįžeidinėtų, tačiau į jų teisėtus reikalavimus G. K. nekreipė dėmesio, keikėsi toliau. K. K. bandė raminti G. K. ir prašė nieko nesakyti ir nedaryti, nes turės problemų. G. K. į K. K. prašymus nereagavo, mosikavo rankomis, šūkavo, keikėsi necenzūriniais žodžiais. Tada G. K. jie, pareigūnai pasakė, kad pastarasis yra sulaikytas ir paprašė prieiti prie tarnybinio automobilio. Priėjus prie tarnybinio automobilio, jie, policijos pareigūnai paprašė G. K. pateikti asmens dokumentą ir ištraukti iš kišenių visus turimus draudžiamus daiktus, jeigu tokių turi. G. K. į jų, pareigūnų reikalavimus pateikti asmens dokumentą, bei ištraukti iš kišenių draudžiamus daiktus, jeigu tokie yra, nereagavo, pradėjo rodyti vidurinį pirštą, bei mosikuotis rankomis, sakydamas necenzūrinius žodžius. Kelis kartus pareikalavo G. K. nusiraminti. G. K. į jų, pareigūnų reikalavimus nereagavo, toliau mosikavo rankomis, bei įžeidinėjo. Tada norėdami nuraminti ir sukontroliuoti vaikino neprognozuojamus judesius, jie, pareigūnai paėmė pastarajam už rankų. G. K. bandydamas išvengti sulaikymo, dešine koja spyrė pareigūnui V. F. į pilvą. Tuo metu patrulis A. S. tramdydamas G. K. panaudojo prieš jį tarnybines dujas. Pareigūnams panaudojus kovinių imtynių veiksmus, užsuko G. K. rankas už nugaros, uždėjo tarnybinius antrankius ir įsodino į tarnybinį automobilį. Pristatant į 5 PK G. K., pastarasis pasakė, kad turi įtakingų pažįstamų, dirbančių VRM struktūroje, per kuriuos pareigūnai turės didelių nemalonumų darbe, bei bus atleisti iš darbo. Atvykus į 5 PK ir vedant G. K. į tarnybines patalpas, pastarasis pasakė, kad dirba Karo policijoje, todėl galima gražiuoju susitarti, nes nei jam, nei pareigūnams nereikia jokių problemų. Apie 23.55 val. G. K. buvo pristatytas į 5 PK. Patikros alkotesteriu duomenimis, G. K. 2015-10-12 apie 00.07 val., nustatytas 1,74 promilių girtumas, 2015-10-12 apie 04.53 val., nustatytas 1,16 promilių girtumas.
Nagrinėjant bylą nustatyta pažeidėjo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – teisės pažeidimai, numatyti Lietuvos Respublikos 174 str., 187 str. 1 d., 187 str. 2 d., padaryti neblaivaus asmens. Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino ir gailisi padaręs pažeidimus.
Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimų pavojingumą ir pobūdį, į tai, kad J. A. prisipažino ir gailisi padaręs pažeidimus, pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos 174 str., 187 str. 1 d., 187 str. 2 d., padarė būdamas neblaivus, praeityje baustas administracine tvarka už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., neteistas, todėl pažeidėjui už pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos 187 str. 1 d., 187 str. 2 d., skirtina nuobaudos rūšis – bauda, kurios dydis nustatytinas arčiaus sankcijos minimumo, už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos 178 str. 1 d., skirtina sankcijoje numatyta minimali bauda, už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., skirtina bauda, kurios dydis nustatytinas arčiau sankcijos vidurkio.
Administracinio sulaikymo protokolas patvirtina, kad G. K. buvo laikinai sulaikytas 2015 m. spalio 11 d. 23.40 val., laikinajame sulaikyme išbuvo iki 2015 spalio 12 d. 05.30 val. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu (taikant analogiją), į paskirtą nuobaudą įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas, t. y. viena diena, kuri prilyginama 2 MGL dydžio baudai.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 str., -
n u t a r i a:
G. K. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 1 d., skirti 8 eurų dydžio baudą.
G. K. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., skirti 50 eurų dydžio baudą.
G. K. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 d., skirti 150 eurų dydžio baudą.
G. K. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d., skirti 95 eurų dydžio baudą.
Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas subendrinti, ir G. K. skirti 150 eurų dydžio baudą.
Įskaityti laikinajame sulaikyme G. K. išbūtą laiką, t. y. vieną parą, kuri prilyginama 2 MGL (75 EUR) dydžiui, ir konstatuoti, kad likusi nesumokėta baudos dalis yra 75 EUR.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo Lietuvos Respublikos ATPK 3022 – 3025 str. nustatyta tvarka gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Sonata Raupėnaitė – Lekarauskienė