Civilinė byla Nr. 2-1545-260/2014;

proceso Nr. 2-56-3-00094-2014-6;

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

113.1; 119.6;

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

2014 m. vasario 27 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo teisėjas Raimondas Buzelis, sekretoriaujant Editai Vazgienei, nedalyvaujant ieškovui ir atsakovo atstovui, parengiamajame teismo posėdyje nagrinėdamas civilinę bylą pagal  ieškovo E. K. ieškinį atsakovei Biudžetinei įstaigai Kauno Tado Ivanausko progimnazijai dėl perkančiosios organizacijos sprendimo panaikinimo viešajame pirkime Nr.146376,

n u s t a t ė:

Į parengiamąjį teismo posėdį civilinėje byloje pagal  ieškovo E. K. ieškinį atsakovei Biudžetinei įstaigai Kauno Tado Ivanausko progimnazijai dėl perkančiosios organizacijos sprendimo panaikinimo viešajame pirkime Nr.146376 neatvyko ieškovas ir atsakovės atstovas.

Šalims apie parengiamąjį teismo posėdį pranešta. Šalys apie svarbias  neatvykimo į teismo posėdį priežastis teismui nepranešė.

CPK 230 straipsnis nustato, kad jei į parengiamąjį teismo posėdį be svarbių priežasčių neatvyksta abi šalys, kurioms tinkamai pranešta, teismas gali palikti ieškinį nenagrinėtą.

Šioje byloje, įvertinęs tai, kad byla susijusi su viešuoju pirkimu, įstatymas nustato  glaustus tokios bylos išnagrinėjimo terminus, dėl ko tokioje byloje šalys privalo būti maksimaliai aktyvios, teismas pripažįsta, kad tikslinga  ieškovo ieškinį palikti nenagrinėtą.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 230 straipsniu, 290 straipsniu, teismas

n u t a r i a:

Ieškinį palikti nenagrinėtą.

     Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirąjį skundą paduodant per  Kauno apygardos teismą

Teisėjas                                                                                                                              Raimondas Buzelis