Civilinė byla Nr. e2-1691-1180/2025

Teisminio proceso Nr. 2-24-3-02525-2024-3 

Procesinio sprendimo kategorijos: 

2.1.1.3.10; 2.3.2.4.3; 2.3.4.3; 2.3.4.4.3; 2.3.5.2.1; 3.1.7.6; 3.2.6.1

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2025 m. vasario 13 d.

Gargždai

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėja Laura Kačinskienė,

sekretoriaujant Andžėjai Gedmintaitei,

dalyvaujant ieškovei E. A. ir jos atstovui advokatui  Rolandui Stirbinskui,

atsakovui M. A.,

išvadą teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei Renatai Kazragienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės E. A. ieškinį atsakovui M. A. dėl santuokos nutraukimo ir su tuo susijusių teisinių pasekmių, tretieji asmenys Šilutės kredito unija, UAB „SB lizingas“, išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. 

Teismas

n u s t a t ė :

1.       Ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, kurį 2025-02-03 teismo posėdžio metu patikslino, prašydama:

1.1.       Santuoką tarp šalių - E. A. ir M. A., sudarytą (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės Civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)), nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės, nenurodant teismo sprendime kaltės priežasčių.

1.2.       Po santuokos nutraukimo ieškovei palikti ikisantuokinę pavardę „G.“, atsakovui -„A.“.

1.3.       Nustatyti dukros E. A., gim. (duomenys neskelbtini), dukros M. A., gim. (duomenys neskelbtini), ir sūnaus A. A., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su vaikų motina E. A. 

1.4.       Priteisti iš atsakovo išlaikymą E. A., gim. (duomenys neskelbtini), M. A., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. A., gim. (duomenys neskelbtini), mokant periodinėmis išmokomis kas mėnesį kiekvienam po 200,00 Eur, kol vaikai sulauks pilnametystės, išlaikymą priteisiant nuo ieškinio teismui pateikimo dienos, uzufrukto teise pavedant šias lėšas tvarkyti vaikų mamai E. A.

1.5.       Nustatyti, kad M. A. susitinka ir bendrauja su nepilnamečiais vaikais E. A., M. A., A. A. kiekvieno mėnesio vieną savaitgalį, pasiimant vaikus su nakvyne į savo gyvenamąją vietą iš vaikų gyvenamosios vietos penktadienį 20.00 val., ir grąžinant juos į vaikų gyvenamąją vietą sekmadienį, ne vėliau kaip iki 19.00 val. Kokiu konkrečiai savaitgaliu M. A. bendraus su vaikais praneša E. A. SMS žinute ne vėliau kaip prieš dvi dienas iki vaikų pasiėmimo  (šis reikalavimas buvo patikslintas teismo posėdžio metu, atsižvelgiant į atsakovo prašymą bei jo darbo grafiką).

1.6.       Nustatyti, kad M. A. su nepilnamečiais vaikais E. A., M. A., A. A. turi teisę bendrauti ir kitu metu, konkretų vaikų pasiėmimo laiką ne mažiau kaip prieš parą suderinęs su vaikų mama E. A.

1.7.       Nustatyti, kad santuokos metu įgytas nekilnojamasis turtas - 0,2414 ha dydžio žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 12400,00 Eur vertės; gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 21800,00 Eur vertės; tvartas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1390,00 Eur vertės; ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 760,00 Eur vertės; daržinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 610,00 Eur vertės; malkinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 479,00 Eur vertės; daržinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 269,00 Eur vertės; inžinerinis statinys - šulinys, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 27,00 Eur vertės, esantys adresu (duomenys neskelbtini), Nekilnojamojo turto registre registruoti abiejų pareiškėjų vardu, po santuokos nutraukimo atitenka asmeninės nuosavybės teise po ½ abiem šalims, t y. ½ dalis turto atitenka ieškovei E. A. ir ½ dalis atitenka atsakovui M. A.

1.8.       Nustatyti, kad santuokos metu įgyta transporto priemonė - automobilis Peugeot 206, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas Nr. (duomenys neskelbtini), 100,00 Eur vertės, registruota E. A. vardu, po santuokos nutraukimo atitenka E. A. asmeninės nuosavybės teise.

1.9.       Nustatyti, kad santuokos metu įgyta transporto priemonės – automobilis Ford Transit, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas Nr. (duomenys neskelbtini), registruota M. A. vardu, ir automobilis Peugeot 307, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas Nr. (duomenys neskelbtini), registruota M. A. vardu, po santuokos nutraukimo atitenka M. A. asmeninės nuosavybės teise (šis reikalavimas buvo patikslintas teismo posėdžio metu, atsižvelgiant į atsakovo paaiškinimus apie turimas transporto priemones ir teismui gavus duomenis iš Kelių transporto priemonių registro). 

1.10.       Nustatyti, kad kreditą kreditoriui Šilutės kredito unijai pagal 2019-09-10 kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), įgytą pareiškėjo M. A. vardu, po santuokos nutraukimo moka solidariai M. A. ir E. A., kas mėnesį mokėdami po ½ kredito ir palūkanų sumos, ir ši kredito sutartis nemodifikuojama. Po santuokos nutraukimo ieškovė ir atsakovas moka kreditoriui po ½ įvardinto kredito su palūkanomis sumos.

1.11.       Nustatyti, kad po santuokos nutraukimo prievolė kreditoriui UAB „SB lizingas“ už E. A. suteiktą kreditą pagal (duomenys neskelbtini) vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) yra asmeninė ieškovės E. A. prievolė.

2.       Teismo posėdžio metu ieškovė iš esmės palaikė savo reikalavimus, nurodė, jog yra tvirtai apsisprendusi nutraukti santuoką, termino susitaikymui neprašo. Sutinka vaikų bendravimo tvarką su tėvu pakoreguoti atsižvelgiant į atsakovo darbą, į tai, kad jo darbo grafikas itin dažnai keičiasi ir į tai, kad jis dviejų laisvų savaitgalių gali neturėti. Automobilio BMW, nurodyto ieškinyje, nebeturi, pardavė iki posėdžio. Dėl atsakovo turimų dviejų automobilių jokių pretenzijų nereiškia, sutinka, kad tai jo asmeninė nuosavybė.

3.       Atsakovas atsiliepimo byloje neteikė. Teismo posėdžio metu atsakovas parodė, jog taip pat yra tvirtai apsisprendęs nutraukti santuoką, termino susitaikymui neprašo. Pagrindinis jo prieštaravimas, dėl ko nepavyko taikiai išspręsti santuokos nutraukimo klausimo, buvo jo nesutikimas su anksčiau ieškovės siūlyta bendravimo tvarka. Dėl nuolat kintančio jo darbo grafiko jam itin sudėtinga būtų iš anksto žinoti, kada turės laisvas dienas bendrauti su vaikais, be to, dažniausiai per mėnesį turi tik vieną laisvą savaitgalį, kitus tenka dirbti. Neprieštarauja, kad nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta būtų nustatyta su ieškove. Sutinka su prašomu priteisti vaikams išlaikymo dydžiu, iki teismo posėdžio ir mokėjo tokią pat sumą kiekvienam vaikui. Nekyla ginčas ir dėl turto bei prievolių pasidalijimo. Be to, jo vardu yra registruotos dvi transporto priemonės, sutinka, ieškovei neprieštaraujant, kad jos yra jo asmeninė nuosavybė.

4.       Trečiasis asmuo Šilutės kredito unija pateikė atsiliepimą, ieškinio reikalavimams, susijusiems su jo teisėmis ir interesais, neprieštarauja (teismas pažymi, kad su trečiuoju asmeniu susiję ieškinio reikalavimai nebuvo tikslinami ar keičiami).

5.       Trečiasis asmuo UAB „SB lizingas“ informuotas tinkamai, atsiliepimo nepateikė.

6.       Išvadą teikiančios institucijos atstovė posėdžio metu pateikė žodinę išvadą, nurodė, kad neprieštarauja posėdžio metu patikslintiems ieškovės reikalavimams, susijusiems su tėvo ir nepilnamečių vaikų bendravimo tvarka. 

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Ieškinys tenkintinas.

Dėl šalių santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės

7.       Santuokos tikslas - šeimos santykių, pagrįstų meile, pagarba, lojalumu, pasitikėjimu, sukūrimas. Sutuoktinių viena iš pareigų yra vienas kitą remti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.27 straipsnio 1 dalis ). Jie privalo būti vienas kitam lojalūs, vienas kitą gerbti, remti moraliai ir materialiai, atsižvelgiant į kiekvieno jų galimybes, prisidėti prie bendrų šeimos ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo. Santuokinių ryšių puoselėjimas ir išsaugojimas yra abiejų sutuoktinių pareiga.

8.       CK 3.61 straipsnio 2 dalyje nurodoma, kad teismas, atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, gali pripažinti, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės. CK 3.63 straipsnyje nurodoma, kad abiejų sutuoktinių prašymu teismas, nutraukdamas santuoką, sprendime nenurodo konkrečių faktų, patvirtinančių vieno ar abiejų sutuoktinių kaltę dėl santuokos nutraukimo, o tik konstatuoja, kad santuoka iširo dėl vieno ar abiejų sutuoktinių kaltės.

9.       Teismo posėdžių metu ieškovė ir atsakovas sutiko, kad jų santuoka būtų nutraukta dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Taip pat nurodė, jog abu yra tvirtai apsisprendę nutraukti santuoką. Šalys neprašo termino susitaikymui, bendras sutuoktinių gyvenimas faktiškai yra nutrūkęs, sutuoktiniai nebegyvena kartu, nebeveda bendro ūkio. Šalys prašo nutraukti jų santuoką. Atsižvelgiant į tai, teismas mano, kad nebėra tikimybės, jog sutuoktiniai vėl pradės gyventi kartu, ir nemano, kad tikslinga imtis papildomų priemonių sutuoktiniams sutaikyti, todėl nenustatytinas terminas sutuoktiniams susitaikyti (CK 3.53 straipsnio 1 dalis, 3.54 straipsnio 1 dalis). Santuoka laikytina faktiškai iširusia, kadangi sutuoktiniai kartu nebegyvena, nepalaiko šeiminių santykių ir neveda bendro ūkio, ir negalima tikėtis, kad jie vėl pradės gyventi kartu. Teismo vertinimu, yra pagrindas santuoką tarp šalių nutraukti.

10.       Teismas, atsižvelgdamas į šalių išreikštą poziciją, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, sprendžia, kad yra pagrindas šalių santuoką nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

11.       Šalys yra veiksnūs ir darbingi, išlaikymo vienas iš kito nereikalauja, todėl buvusių sutuoktinių tarpusavio išlaikymas nepriteistinas (CK 3.72 straipsnis).

12.       Ieškovės prašymu po santuokos nutraukimo jai grąžintina iki santuokos turėta pavardė „G.“, o atsakovui paliktina jo prigimtinė pavardė „A.“.

Dėl nepilnamečių vaikų nuolatinės gyvenamosios vietos nustatymo

13.       Šalys yra nepilnamečių vaikų - A. A., gim. (duomenys neskelbtini), M. A., gim. (duomenys neskelbtini), ir E. A., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai.

14.       Ieškovė prašo nepilnamečių vaikų A. A., M. A., E. A. nuolatinę gyvenamą vietą nustatyti su ja. Atsakovas ginčo dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nekelia, teismo posėdžio metu sutiko su šiuo ieškovės reikalavimu.

15.       Išvadą byloje teikianti institucija dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo su ieškove byloje prieštaravimų neteikė. 2025-01-28 Šeimos aplinkos sąlygų tyrimo akte nurodo, kad skyriaus specialistai lankėsi ieškovės namuose. Ieškovė su šeima gyvena nuomojamame apie 120 m2 name, kuriame yra trys kambariai, virtuvė. Namuose visi patogumai. Šildymas dujinis, vanduo ir nuotekos prie centralizuotos. Apsilankymo metu namuose švaru, tvarkinga. Vienas kambarys skirtas visiems trims vaikams. Vaikų kambaryje trys atskiros lovos, rašomas stalas, spinta. Vaikai naudojasi visa namo erdve. Sudarytos sąlygos vaikų poreikiams tenkinti. Namuose yra visi būtini namų apyvokos daiktai. Apklaustos nepilnametės dukros nurodė, kad su abiem tėvais sutaria gerai, joms patinka gyventi su mama, su atskirai gyvenančiu tėvu bendrauja ir susitinka.

16.       Teismas įvertinęs tai, jog nepilnamečių vaikų tėvas (atsakovas) sutiko su vaikų nuolatinės gyvenamosios vietos nustatymu su mama - ieškove, ieškovė nuo vaikų gimimo gyvena su vaikais, tinkamai rūpinasi nepilnamečiais vaikais, jiems yra sudarytos ir užtikrintos tinkamos ir saugios gyvenimo sąlygos ieškovės namuose, daro išvadą, jog yra pagrindas reikalavimą dėl vaikų nuolatinės gyvenamosios vietos nustatymo tenkinti, šalių nepilnamečių vaikų A. A., M. A. ir E. A. nuolatinė gyvenamoji vieta nustatytina su ieškove jos gyvenamojoje vietoje (CK 3.168–3.169 straipsniai).

Dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo

17.       Ieškovė ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo nepilnamečių A. A. (šiuo metu 5 metų amžiaus), M. A. (šiuo metu 7 metų amžiaus), E. A. (šiuo metu 11 metų amžiaus) išlaikymui po 200,00 Eur kas mėnesį mokamų periodinių išmokų iki vaikų pilnametystės, išlaikymą indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka. Teismo posėdžio metu ieškovė nurodė, kad ši suma iš atsakovo jai yra reikalinga siekiant pasirūpinti nepilnamečių vaikų būtinaisiais poreikiais, tokia pat suma prie vaikų išlaikymo prisidės ir ji.

18.       Atsakovas teismui nurodė, kad sutinka mokėti 200,00 Eur dydžio išlaikymą kiekvienam vaikui kas mėnesį. Tokį išlaikymą mokėjo ir iki teismo posėdžio.

19.       Teismas nustatė, jog ieškovė ir atsakovas kitų išlaikytinių neturi, yra jauni, darbingo amžiaus, dirba. Abu tėvai nurodė, kad pajamų išlaikyti nepilnamečius vaikus (po 200,00 Eur kiekvienam vaikui) turi. Bylos duomenimis ieškovės pajamos iš darbo santykių apie 1200,00 Eur per mėnesį, atsakovas gauna apie 2000,00 Eur atlyginimo per mėnesį. Taip pat pagal Lietuvos Respublikos išmokų vaikams įstatymo 6 straipsnio 1 dalį ieškovei iš valstybės biudžeto už kiekvieną vaiką turėtų būti mokama 122,50 Eur suma („vaiko pinigai“) ir 72,10 Eur papildomai skiriama išmoka vaikui (gausioms ir nepasiturinčioms šeimoms), iš viso kiekvienam vaikui po 194,60 Eur per mėnesį. Teismo skaičiavimu vieno nepilnamečio vaiko išlaikymui tėvai skiria apie 594,60 Eur per mėnesį (194,60 + 200,00 + 200,00). Duomenų byloje apie specialius nepilnamečių vaikų poreikius nėra.

20.       Atsižvelgiant į tėvų geranorišką tarpusavio sutarimą dėl vaikams reikalingos ir skiriamos išlaikymui sumos, ieškovės prašymas dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo tenkintinas, iš atsakovo priteistinas nepilnamečiams vaikams (kiekvienam) po 200,00 Eur dydžio išlaikymas, mokamas periodiniais mokėjimais kas mėnesį nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki vaikų pilnametystės, priteistą sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka. Atkreiptinas atsakovo dėmesys į tai, jog pareiga indeksuoti priteistą išlaikymą kyla būtent jam.

21.       Priteisto išlaikymo tvarkymas uzufrukto teise iki vaikų pilnametystės pavestinas ieškovei (CK 3.185, 3.190 straipsniai). Jai išaiškintina, kad vaikams skirtas išlaikymas privalo būti naudojamas tik vaikų interesams tenkinti (CK 3.203 straipsnio 1 dalis).

22.       Pažymėtina, kad tuo atveju, jei ateityje, t. y. po teismo sprendimo pasikeičia vaikų poreikiai arba iš esmės pasikeičia tėvų turtinė padėtis, teismas gali pagal vaiko, tėvo (motinos), globėjo (rūpintojo) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ar prokuroro ieškinį sumažinti arba padidinti išlaikymo dydį (CK 3.201 straipsnio 1 dalis).

23.       Sprendimo dalis dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo vykdytina skubiai. Skubiai vykdytino sprendimo apskundimas jo vykdymo nesustabdo (CPK 282 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 1 punktas).

Dėl skyrium gyvenančio tėvo bendravimo su nepilnamečiais vaikais nustatymo

24.       CK 3.175 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas nustato skyrium gyvenančio tėvo ar motinos bendravimo su vaiku tvarką, atsižvelgdamas į vaiko interesus ir sudarydamas galimybę skyrium gyvenančiam tėvui ar motinai maksimaliai dalyvauti auklėjant vaiką.

25.       Teismo posėdžio metu ieškovė ir atsakovas papasakojo apie susiklosčiusį atsakovo ir nepilnamečių vaikų bendravimą. Ieškovė siekia, kad atsakovas būtų vaikų gyvenime. Duomenų, kad ieškovė ribotų vaikų ir tėvo bendravimą, nenustatyta. Posėdžio metu ieškovė nurodė, jog prašo nustatyti tėvo ir vaikų bendravimo tvarką, nes nesant aiškios bendravimo tvarkos kartais kyla nesutarimų su atsakovu, sunku susiderinti bendravimo laiką, jai kyla sunkumų planuojant savo ir vaikų laisvalaikį, todėl nori tiksliai žinoti, kada atsakovas pasiims vaikus. Ieškovė sutinka, kad reikia atsižvelgti į atsakovo užimtumą darbe, itin dažnai keičiamą jo darbo grafiką ir kad jis per mėnesį turi tik vieną laisvą savaitgalį. Taip pat sutinka, kad esant poreikiui asmeniškai galėtų susitarti dėl papildomo atsakovo bendravimo su vaikais.

26.       Atsakovas, ieškovei 2025-02-03 teismo posėdžio metu patikslinus bendravimo tvarką, teismo posėdžio metu nurodė, jog sutinka su ieškovės prašoma nustatyti bendravimo tvarka, sutinka informuoti ieškovę apie ketinimą pasiimti vaikus. Mano, kad ieškovė sutiks leisti jam daugiau bendrauti su vaikais, jeigu jis galės dėl savo užimtumo darbe.

27.       Ieškovės pasiūlytai patikslintai bendravimo tvarkai išvadą teikiančios institucijos atstovė neprieštaravo.

28.       Teismo vertinimu, ieškovės siūloma bendravimo tvarka yra tinkama, maksimaliai užtikrinanti atsakovo, kaip tėvo, galimybes bendrauti su dukromis ir sūnumi, todėl tokia tvarka nustatytina. Svarbu pažymėti, jog teismas nenustatė, kad ieškovė ribotų atsakovo bendravimą su vaikais, kaip ji nurodė teismui, yra linkusi bendradarbiauti su atsakovu ir, esant poreikiui bei galint atsakovui, susitarti dėl papildomo vaikų bendravimo su tėvu, jam apie susitikimą įspėjus prieš vieną dieną.

29.       Pažymėtina, kad santykiai dėl bendravimo su vaikais ir auklėjimo tvarkos yra tęstinio pobūdžio, todėl, šalys gali tarpusavio būdu, geranoriškai bendradarbiaudamos, tartis ir dėl papildomo tėvo bendravimo su vaikais. O pasikeitus faktinėms aplinkybėms, tėvo ar motinos bendravimo su vaikais ir dalyvavimo juos auklėjant būdui ar sąlygoms, kurie neatitiktų vaikų interesų, kiekvienas iš tėvų, esant tarp jų nesutarimui, turi teisę kreiptis į teismą dėl nustatytos bendravimo su vaikais tvarkos pakeitimo.

Dėl turto ir kreditorinių įsipareigojimų

30.       Ieškovė ieškinyje nurodo, kad ieškovės ir atsakovo vardu yra registruotas nekilnojamasis turtas - 0,2414 ha dydžio žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 12400,00 Eur vertės; gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 21800,00 Eur vertės; tvartas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1390,00 Eur vertės; ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 760,00 Eur vertės; daržinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 610,00 Eur vertės; malkinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 479,00 Eur vertės; daržinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 269,00 Eur vertės; inžinerinis statinys - Šulinys, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 27,00 Eur vertės, esantys adresu (duomenys neskelbtini). Ieškovė prašo, kad po santuokos nutraukimo minėtas turtas atitektų asmeninės nuosavybės teise po ½ dalį abiem šalims, t y. ½ dalis minėto nekilnojamojo turto atitektų ieškovei E. A. ir ½ dalis atitektų atsakovui M. A.

31.       Teismo posėdžio metu ieškovė nurodė, kad norėtų šeimos nekilnojamąjį turtą pasilikti, kad galėtų ten gyventi su vaikais, tačiau nežino, ar turės pakankamai lėšų išpirkti atsakovo dalį. Galimai svarstytų ir apie šio turto pardavimą, skolos kreditoriui atidavimą bei likusių lėšų pasidalijimą su atsakovu. Atsakovas teismo posėdžio metu nurodė, kad sutinka su šiuo ieškinio reikalavimu, anot jo, būtų geriausias sprendimas parduoti nekilnojamąjį turtą ir likusias po banko paskolos apmokėjimo lėšas padalinti per pusę, kurias galėtų panaudoti kaip pradinį įnašą naujiems atskiriems šalių būstams įsigyti.

32.       Valstybės įmonės Registrų centro duomenimis sutuoktiniai kito dalintino nekilnojamojo turto neturi.

33.       Įvertinus tai, kad šalys dėl nekilnojamojo turto pasidalijimo sutarė, ginčas dėl jų šiuo klausimu nekyla, ieškovės reikalavimas tenkintinas.

34.       Kelių transporto priemonių registro 2025-02-03 duomenimis ieškovė ir atsakovas turi jų vardu registruotas iš viso tris transporto priemones. Ieškovei nuosavybės teise priklauso transporto priemonė Peugeot 206, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Atsakovui nuosavybės teise priklauso transporto priemonė Ford Transit, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir Peugeot 307, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Ieškovė ir atsakovas teismo posėdžio metu nurodė, kad sutinka, jog viešajame registre įregistruotos transporto priemonės liktų nuosavybe šalies, kurios vardu transporto priemonė įregistruota. Jokių pretenzijų dėl to vienas kitam neturi.

35.       Įvertinus tai, kad šalys dėl jų vardu registruoto kilnojamojo turto – transporto priemonių pasidalijimo sutarė, ginčas dėl jų šiuo klausimu nekyla, šalių reikalavimas tenkintinas.

36.       Ieškovė ieškiniu prašo nustatyti, kad kreditą kreditoriui Šilutės kredito unijai pagal 2019-09-10 kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), įgytą pareiškėjo M. A. vardu, po santuokos nutraukimo moka solidariai M. A. ir E. A., kas mėnesį mokėdami po ½ kredito ir palūkanų sumos, ir ši kredito sutartis nemodifikuojama. Po santuokos nutraukimo ieškovė ir atsakovas moka kreditoriui po ½ įvardinto kredito su palūkanomis sumos.

37.       Ieškovė ieškiniu taip pat prašo nustatyti, kad po santuokos nutraukimo prievolė UAB „SB lizingas“ už jai suteiktą kreditą pagal (duomenys neskelbtini) vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) yra asmeninė jos prievolė. 

38.       Atsakovas teismo posėdžio metu sutiko su reikalavimais dėl kreditorinių įsipareigojimų. 

39.       Ieškovės reikalavimai dėl prievolių kreditoriams tenkintini. Tačiau teismas taip pat pažymi, kad po santuokos nutraukimo šalys bus solidariai atsakingos kreditoriui Šilutės kredito unijai. Tai reiškia, kad atsakovas M. A. ir ieškovė E. A. turi teisę tarpusavyje susitarti, jog po santuokos nutraukimo ieškovė E. A. ir atsakovas M. A. moka kreditoriui po ½ kredito su palūkanomis sumos pagal kredito sutartį. Tačiau, vienai iš šalių nevykdant šio įsipareigojimo, už ją pareigą kreditoriui atlikti (sumokėti kitos šalies ½ dalį įmokos) įgyja kita šalis, kuri taip pat įgyja teisę reikalauti nuostolių apmokėjimo regreso tvarka iš kreditoriui įmokų nesumokėjusios šalies. 

Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo

40.       Iš Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus 2025-02-03 pažymos matyti, kad ieškovei buvo teikiama 100 proc. valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba, antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma sudaro 275,00 Eur. Atsakovas teisine pagalba nesinaudojo, duomenų, kad būtų patyręs bylinėjimosi išlaidas, neteikė.

41.       Įvertinus tai, kad atsakovas iš esmės sutiko su ieškovės reikalavimais, ieškovės ieškinio reikalavimai buvo pakoreguoti pagal atsakovo išdėstytą poziciją, ginčo tarp šalių iš esmės nebuvo nei dėl vieno reikalavimo, vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, teismas sprendžia, kad valstybei išlaidas turėtų dengti abi šalys per pusę, todėl valstybei iš atsakovo priteistina 137,50 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma, o iš ieškovės nepriteistina, nes ji atleista nuo bet kokių išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą.

42.       Procesinių dokumentų įteikimo išlaidų priteisimas iš kiekvienos šalies neviršytų minimalios valstybei priteistinos 8,00 Eur sumos, todėl jos valstybei nepriteistinos, be to, ieškovė yra atleista nuo bet kokių išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą.  

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–260, 268 ? 270, 541 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį tenkinti visiškai.

Santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės Civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)), tarp M. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), ir E. A. (pavardė iki santuokos sudarymo „G.“), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Po santuokos nutraukimo atsakovui M. A. palikti jo prigimtinę pavardę „A.“, ieškovei E. A. grąžinti iki santuokos turėtą pavardę „G.“.

Nustatyti nepilnamečių vaikų A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), M. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), E. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą kartu su ieškove E. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), jos gyvenamojoje vietoje.

Priteisti iš atsakovo M. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nepilnamečiams vaikams (kiekvienam) A. A., gim. (duomenys neskelbtini), M. A., gim. (duomenys neskelbtini), ir E. A., gim. (duomenys neskelbtini), po 200,00 Eur per mėnesį išlaikymą, mokamą periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teismui dienos (2024-12-03) iki vaikų pilnametystės, indeksuojant teikiamą išlaikymo sumą kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Nepilnamečių vaikų A. A., gim. (duomenys neskelbtini), M. A., gim. (duomenys neskelbtini), E. A., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skirti ieškovę E. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Šio sprendimo dalį dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo vykdyti skubiai. Skubiai vykdytino sprendimo apskundimas jo vykdymo nesustabdo.

Nustatyti atsakovo M. A. bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarką:

- Tėvas M. A. susitinka ir bendrauja su nepilnamečiais vaikais E. A., M. A. ir A. A. kiekvieno mėnesio vieną savaitgalį, pasiimant vaikus su nakvyne į savo gyvenamąją vietą iš vaikų gyvenamosios vietos penktadienį 20.00 val. ir grąžinant juos į vaikų gyvenamąją vietą sekmadienį, ne vėliau kaip iki 19.00 val. Kokiu konkrečiai savaitgaliu tėvas M. A. bendraus su vaikais jis praneša E. A. SMS žinute ne vėliau kaip prieš dvi dienas iki vaikų pasiėmimo.

- Tėvas M. A. su nepilnamečiais vaikais E. A., M. A. ir A. A. turi teisę bendrauti ir kitu metu, konkretų vaikų pasiėmimo laiką ne mažiau kaip prieš parą suderinęs su ieškove E. A.

Nustatyti, kad po santuokos nutraukimo ieškovei E. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priklauso ½ dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalis gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalis tvarto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalis ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalis daržinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalis malkinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalis daržinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalis inžinerinio statinio - šulinio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini).

Nustatyti, kad po santuokos nutraukimo atsakovui M. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priklauso ½ dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalis gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalis tvarto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalis ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalis daržinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalis malkinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalis daržinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalis inžinerinio statinio - šulinio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini).

Nustatyti, kad po santuokos nutraukimo ieškovei E. A. priklauso transporto priemonė Peugeot 206, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas Nr. (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise.

Nustatyti, kad po santuokos nutraukimo atsakovui M. A. priklauso transporto priemonė Ford Transit, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas Nr. (duomenys neskelbtini), ir transporto priemonė Peugeot 307, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas Nr. (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise.

 Nustatyti, kad piniginės prievolės kreditoriui Šilutės kredito unija pagal 2019-09-10 kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), įgytos atsakovo M. A. vardu, po santuokos nutraukimo yra solidari M. A. ir E. A. prievolė, 2019-09-10 kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) sąlygos nekeičiamos. Po santuokos nutraukimo atsakovas M. A. ir ieškovė E. A. moka kreditoriui Šilutės kredito unija po ½ kredito su palūkanomis sumos pagal 2019-09-10 kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau vienai iš šalių nevykdant šio įsipareigojimo, už ją prievolę kreditoriui atlikti įgyja kita šalis, kuri taip pat įgyja teisę reikalauti nuostolių apmokėjimo regreso tvarka.

Nustatyti, kad po santuokos nutraukimo kreditas kreditoriui UAB „SB lizingas“ pagal (duomenys neskelbtini) vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) yra asmeninė ieškovės E. A. prievolė.

Priteisti iš atsakovo M. A. 137,50 Eur sumą valstybei už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą. Valstybei priteista suma mokėtina į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis - įmoka už antrinę teisinę pagalbą. Būtina pateikti teismui sumokėjimą patvirtinančius įrodymus.

Sprendimui įsiteisėjus, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 275 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka sprendimo kopiją išsiųsti VĮ Registrų centrui, kad būtų panaikintas faktas apie civilinės bylos iškėlimą.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos elektroninių ryšių priemonėmis išsiųsti sprendimo nuorašą santuoką įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai santuokos apskaitos akto įrašo panaikinimo fakto įregistravimui ir viešųjų registrų tvarkytojams.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.

Teisėja Laura Kačinskienė