Administracinė byla Nr. AS-703-1062/2017

Teisminio proceso Nr. 3-64-3-00887-2017-9

Procesinio sprendimo kategorija 59.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2017 m. rugsėjo 6 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gagio, Gintaro Kryževičiaus (kolegijos pirmininkas) ir Ramutės Ruškytės (pranešėja),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka nagrinėdama V. L. atskirąjį skundą dėl Šiaulių apygardos administracinio teismo 2017 m. birželio 30 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo Vyriausybės atstovo Šiaulių apskrityje pareiškimą atsakovui Šiaulių miesto savivaldybės tarybai dėl įpareigojimo atlikti veiksmus,

n u s t a t ė:

I.

Šiaulių apygardos administraciniame teisme nagrinėjama administracinė byla pagal pareiškėjo Vyriausybės atstovo Šiaulių apskrityje pareiškimą atsakovui Šiaulių miesto savivaldybės tarybai dėl įpareigojimo įgyvendinti Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 251 straipsnio 6 ir 7 dalis.

Šiaulių apygardos administraciniame teisme 2017 m. birželio 27 d. buvo gautas V. L. prašymas įtraukti jį į bylą trečiuoju suinteresuotu asmeniu.

II.

Šiaulių apygardos administracinis teismas 2017 m. birželio 30 d. nutartimi netenkino V. L. prašymo įtraukti jį trečiuoju suinteresuotu asmeniu administracinėje byloje Nr. I-1564-394/2017.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 46 straipsnio 2 dalimi, nustatančia, kad trečiuoju suinteresuotu asmeniu administracinėje byloje gali būti asmuo, kurio teisėms ar pareigoms bylos išsprendimas gali turėti įtakos, ir įvertinęs Vyriausybės atstovo Šiaulių apskrityje pareiškime keliamus reikalavimus, teismas padarė išvadą, kad šios administracinės bylos išsprendimas neturės įtakos V. L. teisėms ir pareigoms.

III.

Šiaulių apygardos administracinis teismas 2017 m. liepos 13 d. nutartimi priėmė V. L. atskirąjį skundą dėl Šiaulių apygardos administracinio teismo 2017 m. birželio 30 d. nutarties ir su administracine byla Nr. I-1564-394/2017 perdavė jį nagrinėti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV.

Nagrinėjamo atskirojo skundo dalykas yra Šiaulių apygardos administracinio teismo 2017 m. birželio 30 d. nutarties, kuria atsisakyta V. L. įtraukti į administracinę bylą trečiojo suinteresuoto asmens procesinėje padėtyje, teisėtumas ir pagrįstumas.

Teisėjų kolegija, atsižvelgusi į Šiaulių apygardos administracinio teismo 2017 m. birželio 30 d. nutartimi išnagrinėto klausimo esmę bei įvertinusi kitus administracinės bylos faktinius duomenis, daro išvadą, kad minėta nutartis negali būti apeliacijos objektas V. L. atskirajame skunde ginčijamu aspektu.

ABTĮ 152 straipsnio 1 dalis nustato, kad pirmosios instancijos teismo (teisėjo) nutartis proceso šalys gali apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui: 1) šio įstatymo nustatytais atvejais; 2) kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai. Taigi, kaip matyti, įstatymas ne tik aiškiai apibrėžia atskirojo skundo padavimo teisę turinčių subjektų ratą, bet ir konkrečiai nustato atskirojo skundo padavimo atvejus.

Remiantis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo formuojama praktika, nesant ABTĮ 152 straipsnio 1 dalyje (1999 m. sausio 14 d. įstatymo Nr. VIII-1029 redakcijos 149 str. 1 d.) numatytų sąlygų atskirajam skundui paduoti, teismas neturi pagrindo priimti asmens atskirąjį skundą ir apeliacinis procesas pagal tokį atskirąjį skundą iš viso neturi būti pradėtas (pvz.: administracinės bylos Nr. AS662-157/2014, eAS-1358-822/2015, eAS-190-146/2017).

Šiuo atveju pripažinus, kad V. L. nėra Šiaulių apygardos administraciniame teisme nagrinėjamos administracinės bylos Nr. I-1564-394/2017 proceso šalis ir Šiaulių apygardos administracinio teismo 2017 m. birželio 30 d. nutartis neužkerta kelio tolesnei šios bylos eigai, konstatuotina, kad V. L. atskirojo skundo nagrinėjimas neturi prasmės, todėl apeliacinis procesas pagal V. L. atskirąjį skundą nutraukiamas.

Pažymėtina, jog bylos, užbaigtos įsiteisėjusiu teismo sprendimu ar nutartimi, procesas gali būti atnaujinamas ABTĮ 156 straipsnio 2 dalies 7 punkte įtvirtintu pagrindu, t. y. jeigu sprendime teismas nusprendė dėl neįtrauktų į bylos nagrinėjimą asmenų teisių ar pareigų. Prašymą atnaujinti procesą turi teisę paduoti proceso šalys ir jų atstovai, neįtraukti į bylos nagrinėjimą asmenys, jeigu įsiteisėjęs sprendimas ar nutartis pažeidžia jų teises ar įstatymų saugomus interesus, taip pat prokuroras ir viešojo administravimo subjektai, kad būtų apgintas viešasis interesas ar apgintos valstybės ir asmenų teisės bei įstatymų saugomi interesai (ABTĮ 157 str. 1 d.).

Remiantis nurodytu teisiniu reguliavimu pripažintina, jog šią bylą išnagrinėjus V. L. nedalyvaujant, galbūt pažeistas ar ginčijamas teises arba įstatymo saugomus interesus galima ginti laikantis ABTĮ IV dalyje „Proceso atnaujinimas“ nustatytos tvarkos.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 ir 152 straipsniais, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

apeliacinį procesą pagal V. L. atskirąjį skundą dėl Šiaulių apygardos administracinio teismo 2017 m. birželio 30 d. nutarties nutraukti.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai                                                                                                   Stasys Gagys

                                                                                    Gintaras Kryževičius

Ramutė Ruškytė