Administracinio teisės pažeidimo  byla Nr. A2.6.-15730-716/2016

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-13949-2016-6

Procesinio sprendimo kategorija: 2.7.4.7.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. lapkričio 17 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, sekretoriaujant Ievai Janulevičiūtei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam K. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kuriam išaiškintos jo teisės, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str., teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 4 d., 1302 str.

n u s t a t ė : 

K. G. 2016-10-23, apie 10.40 val., P. Ž. g., Vilniuje, vairavo automobilį „Honda Accord“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas sunkus 2.96 prom. (paklaida ±1,7%) girtumas.

K. G. teisme kaltę pripažino ir parodė, kad norėdamas nuvykti pas draugę ir išsiaiškinti santykius sėdo prie vairo neblaivus. Prieš tai naktį dalyvavo vakarėlyje, kur vartojo alkoholį. Automobilis priklauso lizingo bendrovei, kuriai įmokas moka tėtis. Jam tėtis buvo davęs žodinį leidimą naudotis automobiliu.

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos Kelių patrulių rinktinės vyr. patrulio I. M. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2016-10-23, 10.40 val., Vilniuje, P. Ž. g. patikrinimui buvo sustabdytas automobilis „Honda Accord“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad automobilį vairavo  K. G., kuris buvo akivaizdžiai neblaivus, nuo jo sklido alkoholio kvapas, patikrinus girtumą piliečiui buvo nustatytas 2.96 promilių girtumas, patikrinus duomenų bazėse paaiškėjo, kad automobilio vairuotojas K. G. buvo baustas už LR ATPK 126 str.4 d. numatytą pažeidimą, baudos nesumokėjo (b. l. 8).

Alkotesterio kvito duomenimis K. G. 2016-10-23 d. 11.07 val. buvo nustatytas 2.96 prom. girtumas (b. l. 10).

Teismas įvertinęs byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu ir teisine sąmone pripažįsta, kad K. G. savo veiksmais atliko neteisėtą veiką ir yra kaltas dėl to, kad vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus. Tokią tiesą patvirtina jo parodymai, kuriuos atitinka ir patrulio I. M. tarnybinis pranešimas, alkotesterio kvito duomenys.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1302 straipsnis numato atsakomybę už transporto priemonių vairavimą neblaivių arba apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojų arba vairuotojų vengusių neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo, arba vartojusių alkoholį, narkotines, psichotropines ar kitas psichiką veikiančias medžiagas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo vairuotojų, kai tokiam asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 1242 straipsnio trečiojoje ar ketvirtojoje dalyje, 126 straipsnyje, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus. Iš pažymos apie asmens baustumą (b. l. 3-7) matyti, kad K. G. 2012-12-19 buvo nubaustas už administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 4 d. numatytą pažeidimą ir jam skirta 2500 Lt bauda bei specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 24 mėn. K. G. baudą sumokėjo 2013-01-15. Tokiu būdu nei baudos, nei teisės vairuoti transporto priemones atėmimo nuobaudos už minėtą pažeidimą negaliojo nagrinėjamo pažeidimo padarymo metu, t. y. 2016-10-23. Dėl šios priežasties K. G. veika nepagrįstai kvalifikuota pagal administracinių teisės pažeidimų kodekso 1302 str. Ištirtų duomenų visuma patvirtina, kad K. G. vairuodamas transporto priemonę - automobilį „Honda Accord“ - pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus, jam net ir įvertinus matavimo prietaiso paklaidą buvo nustatytas sunkus girtumo laipsnis. Dėl šios priežasties K. G. veiksmai dėl automobilio vairavimo, kai asmeniui nustatytas sunkus girtumo laipsnis, atitinka administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 4 d.

K. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidėjas gailisi dėl pažeidimo padarymo. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį ir pavojingumą, į pažeidėjo asmenybę – baustas administracine tvarka, ne kartą už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tame tarpe už analogišką pažeidimą, asmuo nevedęs, dirbantis, turi finansinių įsipareigojimų dėl būsto kredito. Įvertinęs visas reikšmingas aplinkybes teismas už padarytą pažeidimą skiria sankcijoje numatytą artimą vidurkiui piniginę baudą, su vidurkio trukmės teisės vairuoti transporto priemones atėmimu.

              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str.,  33 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

n u t a r ė :

K. G. nutraukti administracinę teiseną pagal ATPK 1302 straipsnį, nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties.

K. G. už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 4 d., skirti 720 (septynių šimtų dvidešimties) eurų dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

              Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus  miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                     Mindaugas Striaukas