(S)

VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2013 m. vasario 28 d.

Vilkaviškis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Krivičius, sekretoriaujant Vilmai Matulevičienei, išnagrinėjęs A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1994-05-15, Lietuvos Respublikos piliečio, gyv., Marijampolė, moksleivio, nevedusio, administracine tvarka per metus nebausto, administracinio teisės pažeidimo bylą, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,-

n u s t a t ė:

A. G. 2013-02-16 apie 07.30 val. vykdamas iš Rusijos Federacijos Kaliningrado srities į Lietuvos Respubliką, per Lietuvos Respublikos valstybinę sieną, per Kybartų KP, automobiliu VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registruotu H. G. vardu, žodžiu deklaravo, kad gabena du pakelius cigarečių. Atlikus automobilio detalų muitinį tikrinimą, automobilio slenksčiuose, kuro bake, dujų bake, stoge rasta nedeklaruotų paslėptų: 2490 pakelių cigarečių „Denim“ be banderolių, kurių bendra vertė su priskaičiuotais mokesčiais yra 17280,60 Lt (atitinkamai 132,92 MGL, bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio), t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d.

Pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 210 str. 1 d., kadangi prekės buvo gabenamos per valstybės sieną nepateikiant muitinės kontrolei, gabentų prekių vertė viršija 50 MGL ir neviršija 250 MGL, bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio.

Pažeidėjas teismo posėdyje parodė, kad dėl pažeidimo prisipažįsta ir labai gailisi. Paaiškino, kad automobilį jam paskolino draugas. Slėptuves automobilyje įrengė pats. Cigaretes pirko Duty Free parduotuvėje, pirko 5 dėžes cigarečių už jas sumokėjo apie 560 eurų. Muitinės pareigūnams gabenamų prekių nedeklaravo. Prašo baudą pakeisti į viešuosius darbus.

Pažeidėjo kaltė padarius ATPK 210 str. 1 d. numatytą pažeidimą įrodyta: 2013-02-16 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 3KMC800732, kuriame yra užfiksuotas pažeidimo faktas ir pažeidėjo paaiškinimas (b.l. 1), daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolu (b.l. 2), vyresniojo inspektoriaus V. V. tarnybiniu pranešimu (b.l. 3), asmens paso ir transporto priemonės registracijos liudijimo kopijomis (b.l. 4), Kauno teritorinės muitinės informaciniu pranešimu (b.l. 5),Muitinės departamento prie LR Finansų ministerijos raštu dėl cigarečių įvertinimo (b.l. 6-7), transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktu (b.l. 8), pranešimu apie sulaikytą transporto priemonę (b.l. 9), fotonuotraukomis (b.l.10-13),, kitais duomenimis patvirtinančiais pažeidimo faktą ir apibūdinančiais pažeidėjo asmenybę.

Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs administracinės teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, gabentų prekių kiekį, todėl skirtina nuobauda mažesnė nei sankcijoje numatytas vidurkis: 12.500,00 Lt bauda su prekių konfiskavimu.

Pažeidėjas už pažeidimą prašė skirti viešuosius darbus. ATPK 313 str. 4 d. numato, kad organas (pareigūnas), skirdamas baudą, atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkią materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, šio asmens prašymu gali tuo pačiu nutarimu visą baudą ar jos dalį pakeisti nemokamais viešaisiais darbais, tačiau pažeidėjas teismui nepateikė patikimų įrodymų pagrindžiančių šioje teisės normoje nurodytas aplinkybes. Nors pažeidėjas nurodė, jog pažeidimo padarymą įtakojo jo sunki materialinė padėtis, tačiau vien tai, kad pažeidėjas šiuo metu yra moksleivis, išskirtinai sunkios kaltininko materialinės padėties nepatvirtina. Be to, šiuo atveju taip pat būtina įvertinti ir tai, kad gabentų prekių bendra vertė, atsižvelgus į pažeidėjo deklaruojamą, jo teigimu, sunkią materialinę padėtį, buvo pakankamai didelė. Išdėstytos aplinkybės neduoda pagrindo padaryti išvadą, kad jo materialinė padėtis yra labai sunki ir jis yra nemokus. Todėl prašymas dėl baudos pakeitimo viešasis darbais bent šioje bylos nagrinėjimo stadijoje netenkintinas.

Kadangi gabentų prekių vertė ir kiekis yra didelis, automobilis buvo specialiai pritaikytas kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenti ir jiems slėpti, prekės buvo paslėptos vietose ir apsunkinančiose jų suradimą, be automobilio tokio prekių kiekio nepastebimas gabenimas per valstybės sieną fiziškai yra negalimas, todėl siekiant užkirsti galimybę analogiškų veikų darymui ateityje, taikomas transporto priemonės su kuriuo buvo gabentos prekės – automobilio VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registruoto H. G. vardu, konfiskavimas.

Teismas sprendžia, jog tokios administracinės nuobaudos paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.).

Pagrindų taikyti ATPK 301 str. teismas nenustatė, kadangi į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 str. 2 d. atsižvelgta paskiriant nuobaudą, o ypatingų aplinkybių dėl kurių būtų galima taikyti paminėto straipsnio nuostatas nėra.

Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jai dienos. Atsižvelgdamas į pažeidėjo turtinę padėtį, į paskirtos baudos dydį, kitas reikšmingas aplinkybes, pažeidėjo rašytiniu prašymu, teismas ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjai teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Baudą pažeidėjas sumoka banke (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įmonės kodas 188659752, sąskaitos Nr. LT247300010112394300, bankas „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos paskirtis – bauda administracinėje byloje, įmokos kodas – 6097).

Nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo kontrolę atlieka protokolą surašęs organas (pareigūnas) – Kauno teritorinė muitinė (ATPK 309 str.).

Pažeidėjui išaiškintina, kad sumokėjusi baudą, ji privalo pateikti institucijai, kurios pareigūnai surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, paštu, faksu ar kt. priimtinu būdu šios pareigos įvykdymo įrodymą (kvitą ar kt.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., 3024 str.

n u t a r i a:

A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d. ir skirti 12.500,00 Lt (dvylikos tūkstančių penkių šimtų litų) baudą.

Konfiskuoti: 2490 pakelių cigarečių „Denim “ be banderolių.

Konfiskuoti transporto priemonę, su kuria buvo gabentos prekės – automobilį VW Passat valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registruotą H. G. vardu.

Apie priimtą sprendimą informuoti H. G..

Nutarimas, per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                   Vitalijus Krivičius

Nutarimo nuorašą gavau: __________________________________________________