Pranešėjas Ž. Bertašius                                                         Civilinė byla Nr. 2S-856-479/2013

Teisėja D. Žvinklytė                                                              Procesinio sprendimo kategorijos

                                                                                              122.4; 129.22.

 (S)

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2013 m. balandžio 11 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Žydrūnas Bertašius, rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjęs pareiškėjo V. O. atstovės advokatės Vitos Litinskienės atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-09-24 nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjo V. O. prašymą dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje Nr. 2-5444-792/2012,

n u s t a t ė:

pareiškėjas V. O. 2012-07-30 kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl proceso atnaujinimo ir nurodė, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-02-27 nutartimi jis buvo įpareigotas sudaryti sąlygas atsakovei B. O. nevaržomai įeiti į gyvenamąsias patalpas, adresu (duomenys neskelbtini), nutartis nukreipta skubiam vykdymui. Pareiškėjas kreipėsi dėl nutarties vykdymo sustabdymo, tačiau jo prašymai buvo atmesti, o už nutarties nevykdymą paskirta bauda po 30 Lt už kiekvieną nevykdymo dieną. Paskirtą baudą pareiškėjas B. O. sumokėjo, taip pat sumokėjo vykdymo išlaidas antstolei. Klaipėdos apygardos teismo 2012-06-27 nutartimi panaikinta Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-02-27 nutartimis dėl taikytų laikinųjų apsaugos priemonių. Pareiškėjas prašė atnaujinti procesą civilinėje byloje Nr. 2-5444-792/2012 bei panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo2012-04-02 nutartį ir antstolės prašymą dėl baudos pareiškėjui skyrimo atmesti, taikyti sprendimo įvykdymo atgręžimą ir priteisti V. O. iš B. O. 900 Lt baudos ir 145 Lt vykdymo išlaidų.

Klaipėdos  miesto apylinkės teismo 2012-08-10 nutartimi pareiškėjui nustatytas terminas pateikto prašymo formos ir turinio trūkumams pašalinti.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-09-24 nutartimi pareiškėjo prašymas dėl proceso atnaujinimo laikytas nepaduotu, nes pareiškėjas nepašalino nurodytų trūkumų. Teismas nurodė, kad pareiškėjui teismo procesiniai dokumentai siųsti jo nurodytu adresu, tačiau neįteikti. Kadangi pareiškėjas nenurodė teismui duomenų apie pasikeitusią gyvenamąją vietą, teismas konstatavo, kad teismo procesiniai įteikti tinkamai.

Pareiškėjas dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-09-24 nutarties padavė atskirąjį skundą, prašė nutartį panaikinti ir klausimą išspręsti iš esmės – prašymą dėl proceso atnaujinimo priimti. Nurodė, kad teismo nutartis dėl trūkumų šalinimo jam nebuvo įteikta dėl nuo jo nepriklausančių aplinkybių, nes nurodytu adresu gyvena jo motina, kuri dėl ligos ilgesniam laikui iš namų neišvyksta.

Atskirasis skundas tenkintinas.

Pareiškėjas kreipėsi į teismą dėl proceso atnaujinimo ir sprendimo įvykdymo atgręžimo. Pareiškėjas prašė atnaujinti procesą civilinėje byloje, kurioje antstolė kreipėsi į teismą dėl baudos už teismo nutarties dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo nevykdymą.

LR CPK 760 str. 1 d. numatyta, kad jeigu panaikinamas jau įvykdytas sprendimas, atsakovui turi būti grąžinama visa tai, kas buvo pagal panaikintą sprendimą iš jo išieškota ieškovo naudai (sprendimo įvykdymo atgręžimas). Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-04-02 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-5444-792/2012 pareiškėjui teismas už  Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-02-27 nutarties nevykdymą skyrė 30 Lt už kiekvieną dieną baudą (b. l. 21-22), kurią jis sumokėjo išieškotojai (b. l. 40). Klaipėdos apygardos teismo 2012-06-27 nutartimi buvo panaikinta Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-02-27 nutartis (b. l. 6-7), už kurios nevykdymą pareiškėjui buvo skirta bauda. Apeliacinės instancijos teismas sprendimo įvykdymo atgręžimo klausimo nesprendė, dėl to šis klausimas spręstinas pirmosios instancijos teisme (LR CPK 762 str. 1, 2 d.).

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes proceso atnaujinimas byloje, kurioje pareiškėjui buvo skirta bauda, yra netikslingas, nes sumokėtos baudos grąžinimas galimas taikant sprendimo įvykdymo atgręžimą. Tokiu atveju nepaisant to, kad pareiškėjo vienas iš prašymų buvo atnaujinti procesą byloje, kurioje jam buvo paskirta ir išieškota bauda, teismas, susipažinęs su pareiškimo turiniu, privalėjo spręsti tik sprendimo įvykdymo atgręžimo klausimą, nes proceso atnaujinimo institutas šiuo atveju netaikytinas.

Esant nurodytoms aplinkybėms pirmosios instancijos teismo 2012-09-24 nutartis, kuria pareiškėjo prašymas laikytas nepaduotu, naikintina ir pareiškėjo pareiškimas priimamas (LR CPK 337 str. 1 d. 2 p.).

Vadovaudamasis LR CPK 334-338 str., teismas

n u t a r i a :

            Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-09-24 nutartį panaikinti ir priimti pareiškėjo V. O. pareiškimą dėl sprendimo įvykdymo atgręžimo.

            Pareiškimą dėl sprendimo įvykdymo atgręžimo perduoti nagrinėti pirmosios instancijos teismui.

Teisėjas                                                                                                                  Žydrūnas Bertašius