Civilinė byla Nr. e2YT-1102-1059/2020
Teisminio proceso Nr. 2-37-3-00026-2020-7
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2; 3.5.1; 3.5.26
(S)
PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. sausio 31 d.
Rokiškis
Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėjas Ignas Totilas, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjos UAB „Agroalėja“ skundą dėl antstolės veiksmų, suinteresuotiems asmenims A. B., UAB „Luminor Lizingas“, antstolei Irenai Bakšienei,
n u s t a t ė :
Pareiškėja UAB „Agroalėja“ pateikė skundą dėl antstolės I. Bakšienės veiksmų, kuriuo prašo pripažinti neteisėtomis varžytynes Nr. 181981, kurias laimėjo UAB „Agroalėja“ ir įpareigoti antstolę atšaukti 2019-12-17 varžytynes, įvertinus 2014 m. gamybos ratinį traktorių skelbti naujas varžytynes, grąžinti pareiškėjui varžytynių dalyvio mokestį. Nurodo, kad 2019-12-17 pareiškėja buvo informuota apie tai, kad laimėjo varžytynes Nr. 181981 bei informuota, jog varžytynių dalyvio mokestis per 1 darbo dieną bus pervestas antstoliui, likusią pinigų sumą 43 001 Eur pareiškėja antstoliui privalo sumokėti iki 2020-01-15 23:59:59 imtinai. Laimėjus varžytynes pareiškėjai paaiškėjo, jog antstolė I. Bakšienė 2019-06-05 Turto arešto aktu Nr. S-19-115-30908, areštavo skolininkui A. B., priklausantį įkeistą turtą: ratinį traktorių „John Deere 6150M“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini), registracijos numeris (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) 2019-09-17 antstolė patvarkymu dėl areštuoto turto kainos nustatymo nustatyta A. B., priklausančio kilnojamojo turto: minėto ratinio traktoriaus „John Deere 6150M“, kaina – 50 500 Eur. Varžytynių metu buvo skelbiama ir pirkėjas buvo informuotas, jog parduodamas varžytynėse ratinis traktorius „John Deere 6150M“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini), pagamintas 2016 metais. Pareiškėjui gavus ratinio traktoriaus „John Deere 6150M“, gamyklinius dokumentus bei ES atitikties sertifikatą paaiškėjo, jog šis ratinis traktorius pagamintas ne 2016 metais, kaip buvo skelbiama, o 2014 metais. Pareiškėjui susipažinus su 2019-09-03 UAB “Verslavita” išvada dėl ekspertizės objekto rinkos vertė, paaiškėjo, jog ratinis traktorius „John Deere 6150M“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini), buvo vertinamas, kaip pagamintas 2016 metais, jo vertė 50 500 Eur. Iš ekspertizės objekto apžiūros akto 2019-09-03 Nr. PNE-19-108 matyti, kad apžiūrėtas ir įvertintas ratinis traktorius „John Deere 6150M“ pagamintas 2016 metais. ES atitikties sertifikate nurodyta, kad ratinis traktorius „John Deere 6150M“ pagamintas 2014 metais, ES atitikties sertifikatas išduotas 2014-11-19. Tokiu būdu varžytynėse buvo parduodamas netiksliai identifikuotas ir aprašytas, ratinis traktorius, o jo vertė faktiškai neatitiko realios rinkos vertės, nes parduotas 2016 metų gamybos ratinis traktorius, įvertintas būtent šių metų ratinio traktoriaus rinkos kaina, kai akivaizdu, jog tokio paties traktoriaus, pagaminto 2014 metais, rinkos kaina yra ženkliai mažesnė. Pareiškėjas varžytynėse tikėjosi įsigyti ratinį traktorių „John Deere 6150M“ pagamintą 2016 metais, tuo tarpu laimėjo varžytynes, kurių metu paaiškėjo, kad buvo parduodamas ne 2016 metų gamybos, bet 2014 metų gamybos ratinis traktorius už 2016 metu gamybos ratinio traktoriaus rinkos kainą. Nagrinėjamu atveju skelbime apie varžytynes buvo klaidingai aprašytas parduodamas iš varžytynių turtas. Transporto priemonėms, kaip ir ratiniam traktoriui esminė aplinkybės yra pagaminimo metai, nuo to priklauso šio turto rinkos vertė. Akivaizdu, jog ir turto rinkos vertė, nuo kurios buvo paskaičiuota ir nustatyta pirmųjų varžytynių kaina, buvo neteisinga, nes 2014 metų ratinio traktoriaus rinkos vertė yra ženkliai mažesnė, nei tokio paties traktoriaus rinkos vertė pagaminto 2016 metais. Pareiškėja laimėjusi varžytynes neturi pagrindo sumokėti likusią pinigų sumą 43 001 Eur, nes įsigijo turto aprašymo sąlygose neatitinkantį turtą. Pareiškėjas yra sumokėjęs varžytynių dalyvio mokestį, kuris nesumokėjus likusios pinigų sumos – 43 001 Eur, CPK 753 straipsnyje nustatyta tvarka bus negrąžinamas ir skiriamas skolininko skoloms ir vykdymo išlaidoms padengti.
Antstolė I. Bakšienė 2020-01-08 patvarkymu Nr. S-3 atsisakė patenkinti pareiškėjos UAB „Agroalėja“ skundą. Nurodė, kad vykdant išieškojimą, 2019-06-05 Turto arešto aktu Nr. S-19-115-30908, areštuotas skolininkui A. B., priklausantis įkeistas turtas: ratinis traktorius „John Deere 6150M“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini), registracijos numeris (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) 2019-07-25 antstolės patvarkymu Nr. S-19-115-39951, paskirta ekspertizė skolininko A. B., areštuoto turto vertei nustatyti. Ekspertizė pavesta atlikti UAB „Verslavita“, Panevėžio skyriui. 2019-09-16 antstolės kontoroje gautas UAB „Verslavita“ ekspertizės aktas Nr. PNE-19-108. Vadovaujantis ekspertizės aktu, antstolės 2019-09-17 patvarkymu Nr. S-19-115-49658 ratinio traktoriaus „John Deere 6150M“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini), registracijos numeris (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) kaina nustatyta – 50 500 Eur. 2019-10-09 buvo paskelbtos įkeisto turto pirmosios varžytynės Nr. 179704. Pradinė turto kaina – 40 400 Eur. 2019-11-08 antstolės patvarkymu Nr. S-19-115-58434 pirmosios varžytynės paskelbtos neįvykusiomis - nedalyvavo nė vienas pirkėjas. Išieškotojui UAB „Luminor lizingas“, pasiūlius turtą perimti CPK 720 str. nustatyta tvarka, išieškotojas perimti turtą nesutiko. 2019-11-14 antstolės patvarkymu Nr. S-19-115-59470 paskelbtos antrosios įkeisto turto varžytynės Nr. 181981, pradinė turto kaina – 40 400 Eur. Varžytynėse dalyvavo 5 dalyviai. 2019-12-16 gautas pranešimas iš VĮ Registrų centras, kad varžytynės baigėsi, paskelbtas laimėtojas. Varžytynes laimėjo UAB „Agroalėja“, pasiūliusi didžiausią kainą – 46 031 Eur. Antstolės I. Bakšienės kontoroje 2020-01-06 gautas laimėjusio varžytynes pirkėjo UAB „Agroalėja“, direktoriaus T. M., skundas dėl antstolio neteisėtų veiksmų ir elektroninių varžytynių Nr. 181981 panaikinimo/atšaukimo. Gavus skundą, 2020-01-06 pateiktas reikalavimas UAB „Verslavita“, Panevėžio skyriui, dėl informacijos suteikimo ar pateikti duomenys gali turėti įtakos ratinio traktoriaus „John Deere 6150M“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini), registracijos numeris (duomenys neskelbtini), vertei ir ar tokiu atveju būtų tikslinga skirti pakartotinę šio turto vertinimo ekspertizę. 2020-01-06 UAB „Verslavita“ Panevėžio regiono vadovas pateikė informaciją, kad atliekant turto vertinimą žemės ūkio technikai, įprastai pagrindinis rodiklis atrenkant lyginamuosius objektus yra ne pagaminimo metai, o išdirbis (motovalandos). Vertintojo nuomone, jei ekspertizės objektas būtų vertinamas kaip 2014 metų, o ne 2016 metų, vertė nepasikeistų, nes palyginamieji objektai yra 2014 ir 2015 metų, o didesnis dėmesys buvo skiriamas traktoriaus darbo valandų skaičiui, o ne pagaminimo metams. Atsižvelgiant į UAB „Verslavita“ Panevėžio regiono vadovo pateiktą informaciją, nėra pagrindo varžytynes Nr. 181981 pripažinti neteisėtomis ir nėra pagrindo skirti papildomą ekspertizę. Varžytynės skelbiamos viešai ir vyksta mėnesį laiko, šiuo atveju varžytynių pradžios data buvo 2019 m. lapkričio 14 d. 13:33:35 val., varžytynių pabaigos data 2019 m. gruodžio 16 d. 13:33:59 val. Įsigydamas iš viešųjų varžytynių parduodamą turtą, pirkėjas turi būti atidus ir rūpestingas. Šiuo atveju pirkėjas į antstolių kontorą dėl turto apžiūros nesikreipė, susipažinti su turto vertinimo ekspertize taip pat nepageidavo. Esant tokiai situacijai ir atsižvelgiant į UAB „Verslavita“ Panevėžio regiono vadovo pateiktą informaciją, varžytynes Nr. 181981 pripažinti neteisėtomis bei skirti papildomą ekspertizę nėra pagrindo. CPK 717 straipsnyje nurodyti atvejai, kada antstolis savo patvarkymu varžytynes paskelbia neįvykusiomis. Šiuo atveju duomenų apie minėtų punktų pažeidimus nėra, todėl darytina išvada, kad varžytynės įvyko laikantis įstatyme nurodytų reikalavimų. Įstatymas antstoliui nesuteikia teisės grąžinti pirkėjui sumokėtas pinigines lėšas ir paskelbti varžytynes neįvykusiomis, tokiam antstolio veiksmui atlikti nėra jokio teisinio pagrindo.
Suinteresuoti asmenys A. B., UAB „Luminor Lizingas“ atsiliepimo į skundą nepateikė.
Skundas tenkintinas
Iš turimų duomenų nustatyta, kad vykdomojoje byloje Nr. 0115/19/00988 antstolė I. Bakšienė vykdo išieškojimą pagal 2019-03-14 Vilniaus miesto 10-o notarų biuro vykdomąjį įrašą, notarinio registro Nr. DP-1311 dėl nesumokėtos 55 990,93 Eur skolos, 58,70 Eur palūkanų, 2,017,79 Eur neginčijamos netesybų dalies ir 189,66 papildomų išlaidų, taip pat 5 proc. dydžio metinių palūkanų skaičiuojamų nuo nesumokėtos 55 977,42 Eur skolos nuo vykdomojo įrašo išdavimo dienos (2019-03-14) iki vykdomojo įrašo įvykdymo iš skolininko A. B., UAB „Luminor Lizingas“ naudai. Išieškojimo pagrindas – sutartinis įkeitimas, notarinio registro Nr. DP-35, hipotekos identifikavimo kodas hipotekos registre: (duomenys neskelbtini). Minėta sutartimi UAB „Luminor Lizingas“ įkeistas A. B. priklausantis turtas: ratinis traktorius „John Deere 6150M“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini), registracijos numeris (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) Įkeistas turtas šalių susitarimu įvertintas 90 750,00 Eur. Sutartimi užtikrinta prievolė – 2016-08-11 kredito sutartis Nr. 201606735. Užtikrintas prievolės dydis – 90 750,00 Eur. Vykdant išieškojimą, antstolė I. Bakšienė 2019-06-05 priėmė turto arešto aktą Nr. S-19-115-30908, kuriuo areštavo skolininkui A. B., priklausantį įkeistą turtą: ratinį traktorių „John Deere 6150M“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini), registracijos numeris (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) Antstolė 2019-08-12 prašymu Nr. S-415 dėl areštuoto turto vertės nustatymo, prašė UAB „Verslavita“, Panevėžio skyriaus, į. k. 145762127, adresu J. Basanavičiaus g. 4A-1, Panevėžys, atlikti ekspertizę, areštuoto ratinio traktoriaus „John Deere 6150M“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini), registracijos numeris (duomenys neskelbtini), gamybos metai 2016-01-01, adresu (duomenys neskelbtini) vertei nustatyti. 2019-09-16 antstolės kontoroje gautas UAB „Verslavita“, Panevėžio skyriaus, ekspertizės aktas Nr. PNE-19-108, kuriame nurodyta, kad ekspertizės objektas yra ratinis traktorius „John Deere 6150M“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini), registracijos numeris (duomenys neskelbtini), pagamintas 2016 metais. Vadovaujantis ekspertizės aktu, antstolė 2019-09-17 priėmė patvarkymą Nr. S-19-115-49658, kuriuo ratinio traktoriaus „John Deere 6150M“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini), registracijos numeris (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini) nustatyta kaina – 50 500 Eur. 2019-10-09 buvo paskelbtos įkeisto turto pirmosios varžytynės Nr. 179704. Pradinė turto kaina – 40 400 Eur. 2019-11-08 antstolės priimtu patvarkymu Nr. S-19-115-58434 pirmosios varžytynės paskelbtos neįvykusiomis – nedalyvavo nė vienas pirkėjas. Išieškotojui UAB „Luminor lizingas“, pasiūlius turtą perimti CPK 720 str. nustatyta tvarka, išieškotojas perimti turtą nesutiko. 2019-11-14 antstolės patvarkymu Nr. S-19-115-59470 paskelbtos antrosios įkeisto turto varžytynės Nr. 181981, pradinė turto kaina – 30 300 Eur. 2019-12-16 antstolės kontoroje gautas pranešimas iš VĮ „Registrų centras“, kad varžytynės baigėsi, paskelbtas laimėtojas. Varžytynes laimėjo UAB „Agroalėja“, į. k. 304231160, pasiūliusi didžiausią kainą – 46 031 Eur.
Nagrinėjamoje byloje pareiškėja skunde prašo pripažinti varžytynes negaliojančiomis, kadangi jos buvo vykdytos pažeidžiant imperatyvias teisės normas, o būtent – CPK 707 straipsnį. Pareiškėjos teigimu, skelbime apie varžytynes buvo klaidingai aprašytas parduodamas iš varžytynių turtas, nes gavus ratinio traktoriaus „John Deere 6150M“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini), gamyklinius dokumentus bei ES atitikties sertifikatą paaiškėjo, jog šis ratinis traktorius pagamintas ne 2016 metais, kaip buvo skelbiama, o 2014 metais. Pareiškėjai susipažinus su 2019-09-03 UAB “Verslavita” išvada dėl ekspertizės objekto rinkos vertės, paaiškėjo, jog ratinis traktorius buvo vertinamas, kaip pagamintas 2016 metais. Pareiškėja laimėjusi varžytynes neturi pagrindo sumokėti likusią pinigų sumą, nes įsigijo turto aprašymo sąlygose neatitinkantį turtą.
Teismas pažymi, kad varžytynės, kaip speciali procesinė turto realizavimo forma, yra priverstinis skolininkui priklausančio areštuoto turto pardavimas, siekiant patenkinti skolininko kreditorių reikalavimus. Kadangi priverstinis skolininko turto pardavimas reiškia esminį jo teisės į nuosavybę suvaržymą, tai įstatyme nustatyta speciali tvarka, kurios turi laikytis vykdymo proceso dalyviai ir varžytynes organizuojantis bei vykdantis asmuo – antstolis – tam, kad turto pardavimas vyktų sklandžiai ir turtas būtų parduotas už geriausią kainą. Vienas sėkmingų varžytynių garantų – tinkamas paskelbimas apie jas ir galimybės visiems norintiems asmenims apžiūrėti parduodamą turtą sudarymas. Paskelbimo apie varžytynes tvarka reglamentuojama CPK 706–707 straipsniuose. Ginčui aktualiame CPK 707 straipsnyje nustatytas skelbimo apie varžytynes turinys. Minimo straipsnio 1 dalies 4 punkte numatyta, kad skelbime apie varžytynes nurodoma turto buvimo vieta ir trumpas aprašymas. Nei Sprendimų vykdymo instrukcija, nei CPK nenustato reikalavimų trumpam turto aprašymui (kokie esminiai turto požymiai aprašomi), tačiau analizuojant teisės normą lingvistine prasme, suprantama, kad įtvirtintas reikalavimas, jog turi būti nurodyta turtą charakterizuojanti informacija, susijusi su jo išorine forma.
Kartu atkreiptinas dėmesys į tai, kad priverstinis vykdymas yra tęstinis procesas, kuris imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi dalyviai – skolininkas, išieškotojas ir antstolis – privalo griežtai laikytis CPK bei jo pagrindu priimtų teisės aktų nustatytos teismų sprendimų vykdymo tvarkos. Vykdydamas vykdomuosius dokumentus, antstolis privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių ir teisėtų interesų (Antstolių įstatymo 3 straipsnis). Profesine veikla užsiimančiam antstoliui nustatyti griežtesni rūpestingumo ir atidumo reikalavimai negu paprastai. Kasacinis teismas bylose dėl antstolio veiksmų teisėtumo formuoja praktiką, kad antstolis kaip viešosios teisės subjektas privalo veikti tik pagal jam suteiktus įgaliojimus (kompetenciją) (intra vires), o bet koks ultra vires veikimas vertintinas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo išplėstinės teisėjų kolegijos 2008-06-11 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-277/2008; 2010-02-08 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-40/2010; 2012-05-25 nutarti civilinėje byloje Nr. 3K-3-157/2012; 2013-12-27 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-712/2013, 2015-02-04 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-5-695/2015).
Nagrinėjamu atveju iš byloje esančio ES atitikties sertifikato, kuris išduotas 2014-11-19, matyti, kad ratinis traktorius „John Deere 6150M“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini), registracijos numeris (duomenys neskelbtini), pagamintas 2014 metais. Akivaizdu, kad skelbiant varžytines buvo paskelbta klaidinga parduodamą turtą charakterizuojanti informacija, t. y. vietoje 2014 gamybos metų nurodyti 2016 metai. Teismo vertinimu, skelbimas apie varžytines neatitiko imperatyvių skelbimo apie varžytines turinio reikalavimų nurodyti turto buvimo vietą ir trumpą turto aprašymą (CPK 707 str. 1 d. 4 p.). Ši aplinkybė sudarė prielaidas varžytinėse ketinusiems asmenims gauti klaidingą informaciją apie fizines parduodamo turto savybes ir nulemti apsisprendimą dalyvauti ar nedalyvauti varžytinėse bei priimti sprendimą dėl siūlytinos turto kainos. Teismo vertinimu, buvo pažeistas svarbiausias priverstinio turto pardavimo proceso principas, kad turtas turi būti parduotas už rinkos kainą. Taip pat buvo pažeisti ir varžytinėse dalyvaujančio pareiškėjo teisėti lūkesčiai varžytinėse pirkti 2016 m., o ne 2014 m. pagamintą traktorių.
Pareiškėja skunde nurodo, jog transporto priemonėms, kaip ir ratiniam traktoriui esminė aplinkybės yra pagaminimo metai, nuo to priklauso šio turto rinkos vertė. Ratinio traktoriaus vertė faktiškai neatitiko realios rinkos vertės, nes parduotas 2016 metų gamybos ratinis traktorius, įvertintas būtent šių metų ratinio traktoriaus rinkos kaina, kai akivaizdu, jog tokio paties traktoriaus, pagaminto 2014 metais, rinkos kaina yra ženkliai mažesnė.
Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad vykdymo procese areštuotas turtas turi būti įkainotas objektyviai, maksimaliai artima esančiai laisvoje rinkoje turto rinkos kaina (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2009 m. balandžio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-90/2009). Kasacinio teismo formuojamoje praktikoje laikomasi pozicijos, kad areštuoto turto įkainojimas yra ypač svarbi parduodamo iš varžytynių turto proceso stadija. Jos metu antstoliui keliami reikalavimai maksimaliai ir objektyviai įkainoti areštuotą turtą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. gegužės 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-211/2007; 2008 m. rugsėjo 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-434/2008; 2009 m. balandžio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-90/2009; kt.).
Teismas sutinka su ankščiau minėtu pareiškėjos argumentu dėl gamybos metų ir rinkos vertės santykio bei atkreipia dėmesį, į tai, kad 2019-09-03 UAB „Verslavita“ atliktos ekspertizės akte nurodyta, jog gamybos metai yra vienas iš kriterijų nustatant ekspertizės objekto – ratinio traktoriaus „John Deere 6150M“, rinkos vertę, be to, nurodoma, kad pagaminimo metų kriterijus yra svarbus renkantis transporto priemonę. Klaidingi duomenys apie ratinio traktoriaus gamybos metus, manytina, negalėjo neturėti visai jokios įtakos išvados, dėl ekspertizės objekto – ratinio traktoriaus „John Deere 6150M“, rinkos vertės, teisingumui ir šio turto įkainojimui, nustatant maksimaliai artimą esančiai laisvoje rinkoje turto rinkos kainą.
Esant išdėstytoms aplinkybėms bei vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais pareiškėjos skundas tenkintinas, pripažintinos neįvykusiomis varžytynės Nr. 181981, dėl turto – ratinio traktoriaus „John Deere 6150M“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini), registracijos numeris (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) antstolė įpareigotina minėtą turtą iš naujo įvertinti, teisingai aprašyti ir skelbti naujas šio turto varžytynes bei grąžinti pareiškėjai UAB „Agroalėja“ varžytynių dalyvio mokestį.
Vadovaujantis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 straipsniu, 510 - 513 straipsniais, teismas
n u t a r i a :
pareiškėjos UAB „Agroalėja“ skundą dėl antstolės Irenos Bakšienės veiksmų tenkinti.
Pripažinti varžytines Nr. 181981, dėl turto – ratinio traktoriaus „John Deere 6150M“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini), registracijos numeris (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) neįvykusiomis.
Įpareigoti antstolę Ireną Bakšienę iš naujo įvertinti ir teisingai aprašyti areštuotą turtą – ratinį traktorių „John Deere 6150M“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini), registracijos numeris (duomenys neskelbtini), 2014 m. gamybos, adresu (duomenys neskelbtini) ir skelbti naujas šio turto varžytynes.
Įpareigoti antstolę Ireną Bakšienę grąžinti pareiškėjai UAB „Agroalėja“, įmonės kodas 304231160, jos sumokėtą varžytinių Nr. 181981 dalyvio mokestį, t. y. 3030,00 Eur.
Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.
Teisėjas Ignas Totilas