Baudžiamoji byla Nr.1-66-671/2016

                                    Teisminio proceso Nr.1-01-1-11230-2016-9

                                                                        Procesinio sprendimo kategorija   1.2.4.8. ; 2.3.7.1.

(S)

Telšių rajono apylinkės teismas

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. kovo 9 d.

Telšiai

              Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Alčauskienė, sekretoriaujant I. J., dalyvaujant prokurorui A. G., gynėjui A. P., nukentėjusiajai O. Š., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

            A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, išsituokęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbininku, gyv.: (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 2 d.,

              Teismas nustatė:

   A. B. 2016 m. kovo 7 d., apie 20 val., 30 min., savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), kilusio konflikto metu tarp jo ir sugyventinės O. Š., tyčia abejomis rankomis suėmęs už O. Š. plaukų, purtė jos galvą, tuo sukeldamas jai fizinį skausmą.

Kaltinamojo kaltę įrodo:

Kaltinamasis A. B. savo kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad 2016 m. kovo 7 d., vakare, grižo namo labai girtas. Neprisimena, kad būtų konfliktavęs su sugyventine. Pamena, kad gulėjo lovoje ir nei iš šio, nei iš to, sugriebė sugyventinei O. Š. už plaukų ir pradėjo tampyti. Neprisimena, kodėl taip pasielgė. O. Š. pasakė, kad iškvies policiją, todėl jis išsigando ir išėjo iš namų. Nakvojo lauke. Ryte grįžo į namus, persirengė ir laukė atvykstant policijos. Gailisi dėl padaryto nusikaltimo, nukentėjusiosios atsiprašė teismo salėje. Anksčiau nėra smurtavęs nukentėjusiosios atžvilgiu. Jis su sugyventine yra išsinuomoję butą, kuriame gyvena, kito būsto neturi.

Nukentėjusioji O. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2016 m. kovo 7 d. apie 20 val. 30 min., į namus grįžo girtas sugyventinis A. B.. Pradėjo prie jos priekabiauti, vadinti necenzūriniais žodžiais. Ji tuo metu gulėjo lovoje. Sugyventinis priėjo prie jos, nutraukė ausines ir buvo užsimojęs suduoti, tačiau persigalvojo ir suėmęs abiem rankomis už plaukų, pradėjo ją purtyti. Tokiu būdu jai sukėlė fizinį skausmą. Kai ji iškvietė policijos pareigūnus, sugyventinis išėjo iš namų. Jos atžvilgiu smurtavo pirmą kartą (Nukentėjusiosios parodymai pagarsinti LR BPK 291 str. tvarka, 12 b. l.). Nukentėjusioji teisme nurodė, kad sugyventiniui atleidžia, sutinka su juo toliau gyventi su sąlyga, kad jis nebevartos alkoholio („koduosis“), civilinio ieškinio nereiškia.

Iš tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto matyti, kad adresu (duomenys neskelbtini), pagal gautą O. Š. pranešimą, 2016-03-07, apie 20 val. 43 min., užfiksuotas smurto artimoje aplinkoje faktas. Pareiškėja pareigūnams nurodė, kad sugyventinis A. B. išvadino ją necenzūriniais žodžiais ir suėmęs už plaukų, purtė galvą (6-10 b. l.). 

Iš Alkotesterio parodymų matyti, kad 2016-03-07, apie 21 val. 09 min. nukentėjusiajai O. Š. nustatytas 1.93 promilių girtumas (15 b. l.).

Iš kaltinamąjį charakterizuojančios medžiagos matyti, kad jis baustas administracine tvarka, 2014 m. liepos 10 d. Telšių rajono apylinkės teismo nutartimi buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius, LR BK 38 str. pagrindu (18-24 b. l.).

Kaltinamojo kaltė yra pilnai įrodyta jo paties parodymais duotais bylos teisminio nagrinėjimo metu ir ikiteisminio tyrimo metu, pagarsintais nukentėjusiosios parodymais, tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje, kurių visuma patvirtina smurto artimoje aplinkoje faktą.

              Kaltinamojo nusikalstama veika pagal LR BK 140 str. 2 d. yra kvalifikuota teisingai, nes jis smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui.

Kaltinamojo A. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina, kad jis nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d., 9 p.).

Skirdamas bausmę A. B., teismas atsižvelgė į tai, kad padarytas nesunkus tyčinis nusikaltimas, nusikaltimas padarytas spontaniškai, yra nustatyta atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, A. B. nesutinka atlikti viešuosius darbus, nes yra dirbantis, todėl jam skirtina laisvės apribojimo bausmė (LR BK 55 str., 61 str. 2 d., 48 str. 7 d., ) ir taikytinos LR BK 64 1 str. nuostatos.

Kadangi nukentėjusioji kaltinamajam atleido, sutinka, kad jis grįžtų į jų bendrai nuomojamą būstą, kaltinamasis turi darbą, nėra duomenų, kad jis bėgs ar slėpsis nuo nuosprendžio vykdymo ar darys naujas nusikalstamas veikas, todėl iki įsiteisės teismo nuosprendis, kardomoji priemonė jam neskirtina.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos  BPK  303 str. 2 d.,

nusprendė:

               A. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 140 str. 2 d. ir paskirti 6 (šešis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu nevartoti alkoholinių gėrimų.

              Vadovaujantis LR BK 64 1 str. 1 d., 2 d., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę - 4 (keturis) mėnesius  laisvės apribojimo, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu nevartoti alkoholinių gėrimų.

             Į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2016-03-08 iki 2016-03-09.

             Nuteistąjį A. B. paleisti iš laikinojo sulaikymo.

             Iki įsiteisės teismo nuosprendis, kardomosios priemonės A. B. neskirti.

            Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos, gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą.

Teisėja                                                                                                                 Audronė Alčauskienė