Civilinė byla Nr. e2YT-1017-1250/2026

Teisminio proceso Nr. 2-08-3-06308-2025-9

Procesinio dokumento kategorijos: 2.3.9.2.2; 3.4.6.9; 3.2.7.1

 (S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2026 m. sausio 30 d.

Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Laisvė Jakšienė,

sekretoriaujant Vitalijai Kliukienei, 

dalyvaujant pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Viktorijai Ivanovaitei,

suinteresuoto asmens Panevėžio socialinių paslaugų centro atstovei Justei Bedrei,

suinteresuotam asmeniui Z. N.,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiškimą dėl nuolatinio vaiko rūpintojo pakeitimo, nepilnamečio vaiko rūpintojo ir lėšų tvarkytojo uzufrukto teise paskyrimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, suinteresuotiems asmenims Panevėžio socialinių paslaugų centrui, Z. N..

Teismas

n u s t a t ė :

1.       Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau ir – Skyrius, pareiškėjas) pareiškimu, prašo: 1) atleisti Panevėžio socialinių paslaugų centrą nuo nepilnametės L. K. nuolatinio globėjo (rūpintojo) pareigų; 2) paskirti Z. N. nepilnametės L. K. nuolatiniu rūpintoju; 3) nustatyti nepilnametės L. K. gyvenamą vietą nuolatinio rūpintojo Z. N. gyvenamojoje vietoje; 4) paskirti nepilnametės L. K. turto administratoriumi ir gaunamų lėšų tvarkytoju, uzufrukto teise, rūpintoją Z. N..

2.       Pareiškėjas prašyme nurodė ir jo atstovė teismo posėdžio metu paaiškino, kad Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. birželio 11 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-3499-452/2013 neterminuotai apribota tėvo valdžia A. K. dukros L. K. atžvilgiu. Kupiškio rajono apylinkės teismo 2020 m. vasario 7 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-98-649/2020 neterminuotai apribota motinos valdžia A. R. (buvusiai V.) dukros L. K. atžvilgiu. Nepilnametės tėvas A. K. mirė (duomenys neskelbtini). Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 10 d. priimtu sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-8928-902/2017, nuolatine nepilnametės rūpintoja buvo paskirta Z. N.. Panevėžio apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 7 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-10764-956/2022 Z. N. atleista nuo globėjos pareigų. L. K. nuolatiniu globėju paskirtas Panevėžio socialinių paslaugų centras. 2025 m. lapkričio 6 d. Z. N. pateikė prašymą paskirti ją L. K. nuolatiniu vaiko rūpintoju. Panevėžio socialinių paslaugų centras 2025 m. gruodžio 17 d. pateiktame rašte nurodė, kad globos centro globėjo (rūpintojo) parinkimo komisijos sprendimu, nepilnametės L. K. nuolatine globėja siūloma skirti Z. N.. 2025 m. gruodžio 18 d. išklausyta nepilnametės L. K. nuomonė. Nepilnametė nurodė, kad šiuo metu svečiuojasi pas buvusią globėją Z. N.. Taip pat nurodė, kad su Z. N. sutaria gerai, ryšys yra artimas, mergaitė ją laiko močiute. Jau kurį laiką gyvenant kartu jokių sunkumų nekyla, buities ir gyvenimo sąlygos nepilnametei tinkamos. L. K. elgesys yra pasikeitęs, pagerėjęs lankomumas mokymosi įstaigoje. Skyrius jau kuris laikas nebegaudavo pranešimų apie jos pasišalinimus iš globos įstaigos. Z. N. pagal savo asmenines savybes yra tinkama būti L. rūpintoja. Esamoje situacijoje tikslinga keisti globos (rūpybos) formą, nes vaikui visada geriau augti šeimoje, o L. su busima rūpintoja yra pažįstamos nuo vaikystės, augo jos šeimoje, jas sieja artimas ryšys. Be to, šioje šeimoje auga ir L. brolis. Pakeitus globos (rūpybos) formą bus užtikrinti nepilnametės interesai.  

3.       Suinteresuotas asmuo Panevėžio socialinių paslaugų centras atsiliepimu su pareiškimu sutiko. Tiek atsiliepime, tiek Centro atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad Panevėžio apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 9 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-8928-902/2017 Z. N. buvo paskirta nuolatine nepilnametės L. K. globėja. Nepaisant to, kad Z. N. tinkamai vykdė globėjos pareigas, nebuvo fiksuoti vaiko teisių pažeidimai, nepilnametė išreiškė norą gyventi (duomenys neskelbtini) socialinių paslaugų centro (duomenys neskelbtini) namuose, nes pasak nepilnametės ji nuolat konfliktavo su globėja. Panevėžio apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 7 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-10764-956/2022 Z. N. buvo atleista nuo nepilnametės L. K. globėjos pareigų, nuolatiniu globėju paskirtas Panevėžio socialinių paslaugų centras. Nepilnametei gyvenant (duomenys neskelbtini) socialinių paslaugų centro (duomenys neskelbtini) namuose ryšys su buvusia globėja nenutrūko. Nuo 2025 m. rugsėjo 19 d. nepilnametė pradėjo svečiuotis Z. N. šeimoje savaitgaliais ir švenčių dienomis. Z. N. šeimoje gyvena L. K. brolis. Z. N. 2025 m. lapkričio 6 d. pateikė prašymą tapti L. K. nuolatine globėja, kadangi nepilnametė svečiuodamasi pas Z. N. iš esmės pasikeitė, pagerėjo jos mokymosi rezultatai, savavališkai nepasišalina iš Z. N. namų. 2025 m. lapkričio 19 d. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius priėmė teigiamą sprendimą dėl fizinio asmens, norinčio tapti vaiko nuolatiniu globotoju. Panevėžio socialinių paslaugų centro Globos centro globėjo (rūpintojo) parinkimo komisija pateikė siūlymą keisti L. K. nuolatinį rūpintoją iš Panevėžio socialinių paslaugų centro į nuolatinę rūpybą Z. N. šeimoje. Nurodė, kad Z. N. yra baigusi GIMK mokymus, atsakinga, patikima ir socialiai brandi asmenybė. Gyvenimo būdas, elgesys, darbo patirtis rodo, kad yra pastovi ir rūpestinga, turi tinkamas gyvenimo sąlygas, visus reikalingus gebėjimus vaiko poreikiams tenkinti. Sprendimą dėl L. K. nuolatinės rūpybos priėmė atsakingai, apgalvojusi. Tokiam sprendimui pritaria ir kiti šeimos nariai. Centras nėra nustatęs, kad Z. N. kaip globėja būtų netinkamai vykdžiusi savo pareigas. Šiuo metu liovėsi nepilnametės pasišalinimai iš globos įstaigos. Mergina pakeitė savo elgesį, draugų ratą, mokosi, lankosi pas psichologą.

4.       Suinteresuotas asmuo Z. N. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė. Teismo posėdyje nurodė, kad L. K. laiko savo anūke, nors jų ir nesieja biologinis ryšys. Jos sūnus buvo vedęs L. mamą, kurios buvimo vieta šiai dienai jai nežinoma. L.  svečiavimosi teisėmis jos šeimoje gyvena nuo 2025 m. spalio mėnesio. Mergaitė yra pakeitusi savo elgesį, todėl nuo tada kai ji 2022 m. gruodžio 7 d. buvo atleista nuo jos globėjo pareigų situacija yra pasikeitusi iš esmės. L. stengiasi, padeda buityje, nori gyventi jos šeimoje su broliu. Per visą šį laikotarpį nesutarimų tarp jų nekilo, nepastebėjo netinkamo mergaitės elgesio. Sutinka būti L. rūpintoja, nori jai padėti ir sulaukus pilnametystės.

5.       Išklausant L. K. nuomonės dėl sprendžiamo klausimo ji paaiškino, kad nuo 2025 m. rudens svečiavimosi teisėmis ėmė vėl gyventi pas Z. N.. Apie praeityje įvykusius nesutarimus tarp jų nenorėjo kalbėti. Nenorėtų vėl gyventi institucinėje globoje. Sutinka, kad Z. N. būtų jos rūpintoja. Jai žinoma, kad Z. N. paskyrus jos rūpintoja, ji bus jos įstatyminė atstovė.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Pareiškimas tenkinamas. 

6.       Bylos duomenimis nustatyta, kad nepilnametė L. K., gim. (duomenys neskelbtini) yra A. V. ir A. K. dukra. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. birželio 11 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-3499-452/2013 neterminuotai apribota tėvo A. K. valdžia dukros atžvilgiu. Kupiškio rajono apylinkės teismo 2020 m. vasario 7 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-98-649/2020 neterminuotai apribota motinos valdžia A. R. (buvusiai V.) dukros atžvilgiu. Nepilnametės tėvas mirė (duomenys neskelbtini). Nuo 2010 m. kovo 31 d. iki 2011 m. balandžio 1 d. nustatyta laikinoji globa šeimoje. Laikotarpiu nuo 2012 m. gruodžio 31 d. iki 2013 m. birželio 10 d. nustatyta laikinoji globa globos įstaigoje. Nuo 2013 m. birželio 11 d. iki 2017 m. lapkričio 9 d. nustatyta nuolatinė globa globos įstaigoje. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 10 d. priimtu sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-8928-902/2017, nuolatine nepilnametės L. K. globėja paskirta Z. N.. Panevėžio apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 7 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-10764-956/2022 Z. N. atleista nuo globėjos pareigų. L. K. nuolatiniu globėju paskirtas Panevėžio socialinių paslaugų centras. 2025 m. lapkričio 6 d. Z. N. pateikė prašymą paskirti ją L. K. nuolatiniu vaiko globėju (rūpintoju). Z. N. kartu su prašymu pateikė savo ir kartu gyvenančių vyresnių nei 16 metų asmenų medicininius pažymėjimus ir kartu gyvenančių asmenų sutikimus dėl jos paskyrimo globėja (2025-11-06 Nr. 7PĮV-80). Panevėžio socialinių paslaugų centras 2025 m. gruodžio 17 d. pateiktame rašte nurodė, kad globos centro globėjo (rūpintojo) parinkimo komisijos sprendimu, nepilnametės L. K. nuolatine rūpintoja siūloma skirti Z. N. (2025-12-17 Nr. 7GD-18410). 2025 m. gruodžio 18 d. išklausyta nepilnametės nuomonė. Ji nurodė, kad šiuo metu svečiuojasi pas buvusią rūpintoją Z. N., su kuria sutaria gerai, ryšys yra artimas, jokių sunkumų nekyla, buities ir gyvenimo sąlygos nepilnametei tinka. Pagerėjo mokyklos lankomumas, L. K. nesišalina iš globėjos namų. Mergaitė išsako norą, kad ją nuolatinai rūpintųsi Z. N.. Skyriuje 2025 m. lapkričio 26 d. gautas Panevėžio socialinių paslaugų centro raštas dėl globos formos keitimo nepilnametei L. K., keičiant nuolatinę globą iš Panevėžio socialinių paslaugų centro į nuolatinę globą Z. N. šeimoje (2025-12-17 Nr. 7GD-18449). 2025 m. gruodžio 17 d. Skyriuje gautas Panevėžio socialinių paslaugų centro raštas, kartu su raštu pateikta išvada dėl Z. N. pasirengimo rūpintis vaiku. Z. N. yra baigusi GIMK mokymus. Z. N. globoja nepilnametės L. K. brolį L. K.. Kartu globojama buvo ir L. K., tačiau nepilnametė nuolat konfliktavo su globėja ir 2022 m. spalio 26 d. buvo paimta iš globėjos. Z. N. nurodė, kad nepilnametė iš esmės pasikeitė, pagerėjo jos mokymosi rezultatai, savavališkai nepasišalina iš namų. Z. N. nori, kad brolis ir sesuo augtų kartu, nes mano, kad tam turi ir gebėjimų, ir noro. Z. N. su vyru R. N. gyvena (duomenys neskelbtini). Būstas nuosavybės teise priklauso abiem sutuoktiniams. Būstas neturi susidariusių skolų. Z. N. gyvenamojoje vietoje yra visi patogumai, elektrinė dujinė viryklė. Šeimos finansinė padėtis stabili, nėra finansinių įsipareigojimų. Z. N. yra dirbanti, neteista (2025 m. gruodžio 17 d. Nr. 7GD-18410). Administracinių nusižengimų registro išraše už 5 metus, Z. N. yra bausta administracine tvarka už (duomenys neskelbtini) pažeidimus (2025 m. gruodžio 30 d. Nr. 7GD-18869). Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos duomenimis (ANTA informacinės sistemos duomenimis), Z. N. yra nustatytas (duomenys neskelbtini) proc. darbingumo lygis. Kartu gyvenantis sutuoktinis R. N. taip pat neteistas, baustas už administracinius teisės pažeidimus už (duomenys neskelbtini) pažeidimus. 

7.       Pagal 1989 m. lapkričio 20 d. Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos (Lietuvos Respublikos Seimo ratifikuotos 1995 m. liepos 3 d. įstatymu) 27 straipsnio 1 dalį, vaikas turi teisę turėti tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jo fizinei, protinei, dvasinei, dorovinei ir socialinei raidai. Nepilnamečiams vaikams globa (rūpyba) nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti vaikų teises ir pareigas. Vaiko globos (rūpybos) tikslas – užtikrinti vaiko auklėjimą ir priežiūrą aplinkoje, kurioje jis galėtų saugiai tinkamai augti, vystytis ir tobulėti (CK 3.248 straipsnio 1 dalis). Vaiko globos (rūpybos) uždaviniai – paskirti vaikui globėją (rūpintoją), kuris rūpintųsi, auklėtų, jam atstovautų ir gintų jo teises ir teisėtus interesus, sudaryti vaikui gyvenimo sąlygas, kurios atitiktų jo amžių, sveikatą ir išsivystymą, rengti vaiką savarankiškam gyvenimui šeimoje ir visuomenėje.

8.       Nuolatinė rūpyba nustatoma be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą ir kurių priežiūra, auklėjimas, teisių bei teisėtų interesų atstovavimas ir gynimas pavedamas kitai šeimai, šeimynai, globos centrui ar vaikų globos (rūpybos) institucijai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.256 straipsnis). Vaikui nuolatinė globa (rūpyba) nustatoma, kai abiem vaiko tėvams arba turimam vieninteliam iš tėvų yra neterminuotai apribota tėvų valdžia (CK 3.257 straipsnio 6 punktas).

9.       Įstatymas nustato, kad vaikams, sulaukusiems 14 metų, nustatoma rūpyba, globa nustatoma vaikams, kurie neturi 14 metų. (CK 3.251 straipsnis). Nepilnametė L. K. yra vyresnė nei keturiolika metų. Nustačius vaiko nuolatinę globą (rūpyba), skirtinas vaiko globėjas (rūpintojas) (CK 3.264 straipsnio 3 dalis). 

10.       Vaikui turi būti užtikrinama tokia auklėjimo ir priežiūros aplinka, kurioje jis galėtų saugiai ir tinkamai augti, vystytis ir tobulėti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 3.248 straipsnis). Geriausių vaiko interesų pirmumas yra pagrindinis ir svarbiausias globos (rūpybos) nustatymo principas (CK 3.249 straipsnio 1 dalis). Vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad imantis bet kokių vaiką liečiančių veiksmų, nesvarbu, ar tai darytų valstybinės ar privačios įstaigos, teismai, administracijos ar įstatymų leidimo organai, svarbiausia yra vaiko interesai.

11.       Pareiškėja prašo atleisti suinteresuotą asmenį Panevėžio socialinių paslaugų centrą nuo globėjo (rūpintojo) pareigų atlikimo. Paskirti nepilnametės L. K. nuolatiniu rūpintoju ir turto administratoriumi Z. N. bei nustatyti nepilnametės L. K. gyvenamąją vietą nuolatinėje rūpintojos gyvenamosios vietos adresu. Pareiškimą motyvuoja tuo, jog šiuo atveju yra tikslinga keisti nepilnametės L. K. rūpybos formą, nes nepilnametė gyvena (duomenys neskelbtini) socialinių paslaugų centro (duomenys neskelbtini) namuose, o Z. N. yra išreiškusi norą tapti nepilnametės nuolatine rūpintoja.

12.       Teismo vertinimu, svarbu atsižvelgti į tai, kad nepilnametę su būsima rūpintoja sieja ilgalaikiai santykiai, praeityje Z. N. jau rūpinosi nepilnamete. Z. N. šeimoje auga ir L. K. brolis. Z. N. paaiškino, jog L. laiko savo anūke, nes jos mamą buvo vedęs jos sūnus. Mergaitė išsako norą nuolat gyventi pas būsimą rūpintoją, o rūpintoja su tuo sutinka. Skyriuje turimais duomenimis, Z. N. yra baigusi GIMK mokymus, todėl yra pilnai pasiruošusi, galės ir sugebės tinkamai prižiūrėti, auklėti nepilnametę L. K., rūpintis jos sveikata, ugdymu, vystymusi, ginti vaiko asmenines bei turtines teises ir interesus, todėl vadovaujantis protingumo, teisingumo ir sąžiningumo principais, Skyrius neturi pagrindo abejoti jos, kaip rūpintojos, tinkamumu. Pakeitus rūpybos formą į rūpybą šeimoje, būtų geriausiai užtikrinti nepilnametės interesai.

13.       Esant tokioms nustatytoms aplinkybėms, atsižvelgiant į pateiktą Panevėžio socialinių paslaugų centro poziciją, kad vaikui geriau augti ne institucinėje globoje, o šeimoje, pareiškėjos prašymą dėl globos (rūpybos) formos pakeitimo, Z. N. paaiškinimus ir išreikštą norą būti nepilnametės L. K. rūpintoja bei pačios nepilnametės nuomonę šiuo klausimu, teismas pripažįsta, jog yra pagrindas pripažinti esant svarbioms priežastims atleisti Panevėžio socialinių paslaugų centrą nuo nepilnamečio vaiko rūpintojo pareigų.

14.       Įvertinus byloje esančius duomenis dėl Z. N., kaip nuolatinės rūpintojos tinkamumo, jos artimą ryšį su nepilnamete L. K., bei aplinkybę, jog šeimoje auga ir L. nepilnametis brolis, teismas, siekdamas užtikrinti vaiko teisių ir interesų apsaugą, pareiškimą tenkina, L. K. nustatydamas nuolatinę rūpybą ir jos nuolatine rūpintoja paskirdamas Z. N. (CK 3.251 straipsnio 2 dalis, 3.256 straipsnis, 3.257 straipsnio 6 punktas, CPK 504 straipsnis). Išaiškinama, kad vaiko rūpybos priežiūrą vykdo valstybinė vaiko teisių apsaugos institucija (CK 3.267 straipsnis).

15.       Duomenų, kad nepilnametė L. K. turėtų nekilnojamojo ar kilnojamojo registruotino turto byloje nėra. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. birželio 11 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-3499-452/2013 iš A. R. (buvusios V.) priteistas išlaikymas nepilnamečiam vaikui L. K. po 115,85 Eur (400 Lt) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, pradedant mokėti nuo ieškinio pateikimo dienos (2013 m. balandžio 10 d.) iki vaiko pilnametystės. Sprendimas yra įsiteisėjęs. Pagal CK 3.275 straipsnį rūpintiniui išlaikyti skirtomis lėšomis disponuoja vaiko rūpintojas tik vaiko interesais pagal teisės normas, reglamentuojančias turto administravimą. Esant šioms aplinkybėms suinteresuotas asmuo Z. N. skiriama nepilnametės L. K. priklausančio turto administratore ir gaunamų lėšų tvarkytoja.

16.       Suinteresuotam asmeniui Z. N. išaiškintinos rūpintojo bei turto administratoriaus teisės ir pareigos (CPK 504 straipsnio 4 dalis). Rūpintojas privalo: užtikrinti vaikų fizinį ir psichinį saugumą; rūpintis vaikų sveikata ir mokymusi; auklėti vaikus; spręsdama klausimus, susijusius su vaikų interesais, bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir savivaldybių institucijomis; netrukdyti vaikams bendrauti su tėvais, jei tai nekenkia vaikų interesams; palaikyti ryšius su vaikų tėvais, informuoti vaikų tėvus ar artimuosius giminaičius, jeigu jie to pageidauja, apie vaikų vystymąsi, sveikatą, mokymąsi ir kitais svarbiais klausimais; rūpintis vaikų laisvalaikiu, atsižvelgdama į jų amžių, sveikatą, išsivystymą ir polinkius; rengti vaikus savarankiškam gyvenimui ir darbui šeimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje. Įstatymų nustatytais atvejais ir tvarka vaikų globėjas (rūpintojas) gali perduoti prižiūrėti vaiką kitam asmeniui (CK 3.271 straipsnis). Vaikų globėjas (rūpintojas) yra vaikų atstovas pagal įstatymą ir gina jų teises ir teisėtus interesus. Vaikų globėjas (rūpintojas) turi teisę teismo tvarka reikalauti grąžinti jam vaikus iš bet kurių asmenų, laikančių juos pas save neteisėtai (CK 3.272 straipsnis). Vaikų globėjas (rūpintojas) už vaikų padarytą žalą atsako įstatymų nustatyta tvarka. Vaikų globėjas (rūpintojas) už savo pareigų nevykdymą ar netinkamą jų atlikimą atsako įstatymų nustatyta tvarka (CK 3.273 straipsnis). Globojamo vaiko išlaikymui skirtomis lėšomis disponuoja vaiko globėjas (rūpintojas) ir tik vaiko interesams CK IV knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą, nustatyta tvarka (CK 3.275 straipsnis).

17.       Nepilnamečio vaiko teisių ir teisėtų interesų gynimas iš esmės yra viešojo intereso gynimas, todėl bylinėjimosi išlaidos apmokamos iš valstybės biudžeto lėšų (CPK 49 straipsnis, 83 straipsnio 1dalies 5 punktas, 96 straipsnio 4 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 150, 152,  496-504 straipsniais, Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.246, 3.261, 3.271 straipsniais

n u t a r i a :

Pareiškimą tenkinti.

Atleisti globėją (rūpintoją) Panevėžio socialinių paslaugų centrą, juridinio asmens kodas 300601541, nuo L. K., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėjo (rūpintojo) pareigų.   

Paskirti nepilnametės L. K., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatine rūpintoja Z. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Nustatyti nepilnametės L. K., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinę gyvenamąją vietą kartu su rūpintoja Z. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini). Išaiškinti rūpintojui vaiko rūpintojo pareigas, numatytas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.271 straipsnyje, ir teises, numatytas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.272 straipsnyje.

Paskirti Z. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnametei L. K., gimusiai (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklausančio turto administratore ir gaunamų lėšų tvarkytoja.

Nutarčiai įsiteisėjus panaikinti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2026 m. sausio 2 d. nutartimi šioje civilinėje byloje taikytas laikinąsias apsaugos priemones.

Nutarties patvirtintą nuorašą ne vėliau kaip per 3 (tris) darbo dienas nuo jos įsiteisėjimo dienos išsiųsti Valstybinei vaiko teisių apsaugos institucijai. 

Nutartį  per 7 (septynias) dienas nuo jos priėmimo dienos galima skųsti atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams.

Teisėja                                                Laisvė Jakšienė