Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-110-358/2015

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-09116-2014-6

Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 45.4.4.; 45.4.5.; 52.3.

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2015 m. sausio 19 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, sekretoriaujant Ramunei Bulavaitei,   dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. V., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

nustatė:

A. V. 2014-08-28 apie 18.10 val. Kaune, Karaliaus Mindaugo pr. 49, vairuodama automobilį Opel Merija, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nesiėmė visų būtinų atsargumo priemonių, kad nekeltų pavojaus kitų asmenų turto saugumui, važiuodama atbuline eiga iš stovėjimo vietos kliudė stovintį automobilį ir jį apgadino. Nesant nukentėjusiojo asmens įvykio vietoje, nekvietė policijos į įvykio vietą ir iš jos pasišalino. Šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 9; 234 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. V. kalta prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailisi. Paaiškino, kad išlipusi iš automobilio, pamatė, kad kliudė kitą automobilį ir jį apgadino. Išsigando, buvo su 6 metų vaiku, todėl grįžo namo. Namuose pasitarusi su moterimi, iš kurios nuomoja gyvenamąsias patalpas, nutarė grįžti į įvykio vietą. Atvažiavusi į įvykio vietą , rado policijos pareigūnus. Ji prisistatė ir prisipažino, kad kliudė tą automobilį.

Teismas konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju surinkti įrodymai yra pakankami neabejotinai išvadai ,kad A. V. padarė teisės pažeidimus, numatytus  ATPK 127 str. 2 d., 130 str.1d.

Iš administracinio teisės pažeidimų protokolo duomenų nustatyta, kad A. V. 2014-08-28 apie 18.10 val. Kaune, Karaliaus Mindaugo pr. 49, vairuodama automobilį Opel Meriva, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiuodama atbuline eiga iš stovėjimo vietos kliudė stovintį automobilį ir jį apgadino. Nesant nukentėjusiojo asmens įvykio vietoje, nekvietė policijos į įvykio vietą ir iš jos pasišalino (b.l.1).

Iš tarnybinių pranešimų duomenų nustatyta, kad pagal pranešimą 2014-08-28 apie 18.10 val. Kaune, Karaliaus Mindaugo pr. 49 įvyko eismo įvykis, kurio metu  automobilis Opel Meriva, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kliudė automobilį Toyota Avensis, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) ir iš eismo įvykio vietos pasišalino. Eismo įvykį matė liudytoja R. R. (b.l.3).

Iš eismo įvykio vietos schemos ir pridėtų fotonuotraukų nustatyta, kad transporto priemonei Toyota Avensis, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) apgadintas galinis bamperis, dešinės pusės galinis sparnas, dešinės pusės galinių durų plastikinė apdaila (b.l.4, 10-11). Iš Opel Meriva transporto priemonės techninės apžiūros akto duomenų nustatyta braukimo žymė ant priekinio bamperio, kurios aukštis atitinka automobilio Toyota Avensis apgadinimo aukštį (b.l.8-9).

A. V. kaltumą įrodo ir R. R. paaiškinimas (b. l. 6), L. G. – G. paaiškinimas (b. l. 7),  pranešimo informacija (b. l. 13).

ATPK 30 straipsnis, reglamentuojantis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo taisykles, nurodo, kad teismas, skirdamas nuobaudą, įvertina pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę ir atsakomybę sunkinančias bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes.

Atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad A. V. nuoširdžiai gailisi. Kaip matyti iš liudytojos I. M. H. I. parodymų, A. V. kartu su liudytoja grįžo į eismo įvykio vietą, prisipažino policijos pareigūnams, kad būtent ji apgadino automobilį. Sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas atnaujintose administracinėse bylose yra konstatavęs, kad administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimą, kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga, proporcinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-4-2011, 2AT-7-4-2013, 2AT-13-2013).

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad A. V. padaryti teisės pažeidimai savo pobūdžiu nėra šiurkštūs, tačiau padaryti apgadinimai yra žymūs, apgadinta ne viena automobilio Toyota Avensis detalė. Šio automobilio valdytoja turi pretenzijų dėl automobilio apgadinimo (b.l.7).

Teismas, vadovaudamasi teisingumo ir protingumo kriterijais, konstatuoja, kad A. V. pagal ATPK 130 straipsnio 1 dalį paskirtinas ilgalaikis teisės vairuoti transporto priemones atėmimas ir 868 EUR bauda būtų aiškiai per griežta ir neproporcinga nuobauda. ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinių nuobaudų tikslai gali būti pasiekti ir švelnesnėmis priemonėmis. Atsižvelgusi į nurodytas aplinkybes, apibūdinančias padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, padarinius, A. V. asmenybę, teismas sprendžia, kad šios aplinkybės sudaro pagrindą dėl nusižengimo, numatyto ATPK 130 straipsnio 1 dalyje, taikyti ATPK 301 straipsnio 1 dalies nuostatas ir sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo laiką bei sumažinti baudą. Galutinai asmeniui parenkant nuobaudą taikytinos ATPK 33 str. numatytos taisyklės.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 1 str., 302 str., 286 - 288, 293 str.,

nutaria:

A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti:

padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 2 d., ir nubausti 28 EUR (dvidešimt aštuonių eurų) bauda;

padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 str. 1 d., ir nubausti 290 EUR (du šimtai devyniasdešimt eurų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d., galutinę administracinę nuobaudą paskirti 290 EUR (du šimtai devyniasdešimt eurų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                      Audronė Levinskienė