Baudžiamoji byla Nr. 1-3471-240/2018
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-45079-2018-9
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
1.1.7.2.5; 1.2.4.6.2.1; 2.1.8; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
N U O S P R E N D I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. spalio 11 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Bronislovas Liatukas,
sekretoriaujant Loretai Dosinienei,
dalyvaujant prokurorei Jolantai Petraitytei,
kaltinamajam P. K., jo gynėjai advokatei Nijolei Petraitienei,
nukentėjusiajai J. V. K.,
viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje P. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)Šilutės rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, turintis aukštąjį išsilavinimą, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2015-06-09 Kauno apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį – 6 mėnesiai laisvės apribojimo; 2) 2017-03-02 Kauno apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį – 8 mėnesiai laisvės apribojimo; 3) 2017-11-03 Kauno apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį – 8 mėnesiai laisvės atėmimo, bausmę subendrinus su 2017-03-02 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 8 mėnesiai 6 dienos laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, 2018-08-27 Kauno apylinkės teismo nutartimi (nutartis įsiteisėjusi) panaikintas 2017-11-03 nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti bausmę, 2018-09-20 atvyko į Kauno tardymo izoliatorių, bausmės neatlikęs, teistumai neišnykę,
kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.
Teismas, išnagrinėjęs bylą,
n u s t a t ė :
Kaltinamasis P. K. 2018-09-17, apie 12.30 val., namuose, Kauno rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tarpusavio konflikto su sutuoktine J. V. K. metu, tyčia du kartus kumščiu sudavė jai į galvą, tuo sukeldamas savo šeimos narei J. V. K. fizinį skausmą.
Kaltinamasis P. K. kaltu prisipažino dalinai ir parodė, kad pritrūkus pinigų cigaretėms jų paprašė sutuoktinės 80 centų, o ji sukėlė konfliktą, rėkė, plūdosi. Jis taip pat ėmė rėkti, susinervinęs galėjo jai ir suduoti. Nenorėjo sumušti sutuoktinės. Jokių kraujosruvų pas ją nei jis, nei pareigūnai nematė. Po konflikto ji davė 1 eurą. Gailisi dėl padaryto nusikaltimo.
Nukentėjusioji J. V. K. parodė, kad dėl kilusio konflikto kalta ji. Sutuoktinis jai kelis kartus sudavė ranka. Tuo metu prie savęs pinigų neturėjo, tačiau vėliau jų davė. Atleido savo sutuoktiniui.
Pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole nurodyta, jog įvykio vieta – (duomenys neskelbtini). J. V. K. paaiškino, kad 2018-09-17, apie 12.30 val., namuose sutuoktinis P. K. kumščiu sudavė jai ne mažiau du kartus į galvą (b. l. 6-7).
Tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo užfiksuotas patinimas ant J. V. K. kaktos (b. l. 10-13).
Kitų objektų apžiūros protokolu apžiūrėtas iš bendrojo pagalbos centro gautas garso įrašas su stenograma (b. l. 33-34).
Pristatyto asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 11293 2018-09-17 14.17 val. P. K. nustatytas 2,74 promilių girtumas (b. l. 97).
Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinimai sukėlus fizinį skausmą šeimos nariui, pareikšti P. K., pasitvirtino.
Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Šiuo nusikaltimu kėsinamasi į asmens sveikatą. Objektyviai jis pasireiškia fizinio smurto prieš asmenį naudojimu (mušimu, kitokiu smurtavimu), padariniais – fizinio skausmo sukėlimu arba nežymiu sužalojimu ar trumpu susargdinimu, priežastiniu ryšiu tarp veikos ir padarinių; subjektyviai – tiesiogine ar netiesiogine tyčia – suprantant, kad dėl konkretaus fizinio smurto – pavojingos veikos – gali kilti atitinkami padariniai (fizinis skausmas asmeniui, jo nežymus sužalojimas ar trumpalaikis susargdinimas), ir jų siekiant, arba nors ir nesiekiant šių konkrečių padarinių, bet sąmoningai leidžiant jiems atsirasti.
Tai, jog nukentėjusiosios J. V. K. jos ikiteisminio tyrimo bei bylos nagrinėjimo teisme metu nurodytomis aplinkybėmis atžvilgiu smurtavo ir sukėlė jai fizinį skausmą jos sutuoktinis P. K., patvirtina ne tik kaltinamojo parodymai, bet ir objektyvi įvykių seka – nukentėjusioji po konflikto kreipėsi į policiją, nurodydama, jog jos sutuoktinis ją sumušė, atvykusiam policijos pareigūnui išdėstė sutuoktinio smurto jos atžvilgiu aplinkybes, tačiau ir tarnybinis pranešimas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, kuriuo užfiksuotas patinimas ant J. V. K. kaktos bei kiti byloje pateikti įrodymai. Taigi, byloje surinktų ir teismo patikrintų įrodymų visuma leidžia teismui daryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis P. K. padarė jam inkriminuojamą nusikaltimą.
Kaltinamojo P. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
Kaltinamojo P. K. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).
BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos viešųjų darbų arba laisvės apribojimo, arba arešto, arba laisvės atėmimo iki dvejų metų bausmės.
Skiriant bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 str. 2 d.).
Skirdamas bausmę P. K., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė vieną nusikaltimą, priskiriamą nesunkiems nusikaltimams, veikdamas tiesiogine tyčia, nusikaltimas yra baigtas, nustatytos viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, viena kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Vertinant P. K. asmenybę, pažymėtina, kad jis tris kartus teistas už analogiškas nusikalstamas veikas, naują nusikalstamą veiką padarė įsiteisėjus nutarčiai, kuria buvo panaikintas laisvės atėmimo bausmės, paskirtos už analogišką nusikalstamą veiką, vykdymo atidėjimas, baustas administracine tvarka. Siekiant sulaikyti P. K. nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti jį už padarytą nusikalstamą veiką bei paveikti jį taip, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, jam skirtina BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta griežčiausia bausmės rūšis – laisvės atėmimas. Nustatant bausmės dydį, teismas atsižvelgia į nuoširdų savo kaltės pripažinimą ir atgailą, todėl skirtina už vidurkį mažesnė bausmė.
Ikiteisminio tyrimo metu P. K. buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kuri iki nuosprendžio vykdymo pradžios pakeistina į kardomąją priemonę – suėmimą. Į skirtinos bausmės laiką įskaitytinas laikas, P. K. išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2018-09-17 12.50 val. iki 2018-09-18 11.20 val. (1 diena) bei suėmime nuo 2018-10-11 iki nuosprendžio vykdymo pradžios.
Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinis diskas su garso įrašu, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas byloje.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, 297, 302-307 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
P. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.
Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis šiuo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę subendrinti su 2017-11-03 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme, prie griežtesnės 2017-11-03 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos 8 mėnesių 6 dienų laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį švelnesnės šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės – 3 mėnesius ir skirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 11 (vienuolikai) mėnesių 6 (šešioms) dienoms, bausmę atliekant pataisos namuose.
Iki nuosprendžio vykdymo pradžios P. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – pakeisti į suėmimą, pradėjus vykdyti bausmę – kardomąją priemonę panaikinti.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio vykdymo pradžios.
Į paskirtos bausmės laiką įskaityti P. K. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2017-10-02 12.45 val. iki 2017-10-04 11.40 val. (2 dienas), nuo 2018-09-17 12.50 val. iki 2018-09-18 11.20 val. (1 dieną) bei suėmime išbūtą laiką nuo 2018-10-11 iki nuosprendžio vykdymo pradžios.
Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinį diską su garso įrašu, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti byloje.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos (nuteistajam – nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos) gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus ir nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.
Teisėjas Bronislovas Liatukas