Teikimas Nr. E1-1833-667/2025

Teisminis proceso Nr. 1-69-3-00157-2025-0

 (S)

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; 2.6.2.3

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2025 m. birželio 17 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Alvydas Rimkevičius,

sekretoriaujant Birutei Čyžaitei,

nedalyvaujant E. K.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Centrinio Viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro prašymą dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Teismas

n u s t a t ė :

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Centrinio Viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro prašymas dėl piniginės sankcijos UAB „(duomenys neskelbtini)“ automobilį vairavusio asmens atžvilgiu pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Prašyme nurodyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojui (bylos nagrinėjimo metu nustatyta E. K.), Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Centrinio Viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro Greičių kamerų skyriaus inspektoriaus (toliau - Latvijos Respublikos Kompetentingos institucijos pareigūnas) 2023 m. vasario 28 d. sprendimu, įsiteisėjusiu 2023 m. kovo 24 d., paskirta 80 Eur bauda. Piniginė sankcija, paskirta už tai, kad 2023 m. vasario 26 d., 14.23 val., E. K. vairuodamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ automobilį VW „Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sprendime nurodytoje vietoje – Latvijoje viršijo leistiną 50 km/h greitį, įvertinus paklaidą – 29 km/h, ir padarė KET pažeidimą.

Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Centrinio Viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuras, vadovaudamasis 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms, prašo Valstybinės policijos Centrinio Viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro 2023 m. sausio 16 d. sprendimu, įsiteisėjusiu 2023 m. vasario 28 d. sprendimu, įsiteisėjusiu 2023 m. kovo 24 d., UAB „(duomenys neskelbtini)“ automobiliu naudojusiam E. K. paskirtą 80 eurų piniginę sankciją pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikoje.

Teismo posėdyje prokuroras ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovas nedalyvavo, UAB „(duomenys neskelbtini)“  pranešė teismui, kad minimą pažeidimą Latvijoje padarė įmonės automobilį vairavęs E. K.. Raštu teismui E. K., kuriam apie posėdžio laiką ir vietą buvo tinkamai pranešta, prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, nurodė, kad sutrinka sumokėti paskirtą baudą.

Prašymas tenkintinas.

2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatiniame sprendime 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms yra nustatyta tvarka ir taisyklės, kuriomis vadovaujantis kitose valstybėse narėse teismo sprendimu paskirtos piniginės sankcijos pripažįstamos ir vykdomos pagal pripažįstančios valstybės teisę. Pamatinio sprendimo 6 straipsnyje numatyta, kad sprendimą vykdančiosios valstybės kompetentingos institucijos, nereikalaudamos jokių papildomų formalumų, pripažįsta joms pagal 4 straipsnį perduotus sprendimus ir nedelsdamos imasi būtinų priemonių, kad jie būtų vykdomi, išskyrus atvejus, kai kompetentinga institucija nusprendžia taikyti 7 straipsnyje numatytą pagrindą nepripažinti ar nevykdyti sprendimo. Vadinasi, teismas, pripažįstantis užsienio valstybės teismo galutiniu sprendimu paskirtą piniginę sankciją, nevertina sprendimo, kuriuo ji paskirta, turinio, nesprendžia ir neperžiūri nubausto asmens kaltės klausimo, paskirtos bausmės teisingumo ir kt. (Kauno apygardos teismo nutartis byloje Nr. 1S-153-579/2019). Pamatinis sprendimas yra įgyvendinamas kartu su Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3651 ir 3652 straipsniais.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3651 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad teismas atsisako pripažinti Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos piniginę sankciją, jeigu ji paskirta dėl veikos, kuri pagal Lietuvos Respublikos baudžiamąjį kodeksą nėra laikoma nusikaltimu ar baudžiamuoju nusižengimu, išskyrus atvejus, kai piniginė sankcija paskirta dėl 2005 m. vasario 24 d. Europos Sąjungos Tarybos pagrindų sprendimo 2005/214VVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 5 straipsnio 1 dalyje išvardytų nusikalstamų veikų.

Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos atsiųstu liudijimu nustatyta, kad bauda UAB „(duomenys neskelbtini)“ automobilį vairavusiam E. K. paskirta už Administracinės atsakomybės įstatymo 55 straipsnio 6 dalies, Kelių eismo įstatymo Taisyklių 101 punkto pažeidimą. Liudijime taip pat nurodyta, kad priimtas sprendimas yra galutinis. Pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksą už analogišką veiką, dėl kurios padarymo Latvijos Respublikoje UAB „(duomenys neskelbtini)“  automobilį vairavęs E. K. yra pripažinta kaltu, taip pat gali būti skiriama administracinė nuobauda. Kelių eismo taisyklių pažeidimai yra pripažįstami veikomis, kurioms taikytinas 2005 m. vasario 24 d. Europos Sąjungos Tarybos pamatinis sprendimas 2005/214/TVR.

Byloje nėra duomenų, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ būtų sumokėjusi jai paskirtą baudą bei administracines išlaidas.

Teismas nenustatė Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3651 straipsnio 3 dalyje numatytų pagrindų atsisakyti pripažinti piniginę sankciją.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos – Valstybinės policijos Centrinio Viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro 2023 m. vasario 28 d. sprendimu, įsiteisėjusiu 2023 m. kovo 24 d., paskirta 80 eurų piniginė sankcija pripažintina ir vykdytina pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 13 straipsnyje nurodyta, kad dėl sprendimo įvykdymo gauti pinigai atitenka sprendimą vykdančiajai valstybei, jei sprendimą priėmusi ir sprendimą vykdančioji valstybės nesusitarė kitaip. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3652 straipsnio 3 dalis numato, kad piniginė sankcija turi būti sumokėta į teritorinės valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365, 3652 straipsniais, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalimi, 23 straipsniu, teismas

n u t a r i a :

prašymą patenkinti.        

Pripažinti Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos – Valstybinės policijos Centrinio Viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro 2023 m. vasario 28 d. sprendimu, įsiteisėjusiu 2023 m. kovo 24 d., UAB „(duomenys neskelbtini)“ automobilį vairavusiam E. K. paskirtą ir nesumokėtą 80 eurų (aštuoniasdešimties eurų) piniginę sankciją (baudą) ir vykdyti ją pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

Įpareigoti E. K. piniginę sankciją (baudą) įvykdyti per 2 (du) mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos, ją sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, mokėjimą patvirtinantį dokumentą pateikti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams (Kaunas, Laisvės al. 103).

Išaiškinti E. K., kad nustatytu terminu nesumokėjus piniginės sankcijos (baudos), ji bus išieškoma priverstinai.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėjas                                                                                    Alvydas Rimkevičius