Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: [2020-05-29][nuasmenintas sprendimas už akių byloje][2-10593-475-2020].docx
Bylos nr.: 2-10593-475/2020
Bylos rūšis: civilinė byla
Teismas: Kauno apylinkės teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
AB Kauno grūdai 133818917 Ieškovas
Kategorijos:
Bylos, kylančios iš sutartinių teisinių santykių
Bylos dėl pirkimo-pardavimo
Prievolės
Bendrosios nuostatos.
Sprendimo už akių priėmimo sąlygos ir tvarka, draudimai priimti sprendimą už akių
Klausimai, kuriuos pirmosios instancijos teismas gali spręsti nutartimi
Atskirų kategorijų bylų nagrinėjimo teisme ypatumai
Leistinumas, ieškiniui keliami reikalavimai ir jo nagrinėjimas dokumentinio proceso tvarka
SU PRIEVOLIŲ TEISE SUSIJUSIOS BYLOS
CIVILINIAI TEISINIAI SANTYKIAI
Procesas pirmosios instancijos teisme
Procesas pirmosios instancijos teisme
Sprendimo už akių turinys
Pirmosios instancijos teismo nutarčių rūšys, priėmimo tvarka ir turinys
Dokumentinio proceso atsisakymas
Prievolių rūšys
CIVILINIS PROCESAS
CIVILINIS PROCESAS
Atskirų kategorijų bylų nagrinėjimo ypatumai, fizinių asmenų ir įmonių bankrotas, restruktūrizavimas bei ypatingoji teisena
Prievolių teisė
Piniginės prievolės
Bylinėjimosi išlaidų paskirstymas
Teismo sprendimas
Sprendimas už akių
Bylinėjimosi išlaidos
Pirmosios instancijos teismo nutartys ir rezoliucijos
Sutarčių teisė
Bylinėjimosi išlaidų atlyginimas valstybei
Sutarčių vykdymas
Sutarčių neįvykdymo teisiniai padariniai
Išlaidų advokato, advokato padėjėjo pagalbai apmokėti atlyginimas
Dokumentinis procesas
Teismo sprendimo įsiteisėjimas ir įsiteisėjimo teisiniai padariniai, res judicata
Kitos bylos dėl pirkimo-pardavimo

?

Civilinė byla Nr. 2-10593-475/2020

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-05398-2020-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.8.9; 2.6.8.10; 3.1.7.6; 3.1.7.8; 3.1.7.11; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2; 3.2.6.13

(S)

 

img1 

 

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

 

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

 

2020 m. gegužės 20 d.

Kaunas

 

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Virginija Simanavičienė

rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Kauno grūdai“ ieškinį atsakovui M. S. dėl skolos priteisimo.

 

Teismas

 

n u s t a t ė :

 

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 1 200,00 Eur baudą, 6 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2020 m. balandžio 30 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalimi, per nustatytą 14 dienų terminą nuo teismo pranešimo įteikimo dienos atsiliepimas į ieškinį nepateiktas, todėl, esant tokioms aplinkybėms bei ieškovo prašymui priimti sprendimą už akių, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis), priimant sprendimą už akių.

CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

 

Teismas

 

k o n s t a t u o j a :

 

ieškinys tenkinamas.

Atlikus teismui pateiktų rašytinių įrodymų formalų vertinimą spręstina, kad tarp šalių susiklostė sutartiniai prievoliniai teisiniai santykiai. 2018 m. vasario 27 d. sudaryta Grūdų laikinojo saugojimo sutartis (universali) Nr. 145136, kurios 1.1. punktu atsakovas įsipareigojo laikotarpiu nuo 2018 m. rugsėjo 1 d. iki 2018 m. rugsėjo 30 d. ieškovei pristatyti 200 tonų 2 klasės miežių, už 1 toną sumokant 151,75 Eur (be PVM). 2018 m. rugpjūčio 16 d. atsakovas pristatė ieškovei 50,4 tonas miežių. Likusio pagal sutartį numatyto miežių kiekio (149,60 tonų iš sutartyje numatytų 200 tonų), atsakovas nei iki sutartyje numatyto termino – 2018 m. rugsėjo 30 d., nei vėliau nepristatė.

Sutarties 5.2. punkte numatyta, kad atsakovas, nepateikęs grūdų iki sutarties 1.1. punkte nurodytų terminų, moka ieškovei 20 procentų dydžio baudą nuo nepatiekto grūdų kiekio vertės bei atlygina ieškovei visus jos patirtus nuostolius per 10 kalendorinių dienų nuo ieškovės pareikalavimo.

Ieškovė 2019 m. vasario 13 d. išrašė sąskaitą sumokėti sutartimi nustatytą 4 236,86 Eur sumos baudą. 2019 m. kovo 29 d. šalys pasirašė susitarimą dėl sutarties vykdymo, kuria atsakovas, įsipareigojo ieškovei dėl 2018 m. vasario 27 d. Grūdų laikinojo saugojimo sutarties (universali) Nr. 145136 dalies nevykdymo atlyginti ieškovei 2 000 Eur nuostolį iki 2019 m. spalio 1 d., o ieškovė įsipareigojo 2019 m. vasario 13 d. baudos sąskaitą kredituoti. Ieškovė 2019 m. kovo 29 d. išrašė kreditinę sąskaitą Nr. 0000508 ir tą pačią dieną išrašė naują 2 000,00 Eur baudos sąskaitą Nr. 0000507, kurios apmokėjimo terminas – 2019 m. spalio 1 d. Atsakovas dalį sąskaitos apmokėjo (800 Eur) ir liko skolingas 1 200 Eur sumą.

Šalys sutartimi susitarė dėl produkcijos tiekimo sąlygų ir terminų, taip pat raštu susitarė dėl baudos už sutarties neįvykdymą. Atsakovas neįvykdė sutartimi prisiimtų įsipareigojimų. Byloje nėra duomenų apie tai, ar egzistuoja Sutarties 5.4 punkte numatytos sąlygos, atleidžiančios atsakovą nuo atsakomybės už įsipareigojimų pagal sutartį nevykdymą. Byloje nustatytos aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog ieškovė turi teisę reikalauti iš atsakovo sumokėti baudą už sutarties sąlygų nevykdymą, todėl jai iš atsakovo priteistina susitarime dėl sutarties vykdymo numatytos baudos dalis – 1 200 Eur, kurios atsakovas nėra apmokėjęs (CK 6.71 straipsnis, 6.73 straipsnis).

Ieškovės naudai iš atsakovo priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnis).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovės priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 18,00 Eur žyminis mokestis.

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“(CPK 96 straipsnio 6 dalis).

 

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285–286 straipsniais,

 

n u s p r e n d ž i a :

 

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei akcinei bendrovei „Kauno grūdai“, juridinio asmens kodas 133818917, 1 200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų 0 ct) baudą, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (1 200 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. balandžio 10 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 18 Eur (aštuoniolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Atsakovas turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per dvidešimt dienų nuo teismo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

 

 

Teisėja                                                                                     Virginija Simanavičienė

 

 


Paminėta tekste:
  • CPK
  • CPK 142 str. Atsiliepimas į ieškinį
  • CPK 285 str. Sprendimo už akių priėmimas
  • CK6 6.71 str. Netesybų samprata
  • CK6 6.37 str. Palūkanos pagal prievoles
  • CPK 96 str. Bylinėjimosi išlaidų atlyginimas valstybei