Teikimas Nr. T-59-458/2018

                                                                                 Baudžiamoji byla Nr. 1-74-458/2005

                                                                                 Teisminio proceso Nr. 94-1-1188-04

                Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.15; 2.5.16

                                                                                          (S)

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2018 m. rugsėjo 27 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Arvydas Daugėla,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato viršininko Alfonso Motuzo prašymą dėl grynųjų pinigų, paimtų iš A. L., baudžiamojoje byloje Nr. 1-74-458/2005,

n u s t a t ė :

Klaipėdos apygardos teismo 2005 m. balandžio 27 d. nuosprendžiu A. L. buvo pripažintas kaltu, padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 1 dalyje, ir nubaustas laisvės atėmimu 11 metų. Remiantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, ši bausmė apėmimo būdu subendrinta su 2005 m. sausio 13 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir A. L. subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 11 metų. Remiantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, prie šios bausmės pridėta dalis 2000 m. gegužės 3 d. nuosprendžiu ir 2000 m. birželio 12 d. nutartimi paskirtos ir neatliktos bausmės ir subendrinta bausmė A. L. paskirta laisvės atėmimas 13 metų. Bausmė paskirta atlikti pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaitytas 2004 m. rugsėjo 4 d. sulaikymas, suėmimas nuo 2004 m. rugsėjo 16 d. Iki nuosprendžio įsiteisėjimo A. L. buvo palikta kardomoji priemonė – suėmimas. A. L. pripažintas pavojingu recidyvistu. Iš A. L. priteista 4266 Lt turtinės žalos ir 10 000 Lt neturtinės žalos atlyginimo D. S.

Lietuvos apeliacinio teismo 2005 m. rugsėjo 7 d. nuosprendžiu pakeistas Klaipėdos apygardos teismo 2005 m. balandžio 27 d. nuosprendis. A. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintas prisipažinimas padarius baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdus gailėjimasis. Panaikinta nuosprendžio dalis, kuria BK 64 straipsnio 3 dalies pagrindu 2005 m. balandžio 27 d. nuosprendžiu pagal BK 129 straipsnio 1 dalį paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Šilutės rajono apylinkės teismo 2000 m. gegužės 3 d. nuosprendžiu ir to paties teismo 2000 m. birželio 12 d. nutartimi paskirta ir neatlikta bausme. Kita nuosprendžio dalis palikta nepakeista.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. vasario 28 d. nutartimi Lietuvos apeliacinio teismo 2005 m. rugsėjo 7 d. nuosprendis ir Klaipėdos apygardos teismo 2005 m. balandžio 27 d. nuosprendis pakeisti. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2, 9 punktais, A. L. Klaipėdos apygardos teismo 2005 m. balandžio 27 d. nuosprendžiu pagal BK 129 straipsnio 1 dalį paskirta 11 metų laisvės atėmimo bausmė subendrinta su Šilutės rajono apylinkės teismo 2005 m. sausio 13 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, griežtesne apimant švelnesnę, ir subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 11 metų. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, prie šios bausmės pridėta dalis Šilutės rajono apylinkės teismo 2000 m. gegužės 3 d. nuosprendžiu ir 2000 m. birželio 12 d. nutartimi paskirtos bei neatliktos 2 metų 1 mėnesio 18 dienų bausmės – 1 metai 9 mėnesiai – bei galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 12 metų 9 mėnesiams. Kitos nuosprendžių dalys paliktos nepakeistos.

Klaipėdos apygardos teisme gautas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato viršininko A. Motuzo prašymas išspręsti daiktinių įrodymų – 3,30 Lt (trijų litų trisdešimties centų), saugomų Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Finansų skyriaus kasoje (kvitas A Nr. (duomenys neskelbtini)), paimtų iš A. L., klausimą, kadangi nuosprendyje apie tai nepasisakyta.

Prašymas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Šio straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad teismas turi teisę panaikinti priemones civiliniam ieškiniui užtikrinti.

Priimant Klaipėdos apygardos teismo 2005 m. balandžio 27 d. nuosprendį liko neišspręstas laikino nuosavybės teisės apribojimo, taikyto iš A. L. paimtiems gryniesiems pinigams – 3,30 Lt (trims litams trisdešimčiai centų) –, klausimas. Nuosprendis įsiteisėjo 2005 m. rugsėjo 7 d.

Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų apie tai, kad Klaipėdos apygardos teismo 2005 m. balandžio 27 d. nuosprendžiu priteistas turtinės ir neturtinės žalos atlyginimas yra sumokėtas, tačiau šis turtas yra menkavertis ir civilinio ieškinio padengimo nepadės užtikrinti, laikinas nuosavybės teisės apribojimas naikinamas ir 3,30 Lt (trys litai trisdešimt centų) grąžinami A. L.

Teismas, vadovaudamasis BPK 151 straipsniu, 361 straipsnio 1, 2 dalimis, 362 straipsnio 4 dalimi,

n u t a r i a :

panaikinti laikiną nuosavybės teisės apribojimą ir grynuosius pinigus baudžiamojoje byloje Nr. 1-74-458/2005 – 3,30 Lt (tris litus trisdešimt centų), saugomus Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Finansų skyriaus kasoje (kvitas A Nr. (duomenys neskelbtini)) – grąžinti A. L. (a. k. (duomenys neskelbtini)).

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.

Teisėjas                                                   Arvydas Daugėla