Administracinė byla Nr. A2.2.-1763-374/2015

Teisminio proceso Nr. 4-28-3-01460-2015-6

Procesinio sprendimo kategorija:

39.2.; 41.1.; 52.3

MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2015 m. rugpjūčio 24 d.

Marijampolė

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Rūta Gustienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. K., išnagrinėjusi A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini)., administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė:

kad A. K. 2015-07-08 apie 10 val. 00 min. (duomenys neskelbtini) pasisavino I. T. elektroninės bankininkystės būdu pervestus 50 Eur, už tariamai internetiniame tinklalapyje www.autogidas.lt parduodamą automobilį. Tokiais veiksmais A. K. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str.

A. K. apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, yra prašymas nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą jam nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta A. K. nedalyvaujant. 

Paaiškinime A. K. nurodė, jog buvo girdėjęs, kad galima užsidirbti pinigų apgaulės būdu parduodant automobilį, kurio neturi. 2015 m. liepos mėnesį į internetinį tinklalapį www.autogidas.lt patalpino skelbimą, kad parduoda automobilį (duomenys neskelbtini) nors jo ir neturėjo. Jam paskambino mergina, norinti pirkti automobilį ir už jo rezervavimą elektroninės bankininkystės būdu sumokėjo 50 Eur. Iš byloje esančio A. K. paaiškinimo matyti, kad kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi.

Be A. K. prisipažinimo, jo kaltę dėl padaryto pažeidimo patvirtina administracinės bylos procesinių bei kitų dokumentų visuma: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: 15000658060, raštas dėl administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo, anoniminis pranešimas, I. T. paaiškinimas, skelbimo nuotrauka, susirašinėjimas telefoninėmis žinutėmis, mokėjimo nurodymas, informacija apie deklaracijas ir sąskaitas, tarnybinis pranešimas, A. K. paaiškinimas, A. K. prašymas administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus.

A. K. veika atitinka ATPK 50 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes jis pasisavino neviršijantį 3 MGL vertės svetimą turtą ir jo padarytoje veikoje nėra baudžiamajame kodekse numatytų vagystę kvalifikuojančių požymių. 

A. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas aplinkybes. Įvertinus tai, kad A. K. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi, teismas mano, kad šios aplinkybės sudaro pagrindą A. K. paskirti minimalią nuobaudą, numatytą ATPK 50 str. sankcijoje, ši nuobauda yra teisinga ir protinga, nes šios bylos kontekste ją paskyrus gali būti pasiekti ATPK 20 str. numatyti nuobaudos tikslai.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302 straipsniu,

n u t a r i a:

A. K., už pažeidimo, numatyto ATPK 50 str., padarymą skirti 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) dydžio baudą.  

Vadovaujantis ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų  nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra -15000658060. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per nutarimą priėmusį teismą.

Teisėja                                                            Rūta Gustienė