Civilinė byla Nr. 2-669-948/2015

(Teisminio proceso Nr. 2-15-3-00533-2015-0)

Procesinio sprendimo kategorija 36.1; 73.2.5.1; 99.3; 116.5.2

(S)

BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. birželio 30 d.

Biržai

              Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Edita Jusevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB „Lietuvos draudimas” ieškinį atsakovui E. K. dėl žalos atlyginimo, penkių procentų metinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir

              nustatė:

            Ieškovas ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo 1360,02 EUR žalos atlyginimo, 5 procentus metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 41 EUR žyminio mokesčio.

              Atsakovui teismo procesiniai dokumentai įteikti 2015-06-15 d. viešo paskelbimo būdu, jam buvo nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti. Iš atsakovo be pateisinamos priežasties įstatymo nustatyta tvarka bei terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nebuvo gauta atsiliepimo į ieškovo ieškinį (LR CPK 130 str., b.l. 31), todėl priimamas sprendimas už akių, nes yra ieškovo prašymas (LR CPK 142 str. 4 d.).

           Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą (LR CPK 285 str. 2 d.).

              Ieškinys tenkintinas visiškai.

            Pateikti duomenys rodo, kad 2013-11-16 d. Parupės k., N. Radviliškio sen., Biržų r. įvykusio eismo įvykio metu buvo sužalota D. Z. sveikata. Eismo įvykis įvyko dėl transporto priemonės OPEL VECTRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo E. K. kaltės (b.l. 8). Šios transporto priemonės valdytojų civilinė atsakomybė buvo apdrausta AB „Lietuvos draudimas“, draudėjas D. J. (b.l. 13-14). AB „Lietuvos draudimas“ draudimo sutarties pagrindu ir pagal Panevėžio teritorinės ligonių kasos pretenziją Nr. 12-492 išmokėjo 1360,02 EUR draudimo išmoką už D. Z. sveikatos sužalojimą (b.l. 15-16, 18, 19, 20, 21). 2014-03-05 d. Biržų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu E. K. dėl minėto įvykio nuteistas pagal LR BK 281 str. 2 d. (b.l. 9-12). Ieškovas, išmokėjęs draudimo išmoką, įgijo teisę reikalauti išmokėtų sumų iš atsakingo už padarytą žalą asmens. Atsakovui buvo išsiųsta pretenzija dėl žalos atlyginimo (b.l. 7). Atsakovas įsipareigojimų draudimo išmoką atlyginti nevykdė, į pretenziją nereagavo ir yra įsiskolinęs 1360,02 EUR. Teismui nepateikti jokie įrodymai apie įsiskolinimo padengimą, todėl darytina išvada, kad atsakovas savo prievolės neįvykdė iki šiol. Todėl ieškovo reikalavimas dėl 1360,02 EUR draudimo išmokos priteisimo tenkintinas (LR CK 6.263 str. 2 d., 6.1015 str.).

            Patenkinus ieškinį pilnai, iš atsakovo ieškovui priteistinos 5% dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. 2015-06-01 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Be to, patenkinus ieškinį pilnai, iš atsakovo ieškovui priteistinos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 41 EUR žyminis mokestis (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d., b.l. 5).

Kadangi iš atsakovo turėtų būti priteistos 2,32 EUR procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei, o įstatymas nustato, kad jeigu iš šalies pagal šį straipsnį į valstybės biudžetą išieškotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą – 3 EUR, tokia suma iš atsakovo nepriteistina (LR CPK 96 str. 6 d.).

           Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285-286 str., teismas             

              nusprendžia:

            Ieškovo ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti iš atsakovo E. K., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovui AB „Lietuvos draudimas”, esančiam J. Basanavičiaus g. 12, Vilniuje, įmonės kodas 110051834, vieną tūkstantį tris šimtus šešiasdešimt eurų 02 ct draudimo išmokos, 5% dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. 2015-06-01 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir keturiasdešimt vieną eurą bylinėjimosi išlaidų.

           Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį LR CPK 287 straipsnio reikalavimus.

              Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                   Edita Jusevičienė