Civilinė byla Nr. 2-8018-639/2015
(Teisminio proceso Nr. 2-06-3-05865-2015-3)
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
30.9.1.; 35.3.6.; 35.5.; 116.1.; 116.5.1.; 116.5.2.
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. liepos 31 d.
Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Saulius Zajarskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės DNSB „Tulpė“ ieškinį atsakovams A. D. ir I. D. dėl skolos priteisimo, ir
n u s t a t ė :
ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovo A. D. 1509,07 Eur. skolos, o iš atsakovės I. D. 587,92 Eur. skolos 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad atsakovai yra gyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), savininkai ir privalo atsiskaityti už ieškovės suteikiamas pastatų eksploatavimo išlaidas bei specialiosios paskirties organizacijų teikiamas paslaugas. Atsakovai, būdamas ieškovės teikiamų paslaugų gavėjas, netinkamai vykdo savo prievolę, nuo 2012 m. rugsėjo mėn. iki 2015 m. balandžio mėn. už suteiktas komunalines paslaugas ieškovei liko skolingi 2096,98 Eur. Atsakovai prievolės nevykdo ilgą laiką, į raginimus atsiskaityti nereaguoja. Teismo 2007-12-11 sprendimu civilinėje byloje Nr. N2-12370-642/2007 nutraukta santuoka tarp A. D. ir I. D.. Buto, esančio (duomenys neskelbtini), 52/100 idealiosios dalies atiteko A. D., 48/100 idealiosios dalies atiteko I. D.. Atsakovo dalis Nekilnojamojo turto registre įregistruota 2013-06-13, I. D. dalis Nekilnojamojo turto registre neįregistruota, tačiau I. D. minėtame bute gyvena. Ieškovė nėra atsakinga pagal jos narių prievoles tretiesiems asmenims, pareiga apmokėti bendrijos nustatyta išlaidas, susijusias su namo bendrojo naudojimo objektų valdymu, priežiūra, remontu ir tvarkymu, tenka atsakovams.
Procesiniai dokumentai atsakovams įteikti tinkamai (LR CPK 130 str.). Atsakovai per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį. Todėl esant ieškovės prašymu, priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Atlikus formalų įrodymų vertinimą nustatyta, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007-12-11 sprendimu civilinėje byloje Nr. N2-12370-642/2007 nutraukta santuoka tarp A. D. ir I. D.. Po santuokos nutraukimo 4 kambarių 79,27 kv.m. bendro ploto butas/patalpa-butas, esantis (duomenys neskelbtini), padalintas į dalis: A. D. po santuokos nutraukimo asmeninės nuosavybė teise atitenka kambariai, buto plane pažymėti indeksais 21-2 bei 21-3, o taip pat ½ bendro naudojimosi patalpų, buto plane pažymėta indeksais 21-1, 21-4, 21-8, 21-6, 21-9, 21-10, kas sudaro 41,49 kv.m. ploto realiąją dalį, 52/100 idealiąją buto dalį; I. D. po santuokos nutraukimo asmeninės nuosavybė teise atitenka kambariai, buto plane pažymėti indeksais 21-5 bei 21-7, o taip pat ½ bendro naudojimosi patalpų, buto plane pažymėta indeksais 21-1, 21-4, 21-8, 21-6, 21-9, 21-10, kas sudaro 37,78 kv.m. ploto realiąją dalį, 48/100 idealiąją buto dalį. VĮ Registrų centro duomenimis atsakovui nuosavybės teise priklausanti 52/100 buto dalis įregistruota 2013-06-13, 48/100 buto daliai daiktinės teisės neįregistruotos. VĮ Registrų centro duomenimis buto, esančio (duomenys neskelbtini), atsakovo valdoma dalis nurodyta 1/1, 79,27 kv. m., I. D. dalis nenurodyta. Tai, kad I. D. gyvena bute, esančiame (duomenys neskelbtini), bei naudojasi teikiamomis paslaugomis, patvirtina ieškovės pateikta pažyma. (b.l. 5-6). Ieškovė nurodo, kad atsakovai yra skolingi 2096,98 Eur už laikotarpį nuo 2012 m. rugsėjo mėn. iki 2015 m. balandžio mėn.
Administravimo išlaidas apmoka butų ir kitų patalpų savininkai proporcingai jų daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje (CK 4.84 str. 4 d.). Be to, butų savininkai privalo apmokėti išlaidas namui išlaikyti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas (CK 4.82 str. 3 d.). DNSB „Tulpė“ reikalavimo teisė pagrįstai 2001-05-23 LR Vyriausybės nutarimo Nr. 603 „Dėl butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administravimo pavyzdinių nuostatų patvirtinimo“ (Žin., 2001-05-30, Nr. 45-1584), įskaitant 2008-01-16 LR Vyriausybės nutarimu Nr. 32 priimtus pakeitimus (Žin., 2008, Nr. 10-343 (2008-01-24), IV skyriaus nuostatomis, Daugiabučių namų savininkų bendrijų įstatymo bei daugiabučių namo bendrijos įstatų 12.5 p. nuostatomis.
Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais, be to, vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.38 str. 1 d., 6.59 str.). Prievolę mokėti mokesčius ieškovei DNSB „Tulpė“ už teikiamas komunalines paslaugas atsakovai turėjo įvykdyti laiku ir tinkamai, tačiau susidariusio įsiskolinimo nepadengė. Duomenų, kad ši skola būtų sumokėta, byloje nėra, todėl ieškovės reikalavimas priteisti skolą yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas.
Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (LR CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Todėl ieškovei iš atsakovų priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 straipsnis).
Iš atsakovų lygiomis dalimis valstybei priteistinas 63,00 Eur žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieškovė atleista (CPK 83 str. 1 d. 14 p., 96 str. 1 d., Lietuvos Respublikos daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijos įstatymo 23 straipsnio 3 dalis).
Taip pat nustatyta, kad ieškovė advokato padėjėjui sumokėjo 300,00 Eur. už teisines paslaugas. Patenkinus ieškinį nurodytos bylinėjimosi išlaidos priteistinos ieškovei (LR CPK 93 str. 1 d., 98 str. 1 d.).
Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2015 m. gegužės 15 d. nutartimi taikė laikinąsias apsaugos priemones atsakovų turto areštą, patenkinus ieškinį nurodytos laikinosios apsaugos priemonės paliktinos galioti iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CPK 150 str. ).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti visiškai.
priteisti iš atsakovo A. D. 1509,07 Eur. skolos, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos 1509,07 Eur. sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2015-05-15, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 150,00 Eur. bylinėjimosi išlaidų ieškovei DNSB „Tulpė“.
priteisti iš atsakovės I. D. 587,92 Eur. skolos, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos 587,92 Eur. sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2015-05-15, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 150,00 Eur. bylinėjimosi išlaidų ieškovei DNSB „Tulpė“.
priteisti iš atsakovo A. D. 31,50 Eur žyminio mokesčio į valstybės biudžetą (įmokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos, įstaigos kodas – 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 5660).
priteisti iš atsakovės I. D. 31,50 Eur žyminio mokesčio į valstybės biudžetą (įmokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos, įstaigos kodas – 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 5660).
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. gegužės 15 d. nutartį, dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, atsakovų turto arešto, palikti galioti iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Saulius Zajarskas