Byla Nr. T-49-671/2020                                                                                           

                                                                                    Teisminio proceso numeris nesuteiktas

                                                                                    Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12

 (S)

sekretoriaujant I. J.,

dalyvaujant prokurorui A. G.,

Lietuvos Probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atstovei M. Z.,

nuteistajam I. E.,

teismo posėdyje išnagrinėjusi Lietuvos Probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam I. E.,

            teismas 

n u s t a t ė :

Lietuvos Probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius teikime nurodė, jog I. E. Kauno apygardos teismo nutartimi lygtinai paleistas iš Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos, pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnį, įpareigojant per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val. jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi, nesilankyti vietose, kur vartojamas alkoholis.

I. E. priežiūrą Lietuvos Probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius vykdo nuo 2019 m. sausio 31 d., probacijos pabaiga – 2020 m. kovo 22 d.

                  Lietuvos Probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius prašo nuteistajam panaikinti lygtinį paleidimą. Nurodė, kad I. E. 2019 m. vasario 1 d. buvo supažindintas su lygtinio paleidimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, jis įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymą, teisės pažeidimų padarymą. Tą pačią dieną įvertinus nusikalstamo elgesio riziką pagal OASys metodiką, probuojamajam nustatyta žema pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos grupė (iš galimų 40 balų surinko – 23 balus) ir nustatyta žema didelės žalos rizika visuomenei.

                   Nuo 2019 m. vasario 18 d. iki 2019 m. kovo 25 d. I. E. dalyvavo elgesio pataisos programoje „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“. 2019 m. kovo 14 d. dalyvavo Probacijos tarnybos organizuotame informaciniame renginyje „Atsakomybė darant teisės pažeidimus“. 2019 m. kovo 28 d., 2019 m. balandžio 3 d., 2019 m. birželio 4 d. dalyvavo psichologinėje konsultacijoje su Probacijos tarnybos savanore.

                   2019 m. rugpjūčio 30 d., 22.35 val. patikrinimo metu I. E. buvo nerastas namuose. Paaiškino, kad tą vakarą buvo mieto šventėje, dirbo ir nespėjo grįžti iki 22 val. Nuteistasis buvo žodžiu įspėtas dėl teisinių pasekmių. 2019 m. lapkričio 22 d., 01.17 val., naktinio patikrinimo metu nuteistasis rastas namuose neblaivus, jam nustatytas 0,140 promilių girtumas. Nuteistasis paaiškino, kad buvo išgėręs širdies lašų. Jam buvo pasiūlyta pagalba dėl alkoholio vartojimo, tačiau pagalbos atsisakė. 2020 m. vasario 14 d., 01.20 val., patikrinimo metu nuteistasis rastas namuose neblaivus, jam nustatytas 0,110 promilių girtumas. Nuteistasis paaiškino, kad tą vakarą išgėrė valerijono su žalia arbata, nes blogai jautėsi, sirgo, norėjo sušilti. Neigia turintis problemų dėl alkoholio vartojimo.

         2020 m. vasario 14 d. pervertinus nusikalstamo elgesio riziką pagal OASys metodiką, rizika pakilo iki vidutinės (iš galimų 99 balų surinko 42 balus). Didelės žalos rizika nepakito.

               Atsižvelgiant į tai, kad I. E. ir po įspėjimų nesilaiko teismo paskirtų įpareigojimų, kas rodo nenorą dalyvauti resocializacijos procese ir vengia tinkamai vykdyti probacijos sąlygas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 3 dalimi, siūlo nuteistajam panaikinti lygtinį paleidimą.

                  Lietuvos Probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atstovė palaikė teikimą ir prašė jį tenkinti.

Nuteistasis I. E. prašo teikimo netenkinti. Pripažino, kad vieną kartą pavėlavo grįžti į namus, nes dirbo, ir du kartus namuose buvo rastas neblaivus. Alkoholio nevartoja, priklausomybės neturi, taip pasitaikė, kad tais vakarais jis blogai jautėsi ir šiek tiek išgėrė vaistų su arbata, kad sušiltų, galisi dėl savo elgesio. Prašė nepanaikinti lygtinio atleidimo, nes jis dirba, nesilanko ten kur vartojamas alkoholis, tvarko nuolatinio leidimo gyventi Lietuvoje klausimus.

Prokuroras A. G. siūlo teikimo netenkinti. Nurodė, kad nuteistasis privalo laikytis teismo paskirtų įpareigojimų, jis tris kartus pažeidė teismo paskirtus įpareigojimus, tačiau padaryti pažeidimai yra formalūs, nėra piktybiški, padaryti dėl tam tikrų susiklosčiusių aplinkybių.

           Teikimas atmestinas.

Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

             Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikime nurodytos aplinkybės ir jo atstovės teismo posėdžio metu duoti paaiškinimai bei paties nuteistojo paaiškinimai, nuteistojo asmens bylos medžiaga, patvirtina, kad nuteistasis lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos metu tris kartus pažeidė teismo paskirtas pareigas: vieną kartą nustatytu laiku nebuvo rastas namuose bei du kartus naktinio patikrinimo metu buvo rastas savo namuose neblaivus ir taip pažeidė paskirtą pareigą - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Nepaisant to, matyti, kad teismo posėdžio metu nuteistasis yra nuoširdus, atvirai paaiškino, kodėl nesilaikė paskirtų pareigų, pažeidimai yra formalaus pobūdžio, lygtinio paleidimo laikotarpiu nepadarė naujų teisės pažeidimų, nenustatyta, kad nuteistasis alkoholį vartotų viešoje vietoje. Nors 2020 m. vasario 14 d. pervertinus nusikalstamo elgesio riziką pagal OASys metodiką, pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pakilo iki vidutinės (iš galimų 99 balų surinko 42 balus), tačiau liko žema didelės žalos rizika visuomenei.

Atsižvelgiant į visas nustatytas aplinkybes, taip pat į tai, kad numatoma probacijos pabaiga už mėnesio - 2020 m. kovo 22 d.,  nuteistasis visą priežiūros laikotarpį dėjo pastangas pasitaisyti laisvėje: dalyvavo probacijos tarnybos siūlomose elgesio pataisos programose, nenustatyta, kad jis būtų lankęsis vietose kur vartojamas alkoholis, dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, todėl konstatuotina, jog lygtinio paleidimo panaikinimas, neatitiktų Probacijos įstatymo tikslų ir būtų neproporcingai griežta priemonė. Įvertinus nustatytas aplinkybes, teikimas atmestinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 9 dalimi, 362 straipsniu,

n u t a r ė :

teikimą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.

Teisėja Audronė Alčauskienė