Civilinė byla Nr. e2-131-514/2016
Procesinis Nr. 2-33-3-01984-2015-1
Procesinio sprendimo kategorija
(S)
2.5.29.3.; 3.2.6.5.2.
PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. sausio 26 d.
Plungė
Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Aušra Volskytė rašytinio proceso būdu išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo BnP Finance, AB (buvusio UAB „Bobutės paskola“) ieškinį atsakovui A. P. dėl skolos, palūkanų ir
n u s t a t ė:
ieškovas prašė priteisti iš atsakovo 748,28 Eur negrąžintos kredito dalies, 587,62 Eur kredito mokesčio, 1,44 Eur palūkanų kaip atlyginimą už naudojimąsi vartojimo kredito suma po kredito grąžinimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismą dienos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių. Nurodė, kad 2015-02-18 ieškovas su atsakovu sudarė vartojimo kredito išdavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – sutartis), pagal kurią ieškovas atsakovui suteikė 800,00 Eur kreditą 36 mėnesių terminui, o atsakovas įsipareigojo grąžinti suteiktą vartojimo kreditą ir sumokėti 748,00 Eur kredito mokestį iki 2018-02-18 trisdešimt šešiomis mėnesinėmis įmokomis, mokant po 43 Eur. Atsakovas, sudarydamas sutartį, remiantis sutarties 4.2.1.4 ir 4.2.1.6 punktais, patvirtino, jog susipažino ir sutinka su sutarties sąlygomis, remiantis sutarties 3.6.2 p., įsipareigojo laiku grąžinti suteiktą vartojimo kreditą ir sumokėti vartojimo kredito mokestį pagal mokėjimo grafiką, o pagal sutarties 6.1 p., neįvykdžius prievolės laiku sumokėti grąžintiną sumą/ar jos dalį arba periodinį mokėjimą/jo dalį, mokėti kredito davėjui sutarties specialiojoje dalyje numatytas palūkanas, skaičiuojamas toliau nuo visos pradelstos mokėti sumos kaip atlyginimą už naudojimąsi suteikta pinigų suma iki visiško skolos sumokėjimo dienos, kai laiku neapmokėta suma yra įskaitoma į vartojimo kredito davėjo sąskaitą. Atsakovui nemokant įmokų laiku, nereaguojant į ieškovo siunčiamus raginimo laiškus, ieškovas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 19 str. ir remdamasis sutarties 8.4 punktu, 2015-09-14 atsakovui siųstu išankstiniu raštišku pranešimu sutartį nutraukė, tačiau atsakovas per pranešime apie sutarties nutraukimą suteiktą terminą įsiskolinimo nepadengė. Dėl ko atsakovas liko skolingas ieškovui 748,28 Eur negrąžintos kredito dalies ir 587,62 Eur kredito mokesčio. Ieškovas yra juridinis asmuo, užsiimantis ūkine-komercine veikla, teikiantis finansines paslaugas ir siekiantis gauti pelno, todėl, kredito gavėjui pažeidus vartojimo kredito išdavimo sutarties sąlygas ir nesumokėjus grąžintinos sumos laiku, vartojimo kredito davėjas patiria nuostolius, atsakovas vengia įvykdyti savo prievolę, naudojasi vartojimo kredito davėjo piniginėmis lėšomis, todėl remiantis sutarties 6.1 p. ir vadovaujantis CPK 6.251 str. 1 d. nuostatomis, įtvirtinančiomis visiško nuostolių atlyginimo principą, iš atsakovo priteistinos 1,44 Eur dydžio palūkanos, kaip atlyginimas už naudojimąsi vartojimo kredito suma po kredito grąžinimo termino pasibaigimo. Taip pat iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės procesinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu, 2016-01-06 specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt paskelbus pranešimą (CPK 130 str.). Tinkamai apie iškeltą bylą informuotas atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminąatsiliepimo nepateikė, todėl esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).
Ieškinys tenkintinas.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą (CPK 285 str. 2 d.). Bylos medžiaga nustatyta, jog 2015-02-18 ieškovas su atsakovu sudarė Kredito išdavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – sutartis) prisijungimo būdu pagal standartines vartojimo kredito sutarties bendrųjų sąlygų (toliau – sutarties bendrosios sąlygos) 4 dalies nuostatas. Iš teismui pateiktų sutarties specialiųjų sąlygų matyti, kad ieškovas 2015-02-18 suteikė atsakovui 800,00 Eur kreditą 36 mėnesių terminui, kredito mokestis – 748,00 Eur, kredito grąžinimo data – 2018-02-18, o atsakovas įsipareigojo grąžinti kreditą ir sumokėti kredito mokestį iki sutartyje nustatyto termino trisdešimt šešiomis mėnesinėmis įmokomis po 43 Eur pagal grafiką iki kiekvieno mėnesio 18 dienos (sutarties specialiosios sąlygos). Pagal CK 6.870 str. 2 d. paskolos sutartis pripažįstama sudaryta nuo pinigų perdavimo momento. Iš byloje esančių ieškovo rašytinių įrodymų (ieškovo 2015-02-18 banko sąskaitos operacijos išrašo) nustatyta, kad 2015-02-18 ieškovui mokėjimo dokumentu Nr. 02181908 pervedus į atsakovo banko sąskaitą 800 Eur sumą (mokėjimo paskirtis – kredito ID (duomenys neskelbtini)), tarp šalių buvo faktiškai sudaryta paskolos sutartis.CK 6.875 str. 1 d. nustatyta, kad paskolos gavėjas turi teisę ginčyti paskolos sutartį, jeigu jis pinigų faktiškai negavo arba gavo mažiau, negu nurodyta sutartyje, ir šias aplinkybes privalo įrodyti paskolos gavėjas. Byloje duomenų, kad paskolos sutartis būtų nuginčyta ar gauta paskola ir kredito mokestis būtų grąžinti, nėra. Sutinkamai su sutarties bendrųjų sąlygų 8.4 p., kredito davėjui (ieškovui) suteikta teisė nutraukti vartojimo kredito sutartį, kai kredito gavėjas (atsakovas) rašytiniu pranešimu yra informuotas apie pradelstą mokėjimą, mokėjimas pradelstas ilgiau nei vieną mėnesį ir jo suma ne mažesnė nei 10 procentų negrąžintos vartojimo kredito sumos arba mokėjimas yra pradelstas ilgiau kaip tris mėnesius iš eilės, pradelstas mokėjimas nebuvo padengtas per dvi savaites nuo papildomo patvariojoje laikmenoje parengto rašytinio pranešimo įteikimo atsakovui. Atsakovui nevykdant sutartinių įsipareigojimų, atsakovas ieškovo buvo ragintas atsiskaityti laiku, nurodžius tikslią mokėtiną sumą (2015-08-28 raginimas Nr. 2015-08-28/101), o atsakovui nereagavus į ieškovo raginimą – informuotas apie vartojimo kredito sutarties nutraukimą (2015-09-14 pranešimas apie vartojimo kredito sutarties nutraukimą Nr. 2015-09-14/169).
Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, tarp šalių sudarytos vartojimo kredito sutarties pagrindu, ieškovas įgijo pareigą suteikti atsakovui kreditą, o atsakovas įsipareigojo nustatytu terminu grąžinti ieškovui tokią pat pinigų sumą bei mokėti kredito mokestį (CK 6.873 str. 1 d., 6.886 str. 1 d.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, kiekviena šalis turi atlikti savo pareigas kuo ekonomiškiau ir vykdydama prievolę bendradarbiauti su kita šalimi (CK 6.38 str. 1, 3 d.). CK 6.59 str. nustato draudimą kuriai nors šaliai vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, todėl atsakovas laikomas pažeidusiu prievolę, nes negrąžino paskolos bei kredito mokesčio sutartyje nustatyta tvarka ir terminais. CK 6.256 str. 1 d. įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.). Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, atsakovas atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų nepateikė, ieškovo argumentų dėl skolos pagrįstumo, jos dydžio neginčijo, byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymą, įrodymų, kad ieškovas savo prievolę vykdė netinkamai ar kad atsakovas būtų visiškai atsiskaitęs su ieškovu, byloje nėra. Formaliai įvertinus pateiktus įrodymus konstatuotina, kad ieškovo reikalavimas dėl negrąžinto kredito dalies ir nesumokėto kredito mokesčio dalies pagrįstas ir tenkintinas, ieškovui iš atsakovo priteistina 748,28 Eur negrąžintos kredito dalies ir 587,62 Eur kredito mokesčio pagal sutartį.
Sutinkamai su sutarties bendrųjų sąlygų 6.1 p., neįvykdžius prievolės laiku sumokėti grąžintiną sumą/jos dalį, arba periodinį mokėjimą/jo dalį, atsakovas įsipareigojo mokėti kredito davėjui (ieškovui) sutarties specialiojoje dalyje numatytas palūkanas, skaičiuojamas toliau nuo visos pradelstos mokėti sumos kaip atlyginimą už naudojimąsi suteikta pinigų suma iki visiško skolos sumokėjimo dienos, kai laiku neapmokėta suma yra įskaitoma į vartojimo kredito davėjo sąskaitą. Vadovaujantis CK 6.873 str. 1 d. bei 6.874 str. 1 d., paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Jeigu paskolos gavėjas laiku negrąžina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui šio kodekso 6.210 str. nustatytas palūkanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo būti grąžinta, iki jos grąžinimo dienos, neatsižvelgiant į palūkanų, nustatytų šio kodekso 6.37 str., mokėjimą, jeigu sutartis nenustato ko kita. Iš ieškovo pateiktos 2015-11-04 palūkanų skaičiavimo lentelės matyti, kad atsakovo nesumokėtų palūkanų suma sudaro 1,44 Eur, todėl ši suma priteistina ieškovui iš atsakovo, kaip atlyginimas už naudojimąsi vartojimo kredito suma po kredito grąžinimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismą dienos.
Atsakovas vengia įvykdyti savo piniginę prievolę ieškovui, todėl ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).
Ieškovui iš atsakovo taip pat priteistinos ieškovo turėtos 151 Eur bylinėjimosi išlaidos: 30 Eur žyminio mokesčio ir 121 Eur išlaidų už procesinių dokumentų parengimą (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d.).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 286 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš A. P. 748,28 Eur (septynis šimtus ketuiasdešimt aštuonis eurų 28 ct) negrąžintos kredito dalies, 587,62 Eur (penkis šimtus aštuoniasdešimt septynis eurus 62 ct) kredito mokesčio, 1,44 Eur (vieną eurą 44 ct) palūkanų kaip atlyginimą už naudojimąsi vartojimo kredito suma po kredito grąžinimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismą dienos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2015-11-23 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 151 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt vieną eurą) bylinėjimosi išlaidų BnP Finance, AB.
Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 (trisdešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.
Teisėja Aušra Volskytė