Baudžiamoji byla Nr. 1-804-914/2016
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-39389-2016-4
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
1.1.7.2.7.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.;
1.2.4.8.; 2.3.4.3.; 2.3.6.4.5.; 2.10.2.
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS
N U O S P R E N D I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. rugpjūčio 25 d.
Šiauliai
Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Marius Steponaitis,
sekretoriaujant Laurai Šimkevičienei,
dalyvaujant prokurorei Aldonai Jaugelienei,
kaltinamajam S. S.,
gynėjai advokatei Nainai Lanzbergienei,
viešame teismo posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. S. (S. S.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2015-03-19 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 2 d. - 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per visą laisvės apribojimo laikotarpį būti namuose nuo 23 iki 5 val., jei tai nesusiję su darbu; 2) 2015-06-05 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 2 d. - 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d., paskirta bausmė subendrinta su 2015-03-19 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, galutinę bausmę paskiriant 1 metų laisvės apribojimą, įpareigojant nuo 23 iki 5 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, tęsti darbą arba būti registruotam darbo biržoje. Vadovaujantis BK 67 str. 2 d. 9 p., 3 d., paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, atliekant ją per 4 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos; 3) 2015-07-22 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 2 d. - 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d., bausmės subendrintos iš dalies sudedant su Šiaulių apylinkės teismo 2015-06-05 baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta laisvės apribojimo bausme, prieš tai, vadovaujantis BK 65 str. 1 d. 2 p. c p. p., laisvės apribojimą pakeitus areštu, ir galutinė subendrinta bausmė paskirta - 90 (devyniasdešimties) parų areštas, 4) 2015-11-19 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 str. 2 d. - 7 (septynių) mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 str. 3, 9 d., bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo 2015-07-22 baudžiamuoju įsakymu paskirta ir atlikta arešto bausme ir nustatyta galutinė 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmė;
bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį.
Teismas, išnagrinėjęs bylą,
n u s t a t ė:
S. S. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui, o būtent: jis 2016-08-19 apie 21.30 val. namo kambaryje, esančiame (duomenys neskelbtini), tyčia pagriebęs seseriai S. S. už plaukų juos tempė, po to pargriovė ant žemės ir gulinčiai tyčia vieną kartą kumščiu sudavė į veidą, tokiais veiksmais nukentėjusiajai S. S. sukėlė fizinį skausmą.?
Kaltinamasis S. S. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis su tėvais ir seserimi S. S. gyvena kartu (duomenys neskelbtini). 2016-08-19 namuose buvo motina, tėvas, jie vartojo alkoholinius gėrimus. Jis buvo labai stipriai apsvaigęs nuo alkoholio, dėl to įvykio aplinkybių nepamena. Kas vyko tarp jo ir sesers, jis nepamena, tačiau sesuo teigia, kad jis jai tempė už plaukų ir pargriovęs sudavė vieną kartą kumščiu į veidą, jis tai pripažįsta, kad galėjo būti. Savo kaltės neneigia. Labai gailisi dėl savo tokio elgesio. Būdamas blaivus jis nebūtų taip pasielgęs.
Be kaltinamojo visiško prisipažinimo padarius nusikalstamą veiką, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais.
Nukentėjusiosios S. S. parodymais, kurie patvirtina, kad 2016-08-19 ji su šeima: mama, tėvu ir broliu šventė brolio gimtadienį. Tėvai ir brolis buvo neblaivūs. Brolis jos paprašė, kad ji paskambintų jo draugams, todėl ji nuėjo į kitą kambarį paskambinti. Iš paskos atėjo brolis ir, nieko nesakęs, pagriebė jai už plaukų, pradėjo juos tempti, po to parvertė ant žemės ir vieną kartą kumščiu sudavė į veidą. Jai skaudėjo, buvo sukeltas fizinis skausmas (25 b. l.).
2016-08-19 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota įvykio vietos – gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), apžiūra (b. l. 8-11).
2016-08-19 tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kur nurodyta, jog 2016-08-19 apie 21.36 val. buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) sumušė brolis, agresyvus, gali smurtauti prieš tėvus. Įvykio vietoje nustatyta, jog policiją kvietė S. S., kad neblaivus S. S. sudavė ranka S. S. į kairės pusės antakį, kambaryje tampė ją už plaukų. Pranešime užfiksuoti smurtą galintys rodyti požymiai - patinimas antakyje (b. 1.12-15).
Asmens blaivumo testu, kuriame užfiksuota, kad 2016-08-19 21.55 val. S. S. blaivi (23 b. 1.).
Išdėstytų duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, visuma visiškai įrodyta, kad kaltinamasis padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme kaltinamasis pripažino iš pykčio sudavęs smūgį ranką savo šeimos nariui - seseriai. Kadangi kaltinamasis sudavė smūgį seseriai, dėl ko jai sukėlė fizinį skausmą, todėl jo padaryta veika kvalifikuotina pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.
Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs baudžiamajame įstatyme numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jos padarymui bei veika padaryta recidyvisto (BK 60 str. 1 d. 9, 13 p.).
Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą visuomenei, kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, nustatytą jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes.
Kaltinamasis padarė tyčinį nusikaltimą, kuris priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai. Jis anksčiau teistas 4 kartus, bausmę atlikęs, teistumas jam neišnykęs, naują veiką padarė vos mėnesiui po paleidimo iš įkalinimo įstaigas už analogišką nusikaltimą, ne kartą baustas administracine tvarka (77-83 b. l.). Tokios nustatytos aplinkybės rodo, kad jis jokių teigiamų išvadų iš ankstesnių teistumų nepadarė, naują nusikaltimą padarė prieš nepilnametį šeimos narį, tai rodo didesnį kaltininko pavojingumą visuomenėje, todėl jam skirtina griežčiausia sankcijoje numatyta reali laisvės atėmimo bausmė, tačiau mažesnė nei jos vidurkis.
Bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 str.).
Atsižvelgiant į nepilnametės nukentėjusiosios interesus, taip pat ankstesnius kaltinamojo teistumus, taip pat į kardomosios priemonės tikslus, į tai, kad kaltinamasis nurodo, jog gyvena vėl kartu su seserimi, paskirtos kardomosios priemonės įpareigojimus (97-98 b. l.), kaltinamajam skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti pakeistinas į suėmimą, S. S. suimant teismo posėdžių salėje.
Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.
Daiktiniai įrodymai: CD laikmena su nepilnamečio liudytojo apklausos vaizdo įrašu, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinos byloje.
Teismas, vadovaudamasis BPK 303 straipsnio 2 dalimis,
n u s p r e n d ž i a:
S. S. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir nuteisti 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme.
Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.
Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti pakeisti į suėmimą ir S. S. suimti teismo posėdžių salėje. Pradėjus bausmės vykdymą, suėmimą panaikinti.
Daiktinius įrodymus: CD laikmeną, esančias prie bylos viršelio, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti byloje.
Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį Šiaulių apylinkės teismą.
Teisėjas Marius Steponaitis