Civilinė byla Nr. 2-10372-223/2015

Teisminio proceso Nr. 2-08-3-09100-2015-1

Procesinio dokumento kategorija 2.5.11.2.; 3.2.3.2.;

(S)

3.2.6.5.2

PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų

LIETUVOS  RESPUBLIKOS  VARDU

2015 m. gruodžio 23 d.

Panevėžys

              Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Birutė Mėlinauskienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą dėl skolos priteisimo pagal ieškovo UAB „Panevėžio būstas“ ieškinį atsakovei D. G., ir 

n u s t a t ė :

ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 170,02 Eur skolą, 1,29 Eur delspinigius ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

Atsakovė buvo įpareigota per 14 dienų nuo teismo pranešimo įteikimo dienos pateikti atsiliepimą į ieškinį. Atsakovei teismo procesiniai dokumentai įteikti 2015-12-04 asmeniškai (b.l. 14). Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovė išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovas ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį (b.l. 2). Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teismui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mą už akių ieško­vo pra­šy­mu, jei­gu atsako­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tą ter­mi­ną ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieš­ki­nį (CPK 142 str. 4 d.).

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).

Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad butas, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso atsakovei (b.l. 6). Atsakovė pastato eksploatavimo išlaidų ir paslaugų apmokėjimo tipinės sutarties nesudarė, bet naudojosi ieškovo teikiamomis paslaugomis. Iš 2013-12-05 Daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektų priežiūros ir eksploatavimo sutarties Nr. 14 matyti, kad ieškovas su daugiabučio namo (duomenys neskelbtini), įgaliotiniu sudarytos sutarties pagrindu valdo, prižiūri ir tvarko daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), bendrojo naudojimo objektus (b.l. 8-9). Atsakovė naudojasi ieškovo teikiamomis paslaugomis, tačiau, kaip matyti iš ieškovo pateiktos 2015-11-23 pažymos Nr. 1-724, sistemingai nemoka buto komunalinių paslaugų mokesčių ir iki 2015-11-01 susidarė 170,02 Eur skola (b.l. 4). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1995-01-25 nutarimu Nr. 124 „Dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos“, atsakovui už šešis mėnesius paskaičiuoti 0,04 % dydžio delspinigiai, kurie sudaro 1,29 Eur sumą (b.l. 5). Atsakovei buvo siųsta 2015-11-03 pretenzija Nr. 1-678 dėl skolos apmokėjimo, tačiau savo prievolės neįvykdė ir ieškovui liko skolinga už komunalinius mokesčius ir suteiktas kitas paslaugas kartu su paskaičiuotais delspinigiais 171,31 Eur (b.l. 3).

Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.). Ieškovas savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovė pretenzijų nereiškė ir su ieškovu tinkamai neatsiskaitė už komunalines paslaugas, todėl darytina išvada, kad atsakovė prievolės neįvykdė ir yra skolinga 171,31 Eur (b.l. 3). Ieškovo reikalavimai įrodyti prie ieškinio esamais dokumentais.

Ieškinys dėl skolos priteisimo tenkintinas (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.71, 6.158, 6.205, 6.350 str.). Iš atsakovės priteistina 170,02 Eur skola, 1,29 Eur delspinigiai, 20 Eur žyminis mokestis – ieškovui (CPK 79, 80, 93 str.).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 6 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės D. G., a.k. (duomenys neskelbtini) 170,02 Eur (vieno šimto septyniasdešimties eurų 02 ct) skolą, 1,29 Eur (vieno euro 29 ct) delspinigius, 20 Eur (dvidešimties eurų) žyminį mokestį – ieškovo UAB „Panevėžio būstas“, į.k. 147146333, naudai.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                 Birutė Mėlinauskienė