Civilinė byla Nr. 2-3515-225/2018

Teisminio proceso Nr. 2-33-3-01022-2018-7

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.6.1.3.6; 3.2.6.1

(S)

PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. gruodžio 13 d.

Plungė

Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėja Aldona Burbienė, 

sekretoriaujant Ingai Paulikaitei,

dalyvaujant ieškovo Ž. G. atstovei advokato padėjėjai Šarūnei Gailiūnaitei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Ž. G. patikslintą ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Rietavo veterinarinė sanitarija“ dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovas patikslintu ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės 4386,32 Eur skolą, 487,20 Eur palūkanas, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 40,00 Eur išieškojimo išlaidų ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad atsakovė neatsiskaitė su ieškovu už parduotas prekes pagal išrašytas sąskaitas faktūras.

Atsakovė pateikė atsiliepimą į pradinį ieškinį, kuriame nurodė, kad sutinka, jog yra skolinga ieškovui 4386,32 Eur ir 487,20 Eur palūkanų bei ruošiasi pilnai su juo atsiskaityti. Nurodė, jog nesutinka, kad būtų reikalinga teisminiu keliu išieškoti skolą, nes visiškai nėra jokios grėsmės, kad atsakovė neatsiskaitys su ieškovu. Pažymėjo, jog atsakovė yra patikima, stabilios finansinės padėties įmonė, kuri planuoja savo finansinius srautus ir artimiausiu metu planuoja atsiskaityti su ieškovu ar susitarti dėl ginčo išsprendimo taikiu būdu, todėl tęsti bylinėjimąsi ir priteisti skolą yra netikslinga.

Teismo posėdžio metu ieškovo atstovė patikslintą ieškinį palaikė, prašė jį tenkinti. Nurodė, kad atsakovė iki šiol nėra atsiskaičiusi su ieškovu, taip pat nebuvo susitarta dėl taikaus ginčo sprendimo.

Teismo posėdyje atsakovės atstovas nedalyvavo, gautas prašymas bylą nagrinėti nedalyvaujant.

Ieškinys tenkinamas.

Nustatyta, kad atsakovė liko skolinga ieškovui 4386,32 Eur už parduotas prekes (naudotas plastmasines talpas) pagal ieškovo atsakovei išrašytas sąskaitas faktūras: 2018-06-02 GRF Nr. 01199, 2018-06-10 GRF Nr. 01210, 2018-09-12 GRF Nr. 01284. Dėl praleisto atsiskaitymo termino ieškovas atsakovei priskaičiavo 487,20 Eur palūkanas.

Įstatymas įpareigoja šalis prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (Civilinio kodekso (toliau – CK)  6.38, 6.59, 6.63, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai). Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu, ieškovas turi reikalavimo teisę tol, kol atsakovas pilnai įvykdo prievolę (CK  6.123 straipsnis).

Ieškovas pateikė teismui duomenis apie atsakovei apmokėjimui išrašytas PVM sąskaitas faktūras, atsiskaitymo terminai buvo nustatyti atsakovei išrašytose sąskaitose, atsakovė argumentų dėl įsiskolinimo pagrįstumo ir jo dydžio neginčijo. Šie duomenys įrodo, kad ieškovas pardavė atsakovei prekes, o atsakovė turi pareigą už jas atsiskaityti.

Atsakovė, nors ir neginčydama savo pareigos atsiskaityti su ieškovu už jo parduotas prekes ir nurodydama, jog ruošiasi su ieškovu pilnai atsiskaityti, atsiliepime į pradinį ieškinį nesutinka su skolos priteisimu teismine tvarka. Pažymėtina, jog atsakovė, žinodama apie prievolę atsiskaityti su ieškovu, galėjo atsiskaityti bet kurioje proceso stadijoje, kaip ir baigti bylą taikos sutartimi, pasiekiant teisinę taiką ir išsprendus tarp šalių kilusį ginčą.  Kiekvienas suinteresuotas asmuo turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismą, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK),  5 straipsnio 1 dalis). Kasacinis teismas yra nurodęs, kad CPK 5 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas teisminės gynybos prieinamumo principas tiesiogiai susijęs su CPK 13 straipsnyje įtvirtintu dispozityvumo principu, kuris reiškia, kad asmuo, manantis, jog jo teisės pažeistos, tik pats sprendžia, ar ginti pažeistą teisę ir kokį pažeistų teisių gynimo būdą pasirinkti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009-11-03 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-474/2009).  Manydamas, kad jo teisės ir teisėti interesai yra pažeisti, ir turėdamas įstatymo suteiktą teisę pasirinkti, ieškovas pasirinko savo interesų gynybos būdą – kreipėsi į teismą su ieškiniu dėl skolos priteisimo.

Bylos duomenys patvirtina atsakovės prievolių netinkamo vykdymo faktą ieškovui ir atsakovės 4386,32 Eur įsiskolinimą pagal pateiktas PVM  sąskaitas faktūras, ieškovo reikalavimas tenkinamas, iš atsakovės priteisiama 4386,32 Eur skola.

Praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais (CK 6.261 str.). Kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai už termino praleidimą mokamos šešių procentų dydžio metinės palūkanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio (CK 6.210 str. 2 d.). Atsakovė praleido piniginės prievolės įvykdymo terminą, todėl ieškovui iš atsakovės priteisiamos 487,20 Eur palūkanos.

Atsakovė vengia įvykdyti savo piniginę prievolę ieškovui, todėl ieškovui iš atsakovės priteisiamos  6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

Pagal Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalį, kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palūkanas, turi teisę be įspėjimo iš skolininko gauti 40,00 eurų sumą, todėl ieškovui iš atsakovės priteisiamos 40,00 Eur skolos išieškojimo išlaidos.

Patenkinus reikalavimus, iš atsakovės priteistinas 146,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 242,00 Eur išlaidas už pradinio ieškinio parengimą, pateikė 2018-08-03 tarp jo ir UAB „CREDIT ISCO“ sudarytą skolų perdavimo aktą, kuriuo ieškovas perdavė UAB „CREDIT ISCO“ atsakovę dėl skolos. Pagal minėto akto 2 punktą ieškovas įsipareigojo sumokėti UAB „CREDIT ISCO“ 200,00 Eur ir PVM už ieškinį. 2018-08-07 mokėjimo nurodymu ieškovas  sumokėti UAB „CREDIT ISCO“ 242,00 Eur. Pradinis ieškovo teismui pateiktas ieškinys yra pasirašytas paties ieškovo. Ieškinyje nurodyta, kad šiame etape byla nebus vedama per advokatą. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2015-04-15 nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-212-219/2015 yra išaiškinęs, kad įstatymas nustato civilinio proceso dalyviui, kurio naudai priimtas sprendimas, teisę reikalauti iš kitos (pralaimėjusios) šalies savo patirtų atstovavimo civiliniame procese pagal pavedimą išlaidų atlyginimo tik tuo atveju, kai jam atstovavo advokatas arba advokato padėjėjas. Kitokios fizinio asmens patirtos atstovavimo išlaidos civiliniame procese, įskaitant ir tas, kai fiziniam asmeniui atstovauja su juo susiję, CPK 56 straipsnio 1 dalies 3-6 punktuose nurodyti asmenys, negali būti priteistos. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovo pradinis ieškinys yra surašytas ne advokato ar advokato padėjėjo, į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką, ieškovo 242,00 Eur išlaidos už pradinį ieškinį iš atsakovės nepriteisiamos.  

Ieškovas taip pat prašo priteisti iš atsakovės 647,10 Eur išlaidas už patikslinto ieškinio parengimą, pasirengimą teismo posėdžiui bei atstovavimą teisme, šios išlaidos pagrįstos ir priteisiamos ieškovui iš atsakovės (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 98 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263, 265, 268, 270 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui Ž. G. iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Rietavo veterinarinė sanitarija“  4386,32 Eur (keturių  tūkstančių trijų šimtų aštuoniasdešimt šešių  eurų 32 ct) skolą, 487,20 Eur (keturių šimtų aštuoniasdešimt septynių eurų 20 ct) palūkanas, 6 procentų dydžio metines palūkanas už  priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. rugpjūčio 20 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 40,00 Eur (keturiasdešimties eurų 00 ct) skolos išieškojimo išlaidas, 146,00 Eur (vieno šimto keturiasdešimt šešių eurų 00 ct) žyminį mokesti ir 647,10 Eur (šešių  šimtų keturiasdešimt septynių eurų 10 ct) teisinės pagalbos išlaidų.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rūmus.

Teisėja                 Aldona Burbienė