Civilinė byla Nr.2-22234-528/2014
proceso Nr.2-69-3-17845-2014-2
procesinio sprendimo kategorija:
(S)
35.3.6; 35.5; 45.1; 99.3; 99.5; 99.7; 116.5.1; 116.5.2; 116.11.
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS
UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Virginija Baškienė rašytinio proceso būdu, šalims nepranešus, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Klaipėdos Lytagra“ ieškinį atsakovui UAB „Elektros sprendimai“ dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė :
Ieškovas ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo 860,48 Lt skolos už prekes, 6% dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir žyminį mokestį (b.l.3,4).
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti CPK 123 str. 2d. numatyta tvarka 2014-10-13 (b.l.38). Atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 str.). Ieškovas ieškinyje yra nurodęs, kad prašo priimti sprendimą už akių, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį ar kitų procesinių dokumentų (b.l.4). Kadangi atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, tai, esant šiai aplinkybei, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4d., 285, 286 str.).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų – 2012-09-26 šalių sudarytos pardavimo-pirkimo sutarties Nr.2012-1097, PVM sąskaitų faktūrų 2014-06-16 Nr.244615, 2014-07-01 Nr.248602, 2014-07-08 Nr.250495 ir Nr.250638, 2014-07-11 Nr.251438, Nr.251450, Nr.251468, 2014-07-29 Nr.256219, 2014-09-09 atsakovo skolos balanso, PVM sąskaitų faktūrų sąrašo, 2014-08-21 ieškovo priminimo atsakovui dėl įsiskolinimo, 2014-08-21 ieškovo siunčiamos korespondencijos lydraščio UAB „Jūros paštas“, 2014 09 02 ieškovo ikiteisminio įspėjimo atsakovui, ieškovo buhalterijos elektroninio laiško priminimo dėl skolos mokėjimo atsakovui – vertinimą bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą (CPK 285 str. 2d., b.l.5-8,10-19,21-24). Kaip matyti, tarp šalių buvo susiklostę pirkimo-pardavimo santykiai, todėl atsakovas (pirkėjas) privalėjo vykdyti savo įsipareigojimus ir nustatytu terminu sumokėti ieškovui (pardavėjui) už gautas prekes, todėl iš atsakovo ieškovui priteistina 860,48 Lt skola, taip pat procesinės palūkanos – 6% dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2014-10-07 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.2 str., 6.37 str. 2d., 6.38, 6.71 str., 6.73 str. 1d., 6.200, 6.205 str., 6.210 str. 2d., 6.256, 6.305, 6.306, 6.314, 6.344, 6.345 str., CPK 177 str.).
Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos: ieškovui – 72,-Lt žyminis mokestis; išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš atsakovo valstybei nepriteistinos (CPK 79 str., 80 str. 1d., 1p., 88 str. 1d. 3,9p., 92, 93, 96 str., 2006-03-29 Vyriausybės nutarimo Nr.309 lentelės 3 punktas, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355, b.l.2,25,30).
Vadovaujantis išdėstytu bei CPK 142 str., 4d., 285, 286 str., teismas,
n u s p r e n d ž i a:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo UAB „Elektros sprendimai“ (įmonės kodas 302370250, buveinė Vilniuje, Rasų g.39, atsiskaitomosios sąskaitos Nr.LT647044060007007681, AB „SEB“ bankas, b.k.70440) ieškovui UAB „Klaipėdos Lytagra“ (įmonės kodas 300530418, buveinė Klaipėdoje, Šilutės pl.19C, atsiskaitomosios sąskaitos Nr.LT737044060005369868, AB „SEB“ bankas, b.k.70440) 860,48 Lt (aštuonių šimtų šešiasdešimties litų 48ct) skolą, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2014-10-07 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 72,-Lt (septyniasdešimt dviejų litų) žyminį mokestį.
Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2,3d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.
Teisėja Virginija Baškienė