Civilinė byla Nr. e2YT-14337-1182/2025

Teisminio proceso Nr. 2-06-3-05323-2025-3

                 Procesinio sprendimo kategorijos: 

2.2.1.3.; 2.3.9.3.2.; 3.2.4.4; 3.4.6.1. 

(S)

KLAIPĖDOS PYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2025 m. lapkričio 26 d.

Gargždai

        Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėja Jūratė Volčkova,

sekretoriaujant Gabijai Norvilaitei, Karolinai Butkienei, Eglei Paulauskienei, Andžėjai Gedmintaitei,

dalyvaujant pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Angelai sargai“ vadovei S. N. – P., pareiškėjos atstovui advokatui Valdui Pumpučiui,

suinteresuotų asmenų J. V. atstovei advokatei Galinai Morozovai, Palangos miesto savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyriaus atstovei R. P., Vilniaus miesto savivaldybės administracijos atstovams L. Č. ir K. Ž.,

išvadą teikiančios institucijos - Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinės gerovės skyriaus atstovams - L. Č. ir K. Ž..

        viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, naudojantis vaizdo konferencijos programa ZOOM, išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Angelai sargai“ patikslintą pareiškimą dėl globėjo patirtų išlaidų, susijusių su globėjo pareigų vykdymu, atlyginimo, suinteresuoti asmenys J. V., Palangos miesto savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyrius, Vilniaus miesto savivaldybės administracija, išvadą byloje teikianti institucija Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinės gerovės skyrius.

Teismas

n u s t a t ė:

1.       pareiškėja uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Angelai sargai“  kreipėsi į teismą su 2025 m. spalio 2 d. patikslintu pareiškimu, prašydama nustatyti pareiškėjos patiriamų su suinteresuoto asmens J. V. globėjos ir turto administratorės pareigų vykdymu susijusių išlaidų kompensavimo tvarką: 1) nuo 2025-03-24 iki 2025-05-15 Pareiškėjai kompensuojamos išlaidos apskaičiuojamos pagal formulę ((8 val. x 15,50 Eur) x per mėnesį paslaugas teiktų dienų skaičius)) (išskyrus valstybinių švenčių dienomis) ir ((8 val. x 31,00 Eur) x per mėnesį paslaugas teiktų dienų skaičius)) (valstybinių švenčių dienomis), numatant, kad tokiu būdu apskaičiuota paslaugų kaina apmokama iš J. V. piniginių lėšų, esančių jos banko sąskaitoje pagal Pareiškėjos už mėnesį pateikiamą sąskaitą - faktūrą; 2) nuo 2025-05-15 iki trišalės sutarties tarp Vilniaus miesto savivaldybės administracijos, Pareiškėjos ir J. V. sudarymo (2025-09-04) Pareiškėjai kompensuojamos išlaidos apskaičiuojamos pagal žemiau pateikiamas formules ir numatant, kad tokiu būdu apskaičiuota paslaugų kaina apmokama iš J. V. piniginių lėšų, esančių jos banko sąskaitoje pagal Pareiškėjos už mėnesį pateikiamą sąskaitą - faktūrą:2.1. Darbo dienomis: ((5 val. x 15.50 Eur) x per mėnesį paslaugas teiktų dienų skaičius); 2.2. Savaitgaliais: (5 val. x 15,50 Eur) x per mėnesį paslaugas teiktų dienų skaičius, numatant, kad valstybinių švenčių dienomis taikomas įkainis – 31,00 Eur / val.; 3) Nuo trišalės sutarties tarp Vilniaus miesto savivaldybės administracijos, Pareiškėjos ir J. V. sudarymo (2025-09-04) Pareiškėjai kompensuojamos išlaidos apskaičiuojamos pagal formules: 3.1. Darbo dienomis: ((SV x 15.50 Eur) - 1100 Eur), tokiu būdu apskaičiuota paslaugų kaina apmokama iš J. V. piniginių lėšų, esančių jos banko sąskaitoje pagal Pareiškėjos už mėnesį pateikiamą sąskaitą - faktūrą. Kintamasis "SV" - Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinės globos skyriaus J. V. nustatytas dienos socialinės globos paslaugų valandų skaičius per mėnesį; 3.2. Savaitgaliais: (SD x SN x 15,50 Eur), numatant, kad valstybinių švenčių dienomis taikomas įkainis – 31,00 Eur / val., o tokiu būdu apskaičiuota paslaugų kaina apmokama iš J. V. piniginių lėšų, esančių jos banko sąskaitoje pagal Pareiškėjos už mėnesį pateikiamą sąskaitą - faktūrą. Kintamasis "SD" - savaitgalio dienų per mėnesį skaičius; "SN" - Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinės globos skyriaus J. V. nustatytas dienos socialinės globos paslaugų valandų skaičius per dieną; 4) 555,98 Eur suma už maršrutizatoriaus, staliuko reguliuojamu aukščiu, poroloninio čiužinio pragulų profilaktikai ir vaikštynės su alkūnių atrama įsigijimą, apmokamą iš J. V. turimų piniginių lėšų, esančių jos banko sąskaitoje. Pareiškimą grindžia tuo, kad (duomenys neskelbtini) nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. e2YT-6508-508/2025 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmai Palangoje nusprendė nustatyti pripažintai neveiksniai J. V. globą, o globėja ir paprastąja turto administratore paskyrė UAB „Angelai sargai (buvusi VšĮ "Socialinės pagalbos namai"). Globėjos pareigas pareiškėja realiai pradėjo vykdyti nuo 2025 m. kovo 24 dienos. Pareiškėja, pradėjusi teikti J. V. globos ir turto administravimo paslaugas patyrė ir patira išlaidų, tiesiogiai susijusių su J. V. globa ir turto administravimu. Pagal 2023 m. liepos 10 d. Dienos socialinės globos asmens namuose paslaugų teikimo sutartį Nr. A292-564/23 bei jos 2025 m. sausio 15 dienos Papildomą susitarimą, pasirašytus su Vilniaus miesto savivaldybės administracija, Pareiškėjos paslaugų kaina nuo 2025-01-01 yra 15,50 Eur įskaitant PVM už valandą ir yra apskaičiuota vadovaujantis Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2024 m. birželio 25 d. įsakymu Nr. A1-426 "Dėl socialinių paslaugų finansavimo ir lėšų apskaičiavimo metodikos patvirtinimo", patvirtinta Socialinių paslaugų finansavimo ir lėšų apskaičiavimo metodika.

2.       Suinteresuoto asmens J. V. atstovė advokatė Galina Morozova 2025 m. spalio 28 d. atsiliepimu su patikslintu pareiškimu sutiko iš dalies. Sutinka, kad laikotarpyje nuo 2025-03-24 iki 2025-05-15 pareiškėjai kompensuojamos išlaidos būtų apskaičiuojamos pagal formulę ((15,50 Eur x 8 val.) x per mėnesį paslaugas teiktų dienų skaičius, minusuojant 1100,00 Eur ir papildomai pridedant išlaidas, susijusias su darbuotojų darbo užmokesčiu švenčių dienomis ir socialinio draudimo išmokomis (2,58 Eur x 8 val. ) x per mėnesį paslaugų teiktų švenčių dienų skaičius. Išlaidos už šį laikotarpį sudaro 2025 m. kovo mėnesį- 708,13 Eur (15,50 x 8 x 8- 283,87 (1100:31x8)); 2025 m. balandžio mėn. - 2661,28 Eur (15,50 x 8 x 30 – 1100 + 41,28 (2,58x8x2); 2025 m. gegužės mėn. – 1351,28 Eur (15,50x8x15-550 (1100:2)+41,28 (2,58x8x2). Iš viso 4720,69 Eur. Nuo 2025-05-16 pareiškėjai kompensuojamos išlaidos būtų apskaičiuojamos pagal formulę (15,50 Eur x 5 val.) x per mėnesį paslaugas teiktų dienų skaičius, minusuojant 1100,00 Eur ir papildomai pridedant išlaidas, susijusias su darbuotojų darbo užmokesčiu švenčių dienomis ir socialinio draudimo įmokomis (2,58 Eur x 8 val. ) x per mėnesį paslaugų teiktų švenčių dienų skaičius. 2025 m. gegužės mėn.(nuo 16 d. iki 31 d.) išlaidos sudaro 690,00 Eur (15,50x 5x16-550); 2025 m. birželio mėn. – 1237,90 Eur (15,50x5x30-1100 +12,90 (2,58x5); 2025 m. liepos mėn. – 1315,40 Eur (15,50x5x31-1100+ 12,90 (2,58x5); 2025 m. rugpjūčio mėn. – 1315,40 Eur (15,50x5x31-1100+12,90 (2,58x5); 2025 m. rugsėjo mėn. – 1225,00 Eur (15,50x5x30-1100); 2025 m. spalio mėn. – 1302,50 Eur (15,50x5x31-1100). Davus sutikimą būti J. V. globėju, UAB “Angelai sargai” turėjo laiku pasirūpinti dėl trišalės sutarties sudarymo su Vilniaus miesto savivaldybės administracija. Pareiškėja to nepadarė, į teismą kreipėsi su pareiškimu, kuriame prašo teismo išduoti leidimą ne tik dėl trišalės sutarties sudarymo, bet ir leidimo sudaryti rentos sutartį, dėl ko užsitęsė bylos nagrinėjimas. Be to, atstovės nuomone, trišalės sutarties dėl dienos socialinės globos paslaugų teikimo kompensacijos sudarymui su Vilniaus miesto savivaldybės administracija nebūtina buvo gauti teismo leidimą. Tai, kad pareiškėja nesugeba laiku sudaryti sutarties dėl paslaugų kompensacijos yra jos problema, jos atstovaujamosios kaltės tame nėra, ir ji už globėjo aplaidumą, nerūpestingumą negali atsakyti savo lėšomis. Kas liečia apmokėjimą už paslaugų teikimą švenčių dienomis, kaip jau ir nurodė, sutinka, kad dvigubai turi būti apmokama paslaugų dalis dalyje dėl darbo užmokesčio darbuotojams (2,50 Eur) ir socialinio draudimo įmokos (0,08 Eur). Visos kitos pareiškėjo išlaidos (pavyzdžiui transporto išlaikymo ir transporto paslaugų įsigijimo išlaidos, materialaus ir nematerialaus turto nuomos išlaidos, turto remonto, isigijimo išlaidos, kvalifikacijos kėlimo išlaidos, komunalinių paslaugų įsigijimo išlaidos) dėl to, kad paslaugos suinteresuotam asmeniui J. V. teikiamos švenčių dienomis, dvigubai nedidėja. 2025 m. birželio 26 d. suinteresuoto asmens J. V. atstovė atsiliepimu sutiko, kad dvigubai turi būti apmokama paslaugų dalis dalyje dėl darbo užmokesčio ir socialinio draudimo įmokos. Dėl teikiamų J. V. paslaugų dvigubo apmokėjimo kitoje dalyje turi išsamiai paaiškinti pareiškėjas. 

3.       Suinteresuotas asmuo Palangos miesto savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyrius (toliau ir Palangos skyrius) 2025 m. spalio 29 d. atsiliepimu neprieštarauja pateiktam pareiškėjos prašymui dėl globėjo patiriamų išlaidų kompensavimo tvarkos. 2025 m. birželio 26 d. Palangos skyrius atsiliepime nurodė, kad neprieštarauja dėl pareiškėjos pareiškime pateiktų reikalavimų, tačiau galutinę nuomonę pateiks tik susipažinęs su Vilniaus miesto savivaldybės administracijos pateikta informacija ir kitais įrodymais, jei tokie bus pateikti, bei išklausęs šalių nuomones teismo posėdžio metu.

4.       Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyrius 2025 m. birželio 23 d. pateiktame atsiliepime nurodė, kad BĮ Vilniaus miesto socialinių paslaugų centro (toliau - Centras) socialiniai darbuotojai lakėsi J. V. namuose 2025-04-16, vertino ar globėjas tinkamai vykdo pareigas. Buvo konstatuota, kad moteris yra prižiūrima tinkamai: patalyne švari, buitis tvarkinga, asmens higiena pasirūpinta, naudojamos specialios slaugos priemonės. Tuo metu buvusi Įstaigos atstovė socialinius darbuotojus informavo, kad moteriai dienos globos paslaugos teikiamos po 8 valandas 7 dienas. Tuo laiku, kai paslaugos neteikiamos, asmens priežiūra užtikrinama naudojant vaizdo kamerą. Sprendžiant dienos socialinės globos paslaugų namuose skyrimo klausimą, Centro socialiniai darbuotojai 2025-05-05 atliko J. V. socialinių paslaugų poreikio vertinimą Nr. 125-185/25 (poreikio vertinimas pateikiamas kartu su patikslintu pareiškimu), kuriame nurodė, kad J. V. reikalinga kitų asmenų pagalba visą parą ir globėjui suteikta informacija dėl ilgalaikės socialinės globos. Pareiškėja teigia, kad sudarius trišalę sutartį dėl dienos socialinės globos paslaugų namuose skyrimo su Vilniaus miesto savivaldybe, mokėjimų už paslaugas našta būtų ženkliai sumažinta. Pasak jos, trišalė sutartis tarp Vilniaus miesto savivaldybės  administracijos, Pareiškėjos ir J. V. nėra pasirašyta, nes tam reikalingas teismo leidimas, dėl kurio gavimo Pareiškėja kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą. Skyrius nežino aplinkybių, susijusių su nurodytu prašymu, pateiktu Vilniaus miesto apylinkės teismui. Pažymi, kad vadovaujantis Socialinių paslaugų priežiūros departamento prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos direktoriaus 2023-05-23 įsakymu Nr. V1-231 Dėl licencijos išdavimo VšĮ „Socialinės pagalbos namai“, Įstaiga teikia tik dienos socialinės globos paslaugas.

5.       Suinteresuotas asmuo ir išvadą byloje teikianti institucija - Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinės gerovės skyrius (toliau ir Vilniaus skyrius) 2025 m. spalio 27 d. pateikė patikslintą išvadą, kurioje nurodė, kad neprieštarauja prašymui tikslinti globėjo patiriamų išlaidų kompensavimo tvarką. Prašo teismo įvertinti, reikalaujamų atlyginti išlaidų būtinumą ir proporcingumą. 

6.       Teismo posėdžio metu pareiškėjos atstovas advokatas Valdas Pumputis 2025 m. spalio 2 d. patikslintą pareiškimą palaikė ir prašė jį tenkinti. Papildomai nurodė, kad reikalavimą patikslino, nes š.m. rugsėjo 4 d. buvo sudaryta trišalė sutartis. Iš pateiktų atsiliepimų nemato prieštaravimų dėl siūlomos kompensavimo tvarkos nustatymo. Prašymas iš esmės susidaro iš trijų dalių. Pirmąja dalimi prašoma kompensavimo tvarka nuo suinteresuoto asmens J. V. paėmimo iš „Elijos vėjarožės”, Palangoje, iki atlikto poreikių įvertinimo, kuomet nustatytas kitoks globojamo asmens pasaugų teikimo poreikis. Pirmuoju etapu buvo vadovaujamasi „Elijos vėjarožės“ atliktu poreikių įvertinimu, kuriame buvo numatytas poreikis teikti suinteresuotam asmeniui socialines paslaugas 8 val. per dieną, dauginant iš valandinio 15,50 Eur įkainio. Valstybinių ir švenčių dienomis taikyti dvigubą tarifą, dauginant iš teiktų paslaugų dienų skaičiaus. Antrąja dalimi, po atlikto poreikių įvertinimo, kuriuo nustatytas 5 val. poreikis teikti paslaugas, iki trišalės sutarties sudarymo. Ir trečia dalimi, kompensavimo tvarka numatoma taikant jau Vilniaus miesto savivaldybės kompensaciją. Dėl įkainių – jis ne šiaip sugalvotas, jis yra nustatytas Socialinės apsaugos ir darbo ministro 2024 m. birželio 25 d. įsakymu Nr. A1-426 „Dėl socialinių paslaugų finansavimo ir lėšų apskaičiavimo metodikos patvirtinimo“. Suinteresuoto asmens J. V. sveikata per įmonės teikiamų paslaugų laiką yra ženkliai pagerėjusi, J. V. atpažįsta žmones, su vaikšytine bando vaikščioti. Tai, kad trišalė sutartis buvo pasirašyta tik š.m. rugsėjo mėn., pareiškėjos kaltės nėra, nes nepavykdavo gauti teismo leidimo sutarties sudarymui. Per visą šitą laiką J. V. sąskaitoje yra sukaupta 14 872, 62 Eur. Nuo tada, kai J. V. buvo paimta iš Palangos „Elijos vėjarožės”, iš suinteresuoto asmens sąskaitos buvo išimamos tik nedidelės sumos maistui ir komunaliniams mokesčiams ir panašioms smulkiomis išlaidoms apmokėti. Mėnesinės J. V. pajamos sudaro 1286, 77 Eur. Pagalbos ir priežiūros tikslinė kompensacija sudaro 540, 80 Eur, pensija 703,68 Eur, ir vienišo asmens pašalpa – 42,29 Eur. Šių J. V. pajamų, taikant kompensaciją, užtektų pareiškėjos paslaugoms apmokėti. Jeigu suinteresuotam asmeniui J. V. nepakaktų lėšų pareiškėjos (globėjo) paslaugoms atlyginti, pareiškėja pasirengusi padaryti nedideles nulaidas. Taip pat yra ir kitų variantų - kaip rentos sutarties sudarymas pareiškėjos naudai ir pan.

7.       Teismo posėdžio metu pareiškėjos UAB „Angelai sargai“ vadovė, dalyvavusi 2025 m. rugpjūčio 28 d. teismo posėdyje S. N. – P. pareiškimą palaikė ir paaiškino, kad pareiškėja dėl trišalės sutarties su Vilniaus miesto savivaldybe ėmėsi veiksmų skubos tvarka, tačiau klausimas išspręstas buvo tik po 1,5 mėnesio. VšĮ „Elijos vėjarožė“, išleisdama suinteresuotą asmenį J. V., atliko poreikių vertinimą ir nustatė, kad J. V. reikalinga pagalba 7 dienas per savaitę po 8 val. Pažymi, kad visos paslaugų teikėjų kainos yra viešos, ir tas klausimas kainų nebuvo keliamas. Dėl kainų sudedamosios dalies -kiekviena savivaldybė nusistato, kaip turi būti apskaičiuojama dienos socialinių paslaugų kaina ir visos tos dedamosios yra būtinos. Dienos socialinėje globoje, kas įeina į konkrečiai suteiktas paslaugas detalizuoti nereikia, nes to nereikalauja įstatymas. Tačiau į šią kainą įeina visos paslaugos, kurios yra reikalingos žmogui (skalbimas, maisto gaminimas, namų tvarkymas ir pan.). Sąskaitos yra išrašytos už paslaugų suteikimą, o ne už konkrečiai atliktus veiksmus. Pareiškėja, kaip globėja, buvo pasirinkta todėl, kad kreipėsi į prokuratūrą dėl suinteresuoto asmens J. V. viešo intereso gynimo, nes matė, kad šito žmogaus niekas negina ir niekas juo nesirūpina. J. V. sveikatos būklė prieš išvykstant į ilgalaikę globą Palangoje, buvo ženkliai geresnė ir ji pati sudarė komercinių paslaugų sutartį su pareiškėja. Būnant ilgalaikėje globoje J. V. sveikatos būklė smarkiai pablogėjo. Jeigu J. V. nepakaktų lėšų pareiškėjos (globėjos) paslaugoms atlyginti, tokiu atveju būtų galima sudaryti rentos sutartį.

8.       Suinteresuoto asmens J. V. atstovė advokatė Galina Morozova teismo posėdžio metu su pareiškimu sutiko iš dalies ir palaikė atsiliepime išdėstytą poziciją. Papildomai paaiškino, kad didesnės išlaidos susidarė dėl pareiškėjos kaltės, nes, atstovės vertinimu, teismo leidimas šiuo atveju nereikalingas, todėl kiekvienu atveju nuo prašomos patvirtinti atitinkamos sumos turėtų būti išminusuota 1100 Eur dydžio kompensacija, jei pareiškėja būtų laiku kreipusis į Vilniaus miesto savivaldybės administraciją dėl trišalės sutarties sudarymo.

9.       Suinteresuoto asmens Palangos skyriaus atstovė R. P. su pareiškimu sutiko ir prašė jį tenkinti. 2025 m. rugpjūčio 28 d. teismo posėdžio metu papildomai paaiškino, kad Palangos skyrius) teikė išvadą byloje dėl globėjo, tačiau dar nagrinėjant bylą dėl suinteresuoto asmens J. V. pripažinimo neveiksnia, tarp posėdžių buvo keliamas klausimas, kas galėtų būti paskirtas J. V. globėju. Palangos “Elijos vėjarožė” atsisakė būti globėjais, kadangi jų įstatai neleidžia apgyvendinti asmens jų paslaugų namuose. Palangos skyriaus atstovė, vykdydama teismo nutartį dėl globėjo kandidatūros, pati intensyviai ieškjo, kas galėtų būti suinteresuoto asmens J. V. globėju ir pati paskambino pareiškėjai, norėdama išsiaiškinti, ar J. V. aplinkoje  yra asmenų, galinčių būti jos globėjais. Sužinojus, kad tokių asmenų nėra, ji, t.y. Palangos skyriaus atstovė, pasiūlė pačiai pareiškėjai būti globėja. Pareiškėja iš kart nedavė sutikimo būti globėja, tačiau vėliau, Palangos skyriaus atstovei vėl paskambinus pareiškėjai, pareiškėjos vadovė S. N. pasakė, kad jei jau ji (pareiškėja) būtų paskirta suinteresuoto asmens J. V. globėja, sudarytų visas sąlygas globojamam asmeniui gyventi ir būti prižiūrimam savo namuose. Byloje dėl globėjo paskyrimo, Palangos skyriaus atstovė paprašė, kad į bylą būtų įtrauktas ir Vilniaus skyrius, nes pareiškėja yra registruota savo veiklą atlieka Vilniaus mieste. Tačiau Palangos teismas išnagrinėjo bylą rašytinio proceso tvarka, neprašė Vilniaus miesto savivaldybės papildomos informacijos ir suinteresuoto asmens J. V. globėju paskyrė pareiškėją. Po šios nutarties įsiteisėjimo, Palangos skyriaus atstovė paskambino pareiškėjai pasidomėti kaip sekasi J. V. ir globėjui (pareiškėjai), taip pat patikrinusi duomenų bazę, išsiaiškino, kad suinteresuotas asmuo J. V. yra savo namuose, Vilniuje. Mano, kad pareiškėja (globėja) tinkamai vydo savo pareigą ir pareiškimas turėtų būti tenkintas.

10.       Suinteresuoto asmens ir išvadą byloje teikiančios institucijos Vilniaus skyriaus atstovas su pareiškimu sutiko, prašė teismo įvertinti, reikalaujamų atlyginti išlaidų būtinumą ir proporcingumą. 2025 m. rugpjūčio 28 d. apklausiamam Vilniaus skyriaus atstovė L. Č. papildomai paaiškino, kad pareiškėja Vilniaus skyriui teikė prašymus dėl dienos paslaugų finansavimo, tačiau 2025 m. gegužės mėn. atlikus J. V. poreikių įvertinimą, be kita ko buvo nustatyta, kad J. V. reikalinga priežiūra visą parą. Pareiškėja informuota dėl ilgalaikės institucinės globos. Suinteresuoto asmens J. V. atveju, atsižvelgiant į turimus duomenis apie jos sveikatos būklę, galimybę savimi pasirūpinti, nepakanka net ir tų 8 val. per savaitę priežiūros, nes jai priežiūra reikalinga nuolat. Dėl to iniciavo bylą dėl globėjo nušalinimo.

Teismas

k o n s t a t u o j a:   

        Pareiškimas tenkintinas.

11.       Byloje nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) Klaipėdos apylinkės teismas civilinėje byloje Nr. e2YT-502-588/2025 pagal pareiškėjos Vilniaus apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriaus prokurorės pareiškimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, priėmė sprendimą pripažinti suinteresuotą asmenį J. V. neveiksnia atitinkamų turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. 2025 m. kovo 17 d. Klaipėdos apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-6508-588/2025 neveiksniu tam tikrose srityse asmens (suinteresuoto asmens) J. V. globėja ir turto administratore paskirta pareiškėja. Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad pareiškėja suinteresuoto asmens (globotinės) J. V. globėjos ir turto administratorės pareigas pradėjo vykdyti nuo 2025 m. kovo 24 d. Duomenų, kad pareiškėja netinkamai būtų vykdžiusi globėjos pareigas, nėra. 

12.       Taip pat nustatyta, kad pareiškėja 2023 m. liepos 10 d. sudarė Dienos socialinės globos asmens namuose paslaugų teikimo sutartį Nr. A292-564/23 bei 2025 m. sausio 15 d. Papildomą susitarimą, pasirašytus su Vilniaus miesto savivaldybės administracija. Iš Papildomo susitarimo matyti, kad pareiškėjos paslaugų kaina nuo 2025-01-01 yra 15,50 Eur įskaitant PVM už valandą.  Tokiu būdu pareiškėja prašo patvirtinti atitinkamą patirtų išlaidų, susijusių su suinteresuoto asmens J. V. globa, kompensavimo tvarką, taikant nurodytą 15,50 Eur dydžio valandos įkainį.

13.       Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 492 straipsnio 1 dalis numato, kad įstatymų numatytais atvejais globėjo ar rūpintojo patirtų būtinų išlaidų, susijusių su globėjo ar rūpintojo pareigų vykdymu, dydį, jų atlyginimo tvarką pagal globėjo ar rūpintojo pareiškimą nustato tas teismas, kuris šį globėją ar rūpintoją paskyrė.

14.       Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir CK

15.       Byloje nustatyta, kad pareiškėja yra pelno siekiantis juridinis asmuo, teikiantis dienos socialinės globos paslaugas senyvo amžiaus asmenims su sunkia negalia, senyvo amžiaus asmenims, suaugusiems asmenims su negalia, suaugusiems asmenims su sunkia negalia.

16.       Iš 2025 m. kovo 24 d. VšĮ "Elijos vėjarožė" atliko Asmens (šeimos) socialinių paslaugų poreikio vertinimo Nr. 2, matyti, kad suinteresuotas asmuo J. V. negali savarankiškai savimi apsitarnauti, jai reikalinga ir būtina kitų specialistų priežiūra ir pagalba ne trumpiau nei 8 valandas per parą 7 dienas per savaitę.

17.       Atsižvelgdama į tai pareiškėja prašo nustatyti, kad laikotarpiu nuo 2025 m. kovo 24 d. iki 2025 m. gegužės 15 d., t.y. iki Sprendimo skirti dienos socialinės globos paslaugas asmens namuose, pareiškėjai būtų kompensuojamos išlaidos apskaičiuojamos pagal formulę ((8x15,50 Eur) x per mėnesį paslaugas teiktų dienų skaičius ir ((8x31 Eur) x per mėnesį paslaugas teiktų dienų skaičius (valstybinių švenčių dienomis), numatant, kad tokiu būdu apskaičiuota paslaugų kaina apmokama iš J. V. piniginių lėšų, esančių jos banko sąskaitoje.

18.       Kadangi kaip ir buvo minėta šios nutarties 12 punkte, pareiškėja su Vilniaus miesto savivaldybės administracija yra pasirašiusi susitarimą, kuriuo pareiškėjos paslaugų kaina nuo 2025-01-01 yra 15,50 Eur įskaitant PVM už valandą, taip pat į tai, kad už darbą valstybinių švenčių dienomis mokomas dvigubas apmokėjimas, pareiškimas šioje dalyje tenkintinas.

19.       2025 m. gegužės 16 d. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinės globos skyriaus sprendimu „Dėl dienos socialinės globos paslaugų asmens namuose skyrimo J. V.“ nustatyta, kad prašymas dėl dienos socialinės globos paslaugų asmens namuose teikimo J. V., buvo svarstytas 2025-05-15 Socialinės globos skyrimo komisijos (toliau – Komisija) posėdyje. Komisija priėmė sprendimą skirti J. V. dienos globos paslaugas, kurių teikimą organizuos pareiškėja (buvęs pavadinimas UAB „Socialinės pagalbos namai“). Taip pat Komisija atkreipė dėmesį, kad J. V. dienos globai galimas teikti valandų skaičius, kurį finansuoja savivaldybė (neviršijant maksimalios iki 1100 Eur finansavimo sumos per mėnesį) yra 17,07 val. per savaitę. Esant didesniam poreikiui paslaugų/valandų, paslaugų teikimas turės būti apmokamas savo lėšomis. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinės globos skyrimo komisijos 2025-05-15 Sprendimu nuspręsta suinteresuotam asmeniui J. V. skirti dienos socialinės globos paslaugos asmens namuose 5 dienas, 25 valandas per savaitę. Pažymėtina, kad tokios apimties paslaugų teikimas suinteresuotam asmeniui J. V. nustatytas 2025 m. gegužės mėn. atlikus Asmens socialinių paslaugų poreikio vertinimą.

20.       Tokiu būdu, pareiškėja prašo laikotarpiu nuo 2025 m. gegužės 15 d. (nuo Socialinės globos komisijos 2025-05-15 Sprendimo skirti dienos socialinės globos paslaugas asmens namuose) iki 2025 m. rugsėjo 4 d. (trišalės sutarties sudarymo) patvirtinti pareiškėjai kompensuojamų išlaidų atlyginimą pagal tokią formulę: Darbo dienomis - ((5 val. x 15.50 Eur) x per mėnesį paslaugas teiktų dienų skaičius); Savaitgaliais - (5 val. x 15,50 Eur) x per mėnesį paslaugas teiktų dienų skaičius, numatant, kad valstybinių švenčių dienomis taikomas įkainis – 31,00 Eur / val.

21.       Atsižvelgiant į Vilniaus miesto savivaldybės administracijos ir pareiškėjos sudarytą susitarimą (žiūrėti šios nutarties 12 punktą), kuriuo pareiškėjos paslaugų valandinis įkainis nuo 2025 m. sausio 1 d. patvirtintas 15,50 Eur įskaitant PVM už valandą, taip pat į tai, kad už darbą valstybinių švenčių dienomis mokomas dvigubas apmokėjimas, pareiškimas šioje dalyje tenkintinas.

22.       Iš į bylą pateiktos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025-09-03 nutarties civilinėje byloje Nr. eS2-35111-1101/2025 matyti, kad šia nutartimi buvo išduotas teismo leidimas sudaryti trišalę sutartį su Vilniaus miesto savivaldybe dėl dienos socialinės globos paslaugų teikimo. Po ko, 2025 m. rugsėjo 4 d. buvo sudaryta trišalė sutartis tarp J. V., atstovaujamos UAB „Socialinės globos namai” (pavadinimas nuo 2025 m. birželio 27 d. pakeistas į UAB „Angelai sargai”, UAB „Angelai sargai“ ir Vilniaus miesto savivaldybės administracijos. Kaip matyti iš trišalės sutarties priedo Nr. 1, 2025 m. liepos 29 d. buvo atliktas suinteresuoto asmens J. V. asmens finansinių galimybių mokėti už dienos socialinės globos paslaugas asmens namuose vertinimas, pagal kurį nustatytas maksimalus dienos socialinės globos asmens namuose išlaidų finansavimo dydis per mėnesį – 1 100 Eur.

23.       Atsižvelgdama į tai, kad trišale sutartimi suinteresuotam asmeniui J. V. nustatytas maksimalus 1 100 Eur dienos socialinės globos asmens namuose išlaidų finansavimo dydis per mėnesį, pareiškėja atitinkamai nuo 2025 m. rugsėjo 4 d. prašo patvirtinti pareiškėjai kompensuojamų išlaidų atlyginimą pagal tokią formulę: Darbo dienomis - ((SV x 15.50 Eur) - 1100 Eur), tokiu būdu apskaičiuota paslaugų kaina apmokama iš J. V. piniginių lėšų, esančių jos banko sąskaitoje pagal Pareiškėjos už mėnesį pateikiamą sąskaitą - faktūrą. Kintamasis "SV" - Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinės globos skyriaus J. V. nustatytas dienos socialinės globos paslaugų valandų skaičius per mėnesį; Savaitgaliais - (SD x SN x 15,50 Eur), numatant, kad valstybinių švenčių dienomis taikomas įkainis – 31,00 Eur / val., o tokiu būdu apskaičiuota paslaugų kaina apmokama iš J. V. piniginių lėšų, esančių jos banko sąskaitoje pagal Pareiškėjos už mėnesį pateikiamą sąskaitą - faktūrą. Kintamasis "SD" - savaitgalio dienų per mėnesį skaičius; "SN" - Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinės globos skyriaus J. V. nustatytas dienos socialinės globos paslaugų valandų skaičius per dieną. Pareiškėja tokią siūlomą formulę be kita ko grindžia dar ir tuo, kad patvirtinus tokią apskaičiavimo formulę, Vilniaus miesto savivaldybei kas kart atliekant J. V. poreikio dėl dienos socialinės globos paslaugų valandų skaičiaus per mėnesį vertinimą, pareiškėjai nereikėtų kas kart atitinkamai kreiptis su pareiškimu dėl kompensavimo tvarkos patvirtinimo. Teismas, vertindamas pastarosios dalies paslaugų paskaičiavimo formulę, atsižvelgia į tai, kad, kaip ir buvo minėta anksčiau, Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinės globos skyrimo komisijos 2025-05-15 Sprendimu nuspręsta suinteresuotam asmeniui J. V. skirti dienos socialinės globos paslaugas asmens namuose 5 dienas, 25 valandas per savaitę. Kaip matyti likusios dvi savaitės dienos, Vilniaus miesto savivaldybės nėra apskritai finansuojamos, todėl sutiktina, kad po trišalės sutarties sudarymo, savaitgalių dienos pareiškėjai nėra kompensuojamos ir suinteresuotam asmeniui J. V., kaip, kad nurodyta 2025-05-15 Komisijos sprendime, paslaugų teikimas turi būti apmokamas pačios, t.y. suinteresuoto asmens J. V., lėšomis. Tokiu būdu, remiantis tuo, kas išdėstyta pareiškėjos prašymas ir šioje dalyje tenkintinas. 

24.       Teismas, tenkindamas pareiškėjos prašymą ir tvirtindamas pareiškėjai kompensuojamų išlaidų tvarką pagal atitinkamas ir aukščiau aptartas formules, be kita ko atsižvelgia į tai, kad suinteresuoti asmenys Palangos skyrius, Vilniaus skyrius neprieštarauja dėl pareiškėjos siūlomos kompensavimo tvarkos patvirtinimo. Vilniaus skyrius tiek teikdamas išvadą, tiek teismo posėdžio metu atstovas laikėsi tos pačios pozicijos ir sutiko su pareiškėjos siūlomu kompensavimo tvarkos nustatymu. Taip pat atsižvelgtina ir į teismų informacinės sistemos LITEKO (toliau ir LITEKO) civilinėje byloje Nr. e2YT-6508-588/2025 esančius duomenis, t.y. kartu su rašytiniu pareiškėjos sutikimu pateiktą 2024 m. rugpjūčio 9 d. sutartį dėl dienos socialinės globos asmens namuose paslaugų teikimo, kurioje nurodyti pareiškėjos paslaugų teikimo įkainiai už valandą savaitės ir valstybinių švenčių dienomis. Taigi iš minėtos sutarties akivaizdu, kad pareiškėja teikia mokamas paslaugas ir skiriant pareiškėją suinteresuoto asmens J. V. globėja bei turto administratore, ši aplinkybė teismui buvo žinoma.  Vertindamas suinteresuoto asmens J. V. realias galimybes atsiskaityti pareiškėjai už teikiamas globos paslaugas, teismas atsižvelgia į tai, kad suinteresuoto asmens J. V. mėnesio pajamos sudaro 1286,77 Eur ir pritaikius Vilniaus miesto savivaldybės teikiamą suinteresuotam asmeniui J. V. 1 100 Eur dydžio kompensaciją, lėšų atsiskaityti iš esmės pakanka. Be to, kaip nustatyta teismo posėdžio metu, suinteresuotas asmuo J. V. turi ir nekilnojamojo turto. Pažymėtina ir tai, kad tiek šalių duotais paaiškinimais, tiek LITEKO duomenimis nustatyta, kad Klaipėdos apylinkės teisme buvo inicijuota byla dėl globėjo pakeitimo, tačiau 2025 m. lapkričio 21 d. teismas prašymą atmetė (CPK 179 straipsnio 3 dalis), kas patvirtina, kad teismas nematė pagrindų globėjo pakeitimui.

25.       Nors suinteresuoto asmens J. V. atstovė advokatė G. Morozova teismo posėdžio metu tvirtino, kad jos atstovaujamoji Vilniaus savivaldybės kompensacijos negalėjo gauti dėl pareiškėjos kaltės, tačiau tokie teiginiai atmestini kaip nepagrįsti. Kaip matyti iš pareiškėjos 2025 m. balandžio 1 d. rašto „Dėl dienos socialinės globos paslaugų skyrimo J. V.“, pareiškėja kreipėsi ir prašė skubos tvarka atlikti reikiamus veiksmus tam, kad J. V. kaip galima greičiau gautų savivaldybės iš dalies finansuojamas dienos socialinės globos asmens namuose paslaugas, tačiau sprendimas dėl teiktinų paslaugų buvo priimtas tik 2025 m. gegužės 15 d. Taigi akivaizdu, kad šiuo atveju ne dėl pareiškėjos kaltės (nepateisinamo delsimo kreiptis dėl paslaugų ir pan.) J. V. socialinių paslaugų negavo. Be to, kaip nurodė pareiškėjos atstovas, pareiškėjai trišalės sutarties sudarymui buvo reikalingas teismo leidimas. Iš LITEKO duomenų matyti, kad pareiškėja dėl teismo leidimo kreipėsi kelis kartus (pirmą kartą 2025 m. birželio 13 d.), tačiau tik 2025 m. rugsėjo 3 d. buvo išduotas leidimas sudaryti trišalę sutartį. Šiame kontekste atkreiptinas dėmesys, kad pareiškėja, pakartotinai 2025 m. rugpjūčio 1 d. pateikdama prašymą dėl teismo leidimo išdavimo, elgėsi apdairiai ir rūpestingai, t.y. domėjosi pateikto prašymo išsprendimu ir atliko veiksmus (pateikė skundą Vilniaus apylinkės teismo pirmininkui), kad prašymas būtų kuo greičiau sprendžiamas. Tai, kad pareiškėja pateikė prašymą dėl teismo leidimo išdavimo dėl dviejų sandorių, teismo vertinimu, jokios įtakos prašymų išsprendimo trukmei negalėjo turėti. Todėl konstatuoti, kad dėl pareiškėjos (ne)atliktų veiksmų suinteresuotas asmuo J. V. savalaikiai negavo Vilniaus miesto savivaldybės kompensacijos, nėra jokio pagrindo, kaip ir nėra pagrindo sutikti su suinteresuoto asmens J. V. atstovės pozicija, kad teismo leidimas šiuo atveju buvo nereikalingas. Pažymėtina, kad teismas neišduoda teismo leidimo, jei nenustato teismo leidimo išdavimo pagrindų. Atsižvelgiant į tai, kad teismas leidimą išdavė, darytina išvada, kad šiuo atveju buvo pagrindas spręsti klausimą dėl teismo leidimo išdavimo. Apibendrinant išdėstytą, sutikti su suinteresuoto asmens J. V. atstovės pozicija, kad už kiekvieną pareiškėjos prašyme nurodytą laikotarpį iki trišalės sutarties pasirašymo pagal nurodytas kompensavimo formules būtų mažinamos pareiškėjos kompensuojamos išlaidos 1100 Eur dydžiu, nėra jokio pagrindo.

26.       Galiausiai pareiškėja prašo nustatyti 555,98 Eur kompensaciją už maršrutizatoriaus, staliuko reguliuojamu aukščiu, poroloninio čiužinio pragulų profilaktikai ir vaikštynės su alkūnių atrama įsigijimą apmokama iš J. V. turimų piniginių lėšų, esančių jos banko sąskaitoje.

27.       Pareiškėja į bylą pateiktais 2025 m. balandžio 15 d. PVM sąskaita – faktūra bei apmokėjimo kvitu 406,98 Eur sumai, taip pat UAB „Bitė Lietuva“ kvitu 149 Eur sumai, pagrindė patirtas realias išlaidas. Su tokiu išlaidų dydžiu sutinka, neprieštarauja ir byloje dalyvaujantys suinteresuoti asmenys. Teismas, vertindamas pareiškėjos patirtų išlaidų pagrįstumą, atkreipia dėmesį ir į tai, kad nors suinteresuotas asmuo J. V. vaizdo kameros ir maršrutizatoriaus tiesiogiai pati nenaudoja, tačiau sutiktina, kad šių priemonių pagalba vykdomas suinteresuoto asmens J. V. stebėjimas užtikrina jos pačios (J. V.) saugumą, todėl prašymas šioje dalyje tenkintinas, patvirtinant 555.98 Eur pareiškėjos (globėjos) patirtų išlaidų atlyginimą iš suinteresuoto asmens J. V. sąskaitos (CPK 492 straipsnio 1 dalis, CK 3.243 straipsnio 1 dalis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų  

28.       Byloje gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus 2025 m. lapkričio 10 d. pažyma Nr. APD-2025-12602 dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kuria prašoma už suinteresuoto asmens J. V. atstovavimą teisme priteisti 408,33 Eur.

29.       CPK 443 straipsnyje reglamentuojamas ypatingosios teisenos bylų nagrinėjimo ypatybės. Minėto straipsnio 6 dalis numato, kad  dalyvaujančių byloje asmenų bylinėjimosi išlaidos neatlyginamos. Tais atvejais, kai dalyvaujančių byloje asmenų suinteresuotumas bylos baigtimi yra skirtingas arba jų interesai yra priešingi, teismas gali proporcingai padalyti turėtas bylinėjimosi išlaidas arba jų atlyginimą priteisti iš dalyvavusio byloje asmens, kurio pareiškimas atmestas.

30.       Atsižvelgiant į tai, kad ši byla išnagrinėta ypatingąja teisena, taip pat į tai, kad pareiškėjos pareiškimas tenkintas visiškai, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo, atmestinas.

31.       Šioje byloje išlaidų, susijusių su teismo procesinių dokumentų siuntimu, nesusidarė.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 492 straipsnio 1 dalimi,

n u t a r i a:

tenkinti pareiškimą.

Nustatyti, kad laikotarpiu nuo 2025 m. kovo 24 d. iki 2025 m. gegužės 15 d., pareiškėjai būtų kompensuojamos išlaidos apskaičiuojamos pagal formulę ((8x15,50 Eur) x per mėnesį paslaugas teiktų dienų skaičius ir ((8x31 Eur) x per mėnesį paslaugas teiktų dienų skaičius (valstybinių švenčių dienomis), numatant, kad tokiu būdu apskaičiuota paslaugų kaina apmokama iš suinteresuoto asmens J. V. piniginių lėšų, esančių jos banko sąskaitoje.

Nustatyti, kad laikotarpiu nuo 2025 m. gegužės 15 d. iki trišalės sutarties tarp Vilniaus miesto savivaldybės administracijos, pareiškėjos ir J. V. sudarymo (2025-09-04) pareiškėjai kompensuojamos išlaidos būtų apskaičiuojamos pagal žemiau pateikiamas formules ir numatant, kad tokiu būdu apskaičiuota paslaugų kaina apmokama iš J. V. piniginių lėšų, esančių jos banko sąskaitoje pagal pareiškėjos už mėnesį pateikiamą sąskaitą - faktūrą: Darbo dienomis- ((5 val. x 15.50 Eur) x per mėnesį paslaugas teiktų dienų skaičius); Savaitgaliais- (5 val. x 15,50 Eur) x per mėnesį paslaugas teiktų dienų skaičius, numatant, kad valstybinių švenčių dienomis taikomas įkainis – 31,00 Eur / val.

Nustatyti, kad nuo trišalės sutarties tarp Vilniaus miesto savivaldybės administracijos, pareiškėjos ir suinteresuoto asmens J. V. sudarymo (2025-09-04), pareiškėjai kompensuojamos išlaidos apskaičiuojamos pagal formules: Darbo dienomis - ((SV x 15.50 Eur) - 1100 Eur), tokiu būdu apskaičiuota paslaugų kaina apmokama iš J. V. piniginių lėšų, esančių jos banko sąskaitoje pagal pareiškėjos už mėnesį pateikiamą sąskaitą - faktūrą. Kintamasis "SV" - Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinės globos skyriaus J. V. nustatytas dienos socialinės globos paslaugų valandų skaičius per mėnesį; Savaitgaliais - (SD x SN x 15,50 Eur), numatant, kad valstybinių švenčių dienomis taikomas įkainis – 31,00 Eur / val., o tokiu būdu apskaičiuota paslaugų kaina apmokama iš J. V. piniginių lėšų, esančių jos banko sąskaitoje pagal pareiškėjos už mėnesį pateikiamą sąskaitą - faktūrą. Kintamasis "SD" - savaitgalio dienų per mėnesį skaičius; "SN" - Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinės globos skyriaus J. V. nustatytas dienos socialinės globos paslaugų valandų skaičius per dieną.

Patvirtinti 555,98 Eur (penkių šimtų penkiasdešimt penkių eurų ir 98 ct) pareiškėjos (globėjos) patirtų išlaidų atlyginimą iš suinteresuoto asmens J. V. sąskaitos.

Netenkinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymo dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.

Teisėja                                                 Jūratė Volčkova