Baudžiamoji byla Nr. 1-640-240/2019

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-55191-2018-5

Procesinio sprendimo kategorijos:

 (S)

1.1.7.2.2; 1.2.25.4.2.6; 1.1.9.2;

1.1.9.8; 2.12.1.3; 2.12.1.4; 2.1.8;

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. sausio 18 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Bronislovas Liatukas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokurorės Ritos Mikalauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

E. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini)vairuotoju, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas;

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

Kaltinamasis E. Ž. 2018 m. lapkričio 18 d., apie 16.00 val., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, prie namo, esančio Kaune, Romainių g. 47, vairavo kelių transporto priemonę – automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (nustatyta mažiausia koncentracija – 2,00 promilės etilo alkoholio kraujyje).

Kaltinamojo kaltę, padarius nusikalstamą veiką, be jo parodymų, kuriais jis visiškai pripažįsta savo kaltę (b. l. 52-53), taip pat įrodo: tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo (b. l. 1); įvykio vietos apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad apžiūrėtas automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovintis Kaune, Romainių g. 47, automobilis paimtas (b. l. 11-19); alkotesterio patikrinimo kvitu, iš kurio matyti, kad 2018-11-18 16.24 val. E. Ž. nustatytas 1,62 promilių girtumas (b. l. 23); specialisto išvada Nr. T-A 11445/2018(01), iš kurios matyti, kad E. Ž. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,00 promilės etilo alkoholio (b. l. 28-29); liudytojos J. Ž. parodymai (b. l. 40); policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, jog 2018-11-18, apie 16.05 val., pagal budėtojo gautą pranešimą Kaune, prie Romainių g. 47-ojo namo buvo sustabdytas automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo E. Ž.. Nuo vairuotojo sklido alkoholio kvapas. Patikrinus alkotesteriu jam buvo nustatytas 1,62 promilės girtumas. Vairuotojas pristatytas į KMUK kraujo tyrimui paimti (b. l. 20-21) bei kiti baudžiamosios bylos duomenys.

Aukščiau išdėstyti, teismo ištirti ir įvertinti įrodymai neabejotinai patvirtina, kad kaltinamasis vairavo kelių transporto priemonę, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, todėl jo veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 281 straipsnio 7 dalį.

Civilinio ieškinio byloje nėra.

Kaltinamasis su prokurorės sprendimu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi – bauda – sutinka (b. l. 60).

Esant visoms įstatyme numatytoms sąlygoms ir pagrindams procesas užbaigtinas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, kuris yra nuosprendis (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 29 str. 2 d., 41 str., 418 str. 1 d., 420 str. 1 d. 1 p.).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus: kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos rūšį, jos pobūdį, kaltinamojo asmenybę, baudžiamąją atsakomybę lengvinančią aplinkybę (BK 54 str.).

Kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė būdamas neteistas, vieną kartą baustas administracine tvarka, padaryta nusikalstama veika – nesunkus nusikaltimas. Teismas, įvertinęs šias aplinkybes, sutinka su prokurorės kaltinamajam siūloma skirti bausme – bauda, nes tokia bausmė atitinka bausmių skyrimo principus, numatytus BK. Atsižvelgiant į baudos dydį nustatytinas ilgesnis baudos sumokėjimo terminas.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 641 straipsnis, skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobūdį ir valstybės BK 68 straipsnyje siekiamus tikslus – padidinti saugumą kelyje ir užkirsti kelią neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones. Atsižvelgiant į tai, kad E. Ž. savo kaltę visiškai pripažino, nuoširdžiai gailisi, dirba vairuotoju, vairuoti kelių eismo transporto priemones jam uždraustina 1 (vienerius) metus.

Pagal BK 72 straipsnį konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės informacijos matyti, kad automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso E. Ž. (b. l. 33). Abejonių tuo, jog nagrinėjamu atveju E. Ž. priklausanti transporto priemonė – automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atitinka BK 281 straipsnio 7 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sąvoką BK 72 straipsnio prasme, teismui nekyla. Tokiu būdu, siekiant užkirsti kelią galimam pakartotiniam E. Ž. nusikalstamumui, transporto priemonė konfiskuotina.

E. Ž. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumento paėmimas – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintinos.

Iki automobilio konfiskavimo paliktinas galioti 2018-12-06 Kauno apylinkės prokuratūros prokuroro nutarimu automobiliui „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) taikytas ir 2019-01-02 Kauno apylinkės prokuratūros prokuroro nutarimu pratęstas laikinas nuosavybės apribojimas. 

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus:

- automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugomas UAB „Augenas“, konfiskuotinas;

- E. Ž. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), perduotinas VĮ „Regitra“.

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

E. Ž. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį ir nuteisti jį 51 MGL (2550,00 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu šią baudą sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti E. Ž. galutinę bausmę – 34 MGL, t. y. 1700,00 Eur (vieno tūkstančio septynių šimtų eurų) dydžio baudą.

Baudą privaloma sumokėti per 10 (dešimt) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke, įmokos kodas 6801. Laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Išaiškinti jam, kad sumokėjęs baudą, jis privalo pateikti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).

Vadovaujantis BK 68 straipsniu, paskirti E. Ž. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialiąja teise vairuoti kelių transporto priemones 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, E. Ž. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – konfiskuoti automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti E. Ž. skirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą. 

Iki automobilio konfiskavimo palikti galioti 2018-12-06 Kauno apylinkės prokuratūros prokuroro nutarimu automobiliui „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) taikytą ir 2019-01-02 Kauno apylinkės prokuratūros prokuroro nutarimu pratęstą laikiną nuosavybės apribojimą. 

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui:

- automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugomą UAB „Augenas“, konfiskuoti;

- E. Ž. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), perduoti VĮ „Regitra“.

Išaiškinti, kad kaltinamasis per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjus bylą ir pripažinus asmenį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Teisėjas                                                                        Bronislovas Liatukas