Civilinė byla Nr. 2-6632-860/2018
Teisminio proceso Nr. 2-52-3-01619-2018-0
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.6.1.5; 2.6.10.2.4.1; 2.6.39.2.6.1;
3.1.7.6; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1.
(S)
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. birželio 13 d.
Vilnius
Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Saulius Jakaitis,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį atsakovams R. B., L. J. dėl nuostolių atlyginimo regreso teise,
n u s t a t ė :
1. Ieškovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras (toliau – Biuras) kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti solidariai iš atsakovų R. B. ir L. J. 230,05 Eur nuostolių atlyginimo regreso teise, 5 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinyje nurodė, kad 2016-11-11 Kaune (iš byloje pateiktų dokumentų matyti, kad įvykis įvyko Vilniuje) dėl atsakovo R. B., vairavusio pagal lizingo sutartį L. J. naudojamą transporto priemonę Audi A6 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta transporto priemonė VW Caddy, valst Nr. (duomenys neskelbtini) Kadangi minėto eismo įvykio metu transporto priemonė Audi A6 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, AB „Lietuvos draudimas“, veikdama ieškovo vardu (Paslaugų teikimo sutarties Nr. 1 1.1 p.), atsižvelgdama į nukentėjusiojo asmens prašymą bei vadovaudamasi Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – TPVCAPDĮ) nuostatomis, nustatė eismo įvykio metu padarytos žalos dydį ir atlygino ją, išmokėdama 230,05 Eur dydžio draudimo išmoką. Taigi ieškovas, vykdydamas minėtos sutarties 2.1.3 p. nuostatas, kompensavo AB „Lietuvos draudimas“ išmokėtą 230,05 Eur draudimo išmoką. Ieškovas, atsižvelgdamas į TPVCAPDĮ įtvirtintą teisę reikalauti, kad dėl padarytos žalos išmokėtą sumą grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo (šiuo atveju – atsakovas R. B.) arba asmuo, neįvykdęs pareigos sudaryti transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį (šiuo atveju – atsakovė L. J.) (TPVCAPDĮ 23 straipsnis), raštu kreipėsi į atsakovus, reikalaudamas grąžinti išmokėtą draudimo išmoką. Iki šio ieškinio pateikimo teismui dienos atsakovai negrąžino reikalaujamos sumos ir šiuo metu yra skolingi ieškovui 230,05 Eur. Atsakovams nepateikus prieštaravimų į pareikštą ieškinį, ieškovas prašo priimti sprendimą už akių.
2. Atsakovui R. B. teismo pranešimas ir ieškinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka (asmeniškai); atsakovei L. J. teismo pranešimas ir ieškinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka (viešo paskelbimo būdu). Iš atsakovų per teismo nustatytą terminą atsiliepimų į ieškinį negauta, todėl tenkintinas ieškovo prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 str. 4 d.).
Ieškinys tenkintinas.
3. Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).
4. Byloje ieškovas pateikė šiuos įrodymus: 2016-12-29 eismo įvykio, kuris įvyko 2016-11-11, pažymą iš policijos komisariato, kurioje nurodyti abiejų transporto priemonių sugadinimai; išrašą apie transporto priemonę Audi A6 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) trečiojo asmens (nukentėjusiojo) 2016-11-15 pranešimą apie eismo įvykį – pretenziją, iš kurios matyti, kad transporto priemonės Audi A6 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas 2016-11-11 eismo įvykio metu apgadino UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančią transporto priemonę VW Caddy, valst Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2016-11-15 prašymą Biurui išmokėti išmoką; 2002-03-29 Paslaugų teikimo sutartį Nr. 1, sudarytą tarp ieškovo ir AB „Lietuvos draudimas“, ir jos 2003-01-02 pakeitimą; 2016-11-15 transporto priemonės techninės apžiūros protokolą su nuotraukomis; žalos dydį patvirtinančius dokumentus: 2017-03-07 remonto sąmatą; 2017-03-10 PVM sąskaitą – faktūrą; 2017-06-07 AB „Lietuvos draudimas“ išrašą apie draudimo išmokos sumą; 2017-09-05 SEB banko mokėjimo nurodymą; 2017-09-26 ir 2017-11-07 atsakovams siųstas pretenzijas dėl 230,05 Eur grąžinimo, kuriomis įspėjo, kad per nustatytą terminą, nesulaukus žalos atlyginimo, ieškovas bus priverstas kreiptis į teismą; įgaliojimo kopiją; diplomo kopiją; AB Luminor Bank lėšų pervedimo nurodymą, patvirtinantį, kad ieškovas sumokėjo 20,00 Eur žyminį mokestį.
5. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. CK 6.280 straipsnis numato, kad atlyginęs kito asmens padarytą žalą asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio. Jeigu draudimo sutartis nenustato ko kita, draudikui, išmokėjusiam draudimo išmoką, pereina teisė reikalauti išmokėtų sumų iš atsakingo už padarytą žalą asmens (CK 6.1015 str. 1 d.).
6. TPVCAPDĮ 23 straipsnio 1 dalies pagrindu Biuras turi teisę reikalauti, kad atsakingas už žalos padarymą asmuo arba asmuo, neįvykdęs pareigos sudaryti draudimo sutartį, grąžintų dėl padarytos žalos išmokėtą sumą, jeigu išmoka buvo išmokėta pagal šio įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 1 punktą, o būtent, kai kaltininkas padarė žalą naudodamas neapdraustą nustatytą (identifikuotą) transporto priemonę, kai dėl žalos padarymo atsiranda transporto priemonės valdytojo civilinė atsakomybė.
7. Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimą pagal LR CPK 285 straipsnio 2 dalį, nustatyta, kad ieškovas kompensavo išmokėtą draudimo išmoką už neapdrausta transporto priemone Audi A6 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) padarytą žalą ir įgijo teisę reikalauti, kad dėl padarytos žalos išmokėtą sumą grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo, t. y. transporto priemonę vairavęs R. B. ir pareigos apdrausti transporto priemonę neįvykdžiusi jos savininkė L. J., todėl ieškinys tenkintinas, ieškovui priteistina solidariai iš atsakovų 230,05 Eur dydžio išmoka (LR CK 6.38 str., 6.263 str., 6.280 str., TPVCAPDĮ 23 str. 1 d.).
8. CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies pagrindu iš atsakovų solidariai priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiško įvykdymo.
9. Patenkinus ieškinį iš atsakovų ieškovo naudai lygiomis dalimis priteistinas 20,00 Eur žyminis mokestis, t. y. po 10,00 Eur iš kiekvieno atsakovo (CPK 93 str. 1 d.).
10. Teismas turėjo byloje 3,02 Eur bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (pašto išlaidų). Tačiau kadangi kiekvienam atsakovui tenkanti atlygintina valstybei bylinėjimosi išlaidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, todėl šios išlaidos iš atsakovų nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.).
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, teismas
n u s p r e n d ė :
Ieškinį tenkinti.
Priteisti solidariai iš atsakovų R. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) ir L. J. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui (į. k. 125709291) 230,05 Eur (du šimtus trisdešimt eurų 5 ct) nuostolių atlyginimo ir 5 (penkis) procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos (230,05 Eur) nuo 2018-05-07 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Priteisti lygiomis dalimis iš atsakovų R. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) ir L. J. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui (į. k. 125709291) 20,00 Eur (dvidešimt eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidų, t. y. po 10,00 Eur (dešimt eurų 00 ct) iš kiekvieno atsakovo.
Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo CPK 287 straipsnyje nustatyta tvarka.
Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.
Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.
Įteikti atsakovei L. J. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2018-06-13 sprendimą už akių, civilinėje byloje Nr. 2-6632-860/2018, viešo paskelbimo būdu, t. y. specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt:
„Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmuose 2018 m. birželio 13 d. priimtas sprendimas už akių, civilinėje byloje Nr. 2-6632-860/2018, pagal ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį atsakovams R. B. ir L. J. (gim. (duomenys neskelbtini) dėl nuostolių atlyginimo regreso teise; ieškinys tenkintas pilnoje apimtyje.
Atsakovei L. J. (gim. (duomenys neskelbtini) procesinių dokumentų gyvenamosios vietos adresu įteikti nepavyksta, todėl sprendimas už akių jai yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovė informuojama, kad sprendimas už akių laikomas įteiktu pranešimo specialiame interneto tinklalapyje dieną. Informacijos teirautis tel. (8 5) 275 4621.“.
Teisėjas Saulius Jakaitis