Civilinė byla Nr. 2-8852-920/2016;

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-04655-2016-9;

Procesinio sprendimo kategorijos:

3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. balandžio 21 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Linas Baublys rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Aviacijos paslaugų centras“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Transgika“, dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė:

ieškovė pareiškė ieškinį, kuriuo prašo priteisti iš atsakovės 261,11 Eur skolą, 1,95 Eur delspinigius, 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki sprendimo visiško įvykdymo ir ieškovės turėtas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinyje nurodė, kad 2014 m. šalys sudarė Muitinės tarpininkavimo paslaugų teikimo sutartį, pagal kurią ieškovė įsipareigojo atstovauti atsakovę atliekant procedūras Lietuvos Respublikos muitinėje, o atsakovė įsipareigojo mokėti už suteiktas tarpininkavimo paslaugas. Atsakovė tinkamai ir laiku nevykdė prisiimtų sutartinių įsipareigojimų, todėl ieškovei susidarė 261,11 Eur įsiskolinimas, kuris priteistinas iš atsakovės, kartu su ieškovės pagal šalių sudarytos Sutarties 4.4. punktą paskaičiuotais delspinigiais.

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti 2016-03-22 (b.l. 20). Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių (b.l. 5). Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285-286 straipsniai).

Ieškinys tenkintinas.

Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovė grindžia šiais rašytiniais įrodymais: mokėjimo nurodymu (b.l. 6), 2014-10-03 Muitinės tarpininko paslaugų teikimo sutartimi (b.l. 7-8), PVM sąskaitomis faktūromis (b.l. 9-14), suderinimo aktu (b.l. 15), kitais įrodymais.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (Civilinio kodekso 6.59 straipsnis). Šaliai, neįvykdančiai įsipareigojimų pagal sutartį, kyla pareiga sumokėti sutartimi numatytas netesybas (Civilinio kodekso 6.71 straipsnis, 6.73 straipsnio 1 dalis, 6.245 straipsnio 3 dalis, 6.256 straipsnis, 6.258 straipsnis, 6.260 straipsnis).

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą bei atsakovei nepateikus jokių prieštaravimų dėl ieškinyje iškeltų reikalavimų ar įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, darytina išvada, kad pasitvirtinus minėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas tenkinti ieškovės reikalavimą dėl skolos priteisimo ir priteisti iš atsakovės 261,11 Eur skolą (Civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.189 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis) ir 1,95 Eur delspinigiai.

Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Prievolė tinkamai neįvykdyta, įstatymas (Civilinio kodekso 6.210 straipsnis) numato, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 6 proc. dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, todėl iš atsakovės priteistinos 6 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-03-18) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Civilinio kodekso 6.37 straipsnis, 6.123 straipsnis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

Patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovei priteistinos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos –20 Eur žyminis mokestis (Civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 9 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei iš atsakovės nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 (Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 6 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 285 - 287 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Transgika“ juridinio asmens kodas 154252970 ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Aviacijos paslaugų centras“ juridinio asmens kodas 134135422 naudai – 261,11 Eur (dviejų šimtų šešiasdešimt vieno euro, 11 ct) skolą, 1,95 Eur (vieno euro, 95 ct) delspinigius, 6 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2016-03-18 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 20 Eur (dvidešimties eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 - 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                                                  Linas Baublys