Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-526-882/2012

Teisminis procesas Nr. 4-08-3-00384-2012-5

Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.;45.4.;52.3.

Panevėžio miesto apylinkės teismas

   N U T A R I M A S

2012 m. balandžio 27 d.

Panevėžys

                   Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Audrius Sadauskas,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. P.,

išnagrinėjo A. P., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, bausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

n u s t a t ė :

                  A. P. 2011-11-03, 14.30 val., Panevėžyje, vairavo automobilį „Renault M. S.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), o įvykus eismo įvykiui, kuriame buvo sužalotas žmogus, t.y. automobilio „R. E.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) keleivė J. J. ir buvo apgadintos transporto priemonės, iš eismo įvykio pasitraukė pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 231.4 punkto reikalavimus. Šiais veiksmais A. P. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. P. parodė, kad vairavo automobilį išgėręs stiklinę degtinės su pipirais norėdamas pasisaugoti nuo tuo metu siautusio Roto viruso. Tačiau geriau nuo išgerto alkoholio nepasijuto ir todėl išvažiavo pas savo šeimos gydytoją, kuri yra įsikūrusi PC „Maxima“ patalpose. Apie 14.30 val. vairuodamas automobilį „Renault M. S.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo Dariaus ir Girėno g. nuo Statybininkų g. link Klaipėdos g. Automobiliu važiavo vienas. Važiuijant pajuto smūgį ir po kurio laiko atsipeikėjo tik automobilių stovėjimo aikštelėje prie PC „Maxima“. Nieko apie eismo įvykio aplinkybes negali papasakoti, kadangi nieko nepamena tikriausiai dėl savo tuometinės sveikatos būklės. Išlipęs iš automobilio ėjo į „Maxima“ esantį tualetą, tačiau ten buvo kažkoks subruzdimas ir žmonės pasakė, kad jis padarė avariją. Žmonės ranka rodė į tą pusę, kur įvyko avarija. Kai pasakė, kad jis padarė avariją, jis pats nuėjo į Klaipėdos - Dariaus ir Girėno g. sankryžą, tačiau jo niekas ten nevedė. Nuėjus į įvykio vietą, matė, kad sankryžoje, kelyje link Šiaulių miesto, stovi apgadintas automobilis, o jo vairuotojas kalba mobiliuoju telefonu. Vairuotojui pasiūlė šnekėtis, tačiau jis pasakė, kad jau išvietė policiją. Atvykus policijos pareigūnams, paaiškino, kur yra automobilis, be to buvo nustatytas 1,14 promilių girtumas. Dėl eismo įvykio savo kaltę pilnai pripažįsta ir dėl to labai gailisi.

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo A. P. prisipažinimo, jo kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą įrodyta surinkta administracinės bylos medžiaga, kuri visiškai patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas įvykio aplinkybes: 2012-02-02 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-1412270-12 (1-2 b.l.), pažyma apie asmens baustumą (3-5 b.l.), J. A. 2012-02-06 (7 b.l.), eismo įvykio vietos schema (8 b.l.), asmens blaivumo testu Nr. 2422, iš kurio matyti, kad A. P. nustatytas 1,14 promilių girtumas (10 b.l.), 2011-11-03 R. B. tarnybiniu pranešimu (12 b.l.), eismo įvykio dalyvių 2011-11-03 2011-11-07 paaiškinimais (13-16 b.l.), ekspertizės aktu Nr. EG 1247/11 (05) (17-18 b.l.).

A. P. padarytas pažeidimas teisingas kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d., jo kaltė įrodyta visiškai, todėl jis baustinas.

A. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė –pažeidimą padarė būdamas neblaivus.

Skirdamas A. P. administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, jo padarymo motyvus, į tai, jog yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybės, į pažeidėjo asmenybę – neteistas (teistumas išnykęs), baustas, ir daro išvadą, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai gali būti pasiekti A. P. paskyrus administracinę nuobaudą, artimą straipsnio sankcijoje numatytam minimumui.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK  286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,  

n u t a r i a :

A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje ir paskirti 3000 Lt (trijų tūkstančių litų) baudą su teisės transporto priemonės atėmimu 3 (trejiems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 3 d. paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti 6  (šešių) mėnesių laikotarpiui nuo nutarties priėmimo dienos, įpareigojant jį kas mėnesį, iki kiekvieno mėnesio 30 dienos, sumokėti po 500 Lt (penkis šimtus litų) baudos į AB „Swedbank“ banke esančią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 (įmokos kodas 6030). 

                 Nutarimą per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos galima skųsti apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Teisėjas                                                                                                                 Audrius Sadauskas