Civilinė byla Nr. e2-424-780/2016

teisminio proceso Nr. 2-27-3-00330-2016-9

procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.3.6; 2.5.1.5;

(S)

2.5.8.9; 2.5.8.10;

2.5.10.5.1; 2.5.29.3;

3.1.7.5; 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2

LAZDIJŲ  RAJONO  APYLINKĖS  TEISMAS

SPRENDIMAS  UŽ  AKIŲ

LIETUVOS  RESPUBLIKOS  VARDU

2016 m. gegužės 17 d.

Lazdijai

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Šarka, rašytinio proceso tvarka už akių išna­gri­nėjęs civilinę bylą pagal ieškovės UAB ,,4finance“ ieškinį at­­sa­kovui V. Č. dėl įsipareigojimų, kylančių iš paskolos sutarties, nevykdymo,

n u s t a t ė :

Ieškovė UAB ,,4finance“ elektroninių ryšių priemonėmis pateikė teismui ieškinį, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo V. Č. 753,16 Eur sumą, kurią sudaro: 425,06 Eur negrąžin­ta paskola, 328,10 Eur palūkanos; 5 procentų dydžio metines palūka­nas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme die­nos iki teismo sprendimo visiško įvykdy­mo ir byli­nė­jimosi išlai­das. Jei­gu nebus ­pa­teiktas atsilie­pi­mas į pareikštą ieškinį arba paruošiamasis procesi­nis dokumentas, prašo priimti sprendimą už akių.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsniu, procesiniai doku­men­tai atsakovui įteikti viešo paskelbimo būdu 2016-04-28 paskelbiant specialiame interneto tinkla­­lapyje www.teismai.lt. Atsakovas per nu­­­s­ta­­­­­ty­tą penkiolikos dienų ter­mi­ną be pateisina­mos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, ieško­vės prašy­mu, pri­­­ima­mas sprendimas už akių, neinformuo­jant šalių apie sprendimo priėmimo laiką ir vie­tą (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrody­mų verti­ni­­mą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį spren­di­­mą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Ieškinyje nurodyta, kad 2012-02-28 tarp ieškovės UAB „4finance“ ir at­­sa­kovo V. Č. pagal Vivus.lt bendrąsias paskolos sutarties sąlygas buvo sudaryta paskolos sutartis, kurios pagrin­du ieško­vė paskolino atsakovui 434,43 Eur (1500 Lt) 24 mėne­sių terminui. Atsakovas paskolą turėjo grąžinti iki 2014-02-28. Ieško­vė savo įsipa­rei­gojimus įvykdė ir pervedė atsakovui 434,43 Eur, tačiau atsakovas savo įsipareigojimų nevyk­dė, nesilaikė mokė­ji­mo grafiko, grąžino tik dalį paskolos. Todėl ieškovė 2012-06-18 vienašališkai nutraukė sutar­tį. Atsa­kovas liko skolingas 425,06 Eur paskolos, be to jam paskai­čiuotos 328,10 Eur palūkanos.

Ieškinyje nurodytos aplinkybės patvirtinamos prie ieškinio pridėtais dokumentais: vartojimo kredito sutartimi Nr. 9963921001, ieškovės banko sąskaitos išrašu, palūkanų skaičiavimo paaiški­ni­mu.

Teisėjas sprendžia, kad, atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą, ieškinys tenkin­­­­­­tinas.

Prievolės turi būti vyk­do­mos są­žiningai, tin­­kamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurody­mus, kredito ga­­vė­jas privalo grą­­žinti gautą kreditą kredito davėjui sutartyje nusta­ty­tu laiku ir tvarka bei mokėti palū­ka­nas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis, 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.873 straipsnio 1 dalis). Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (6.256 straipsnio 1 dalis). Teisėtai sudaryta su­tar­tis jos šalims turi įsta­ty­mo galią (CK 6.189 straipsnio 1 dalis). Drau­džia­­ma vienašališkai atsi­sa­ky­ti įvykdy­ti prievolę ar viena­ša­liškai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Sutarties nevykdymu lai­ko­mas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės nevyk­dy­mas, įskaitant įvykdymo termino pralei­­­dimą (CK 6.63 straips­nio 1 dalies 1, 2 punktai, 6.205 straips­nis). Jeigu šalis nevyk­­do savo piniginės prievolės, kita šalis turi teisę reikalauti, kad prievolė būtų įvyk­dy­ta natū­ra (CK 6.213 straipsnio 1 dalis). Pralei­­­dęs pi­ni­­ginės prievolės įvykdymo terminą, skolinin­kas privalo mokėti už termino praleidimą įsta­­ty­mų ar sutarčių nustatytas palūkanas, kurios yra laiko­mos mini­ma­liais nuostoliais (CK 6.261 straips­nis). Atsa­ko­vas, laiku negrąžindamas suteik­­­to kredito, pažei­dė prievo­lių bei sutarčių vykdy­mo princi­pus. Atsa­ko­vas atsiliepimo į ieškinį nepa­teikė, prievo­lės grąžinti skolą ir sko­los dydžio negin­čijo. Įrody­mų, kad iki sprendimo priėmimo būtų grąži­­­­nęs skolą, nepa­tei­kė (CPK 178 straips­nis). Teismas sprendžia, kad ieš­kovės reikalavimai priteis­ti iš atsakovo 425,06 Eur negrąžintos pasko­los ir 328,10 Eur palūkanų yra pagrįsti, įrodyti ir tenkin­tini.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs sko­­lininkas (fizi­­­­­­­nis asmuo) privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią su­mo­kėti praleis­­­­­­­­­­tas terminas, todėl ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 5 procentų dydžio palūka­nas už pri­teistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvyk­dy­mo ten­kin­tinas.

Patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovei priteis­­­­­tina 17 Eur bylinėjimosi išlaidų (žyminio mokes­­čio) (CPK 79 straips­nis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punk­tas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo V. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 425,06 Eur (keturis šimtus dvidešimt penkis eurus 06 ct) negrąžintos paskolos, 328,10 Eur (tris šimtus dvidešimt aštuonis eurus 10 ct) palūkanų, 5 procentų dy­džio metines palūkanas už priteis­tą su­mą (753,16 Eur) nuo bylos iškė­li­mo teisme dienos – 2016-04-21, iki teis­mo sprendimo visiško įvykdy­mo ir 17 Eur (septyniolika eurų) bylinėjimosi išlaidų ieškovės UAB „4finance“, įmonės kodas 301881644, Jona­vos g. 254A, Kaunas, atsiskaitomoji sąskaita Nr. LT08 7300 0101 2644 8433, AB „Swedbank“, naudai.

Atsakovas sprendimo už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pa­reiš­ki­mą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, Lazdijų rajono apy­linkės teis­mui.

Ieškovė dėl sprendimo per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Lazdijų rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                              Ramūnas Šarka