Civilinė byla Nr. e2-688-759/2018
Teisminio proceso Nr. 2-49-3-02268-2017-6
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.16.9; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2
(S)
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. kovo 12 d.
Ukmergė
Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėja Snieguolė Bielskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB ,,Lindorff Lietuva“ ieškinį atsakovui M. R. dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimą už akių.
Teismas
n u s t a t ė :
Ieškovas UAB ,,Lindorff Lietuva“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovo M. R. 339,27 Eur skolą, 30,60 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovui M. R. ieškinio, jo priedų kopija bei teismo pranešimas įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, pasiūlant per 20 dienų pateikti atsiliepimą į ieškinį.
Per teismo nustatytą terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškovas ieškinyje nurodė, kad sutinka, jog būtų priimtas sprendimas už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį arba paruošiamasis procesinis dokumentas.
Esant nurodytoms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2009 m. vasario 27 d. pradinis kreditorius UAB „Ūkio banko lizingas“ ir atsakovas sudarė išperkamosios nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), kurios pagrindu UAB „Ūkio banko lizingas“ už 660,33 Eur (2280 Lt) įsipareigojo nupirkti iš UAB „Ukmera“ PVC gaminius ir šarvo duris ir suteikti atsakovui teisę juos valdyti ir naudoti už užmokestį pagal sutarties sąlygas bei po visiško ir tinkamo sutarties sąlygų įvykdymo perimti iš UAB „Ūkio banko lizingas“ PVC gaminių ir šarvo durų nuosavybės teisę. Ieškovas nurodė, jog atsakovui tinkamai nevykdant prisiimtų įsipareigojimų pagal išperkamosios nuomos sutartį, ji buvo nutraukta, o atsakovas UAB „Ūkio banko lizingas“ liko skolingas 339,27 Eur.
2011 m. vasario 2 d. UAB „Ūkio banko lizingas“ ir Lindorff OY sudarė reikalavimo teisių perleidimo sutartį, kurios pagrindu UAB „Ūkio banko lizingas“ perleido, o Lindorff OY perėmė reikalavimo teisę į atsakovo vardu susidariusį įsiskolinimą. 2017 m. rugsėjo 25 d. išrašas, notarinio registro Nr. MK-9083, patvirtina, kad 2017 m. spalio 1 d. ieškovė perėmė visą Lindorff OY vykdytą lietuvišką veiklą, įskaitant vykdytą per Lindorff OY filialą. Perdavus veiklą buvo perduodamas visas turtas, teisės ir įsipareigojimai. Reikalavimo perleidimas (cesija) yra vienas iš asmenų pasikeitimo prievolėje būdų, kurio esmė ta, kad pradinis kreditorius (cedentas) perduoda kitam asmeniui (cesionarijui) turimą galiojantį reikalavimą sutarties arba įstatymo pagrindu. Perleidus reikalavimą pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė išlieka nepakitusi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. lapkričio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2010). Reikalavimo perleidimo faktas gali būti panaudotas prieš trečiuosius asmenis ir skolininką tik nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktą patvirtinančio dokumento kopiją arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymą. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo vienoje iš nutarčių išaiškinta, kad kai skolininkas nėra įvykdęs reikalavimo pradiniam kreditoriui, cesijos būdu įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikštas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo perleidimą ir atitinka CK 6.109 straipsnio 7 dalies nuostatas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-03-14 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011). Kadangi teismo procesiniai dokumentai atsakovui yra įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka, laikytina, kad atsakovas yra tinkamai informuotas apie reikalavimo perleidimo faktą.
CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Pagal CK 6.256 straipsnio 1 dalį, kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Byloje nėra įrodymų, kad atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškovu (CPK 178, 185 straipsniai), todėl ieškovui iš atsakovo priteistina 339,27 Eur skola (CK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 ir 2 dalys, 6.258 straipsnis, 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.873 straipsnio 1 ir 2 dalys).
CK 6.71 straipsnio 1 dalyje netesybos apibrėžtos kaip įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 0,05 procentų dydžio delspinigius, paskaičiuotus už laikotarpį nuo 2017 m. birželio 8 d. iki 2017 m. gruodžio 8 d. (183 dienos), sudarančius 30,60 Eur. Ieškovo prašymas pagrįstas, todėl tenkintinas visiškai ir iš atsakovo ieškovo naudai priteistini 30,60 Eur delspinigiai (CK 6.37 straipsnio 1 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 (penkių) procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 369,87 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. gruodžio 13 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo dienos.
Ieškovas už ieškinį sumokėjo 15 Eur dydžio žyminį mokestį. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, proporcingai patenkintų reikalavimų daliai. Ieškinį patenkinus visa apimtimi, iš atsakovo ieškovo naudai priteistinas 15 Eur žyminis mokestis (CPK 88 straipsnio 1 dalies 8-9 punktai, 93 straipsnio 1 dalis).
Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
Ieškovo UAB ,,Lindorff Lietuva“ ieškinį atsakovui M. R. tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovui UAB ,,Lindorff Lietuva“, juridinio asmens kodas 304615887, iš atsakovo M. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), deklaravusio gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), 339,27 Eur (trijų šimtų trisdešimt devynių eurų 27 centų) skolą, 30,60 Eur (trisdešimties eurų 60 centų) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (369,87 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. gruodžio 13 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur (penkiolikos eurų) bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.
Ieškovas per dvidešimt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.
Sprendimo už akių patvirtintą kopiją ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti atsakovui.
Teisėja Snieguolė Bielskienė