Civilinė byla Nr. 2-19527-375/2013;

proceso Nr. 2-69-3-15518-2013-6;

                                                                                    procesinio sprendimo kategorija:

117.1.; 121.6. (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2013 m. spalio 22 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Irena Poderienė, spręsdama ieškovo R. J. ieškinio atsakovei E. J. – G. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės priėmimo klausimą,

n u s t a t ė:

2013 m. rugsėjo 18 d. teisme gautas ieškovo R. J. ieškinys atsakovei E. J. – G. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės.

Ieškinys laikytinas nepaduotu ir grąžintinas jį pateikusiam asmeniui.

2013 m. rugsėjo 27 d. nutartimi ieškovui nustatytas 14 (keturiolika) dienų terminas nuo nutarties patvirtintos kopijos gavimo dienos pareiškimo trūkumams pašalinti, tai yra: ieškovas įpareigotas pateikti įrodymus, patvirtinančius ieškinyje išdėstytas aplinkybes (pažymą apie šeimos sudėtį, pažymas iš VĮ „Registrų centras“, VĮ „Regitra“ apie abiejų sutuoktinių turimą/neturimą registruotiną kilnojamąjį ar nekilnojamąjį turtą), pateikti santuokos liudijimo originalą, pažymas apie šalių gaunamas pajamas, išskyrus atvejus, kai ieškovas neturi galimybės jų pateikti, pridėti įrodymus, kad sumokėtas žyminis mokestis, nurodant, jog ieškovui neturint galimybės kartu su ieškiniu pateikti teismui tam tikrus rašytinius įrodymus, jis turi pateikti prašymą dėl įrodymų išreikalavimo, nurodydamas priežastis, kodėl negali pateikti šių įrodymų, taip pat pateikti tiek ieškinio ir jo priedų kopijų, kad po vieną tektų teismui ir priešingai šaliai bei tretiesiems asmenims (CPK 113 - 114 str.). Minėtoje nutartyje ieškovui buvo nurodyta, kad, pašalinus teismo nustatytu laiku trūkumus, ieškinys bus laikomas paduotu pradinio jo pateikimo teismui dieną. Priešingu atveju procesinis dokumentas bus laikomas nepaduotu ir teismo nutartimi grąžinamas jį padavusiam asmeniui.

2013 m. rugsėjo 27 d. nutartis trūkumams šalinti ieškovui įteikta 2013 m. spalio 7 d. CPK 123 str. 1 d. nustatyta tvarka – asmeniškai pasirašytinai, todėl nutartyje nurodyti teismui pateikto procesinio dokumento trūkumai turėjo būti pašalinti iki 2013 m. spalio 21 d. įskaitytinai.

2013 m. spalio 21 d. teisme gauti ieškinio papildymai. Susipažinus su teismui pateiktais dokumentais, darytina išvada, kad 2013 m. rugsėjo 27 d. nutartyje nurodyti ieškinio trūkumai nepašalinti, būtent ieškovas nepateikė įrodymų, patvirtinančių ieškinyje išdėstytas aplinkybes (pažymos apie šeimos sudėtį, pažymų iš VĮ „Registrų centras“, VĮ „Regitra“ apie abiejų sutuoktinių turimą/neturimą registruotiną kilnojamąjį ar nekilnojamąjį turtą), nepateikė santuokos liudijimo originalo, nepateikė pažymų apie šalių gaunamas pajamas, išskyrus atvejus, kai ieškovas neturi galimybės jų pateikti, nepridėjo įrodymų, kad sumokėtas žyminis mokestis, taip pat nepateikė tiek ieškinio ir jo priedų kopijų, kad po vieną tektų teismui ir priešingai šaliai bei tretiesiems asmenims (CPK 113 - 114 str.). Ieškovas teismo prašo išsireikalauti savarankiškai visus reikiamus įrodymus, paaiškino, kad pats savarankiškai įrodymų išsireikalauti negali, kadangi atlikinėja laisvės atėmimo bausmę. Atkreiptinas ieškovo dėmesys, kad CPK 135 str. nustato asmens, pateikiančio teismui ieškinį, pareigą pateikti įrodymus, patvirtinančius ieškovo išdėstytas aplinkybes. Ieškovas taip pat prašo atleisti jį nuo žyminio mokesčio nurodydamas, kad yra nemokus, atlikinėja bausmę, todėl sumokėti žyminio mokesčio neturi galimybės. Ieškovui nurodytina, kad, vadovaujantis CPK 83 str. 3 d., asmens prašymu, atsižvelgdamas į asmens turtinę padėtį, iš dalies atleisti jį nuo žyminio mokesčio; prašymas iš dalies atleisti nuo žyminio mokesčio turi būti motyvuotas, prie prašymo turi būti pridėti įrodymai, patvirtinantys prašymo pagrįstumą. Tuo tarpu ieškovas nurodo, kad yra nemokus, prašo atkleisti jį nuo žyminio mokesčio sumokėjimo, tačiau nepateikė teismui jokių tokius teiginius patvirtinančių įrodymų. 

Esant nurodytoms aplinkybėms laikytina, kad ieškovas nevykdė teismo nurodymų, tai yra nustatytu terminu tinkamai nepašalino 2013 m. rugsėjo 27 d. nutartyje nurodytų trūkumų, todėl pripažintina, kad teismo nutartis neįvykdyta. Kadangi įstatymas nenumato pakartotinio trūkumų šalinimo, ieškinys laikytinas nepaduotu ir grąžintinas jį pateikusiam asmeniui. Kartu išaiškintina, kad teismo atsisakymas priimti ieškinį nurodytu pagrindu, tai yra neištaisius trūkumų, nekliudo vėl kreiptis į teismą su tuo pačiuieškiniu, jeigu yra pašalintos aplinkybės, kliudžiusios priimti procesinį dokumentą.  

Įvertinęs išdėstytas aplinkybes ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 115 str. 3 d., 5 d., 290-291 str. str., teismas

n u t a r i a:

ieškovo R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškinį atsakovei E. J. – G. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, Kauno apylinkės teisme gautą 2013 m. rugsėjo 18 d., Reg. Nr. CBP-16679, laikyti nepaduotu nepašalinus trūkumų ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, padavus atskirąjį skundą Kauno apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                               Irena Poderienė