Administracinė byla Nr. A2.9.-746-733/2013

Teisminio proceso Nr. 4-43-3-00723-2013-2

Procesinio sprendimo kategorija 48.8.; 52.3.

(S)

ŠILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2013 m. liepos 5 d.

Šilutė

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėjas Robertas Povilaitis,

teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

R. E., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, ne kartą bausto administracine tvarka, iš kurių paskutinius keturis kartus: 2013-02-15 pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 186 str. – administraciniu areštu 15 parų, 2013-03-08 pagal ATPK 178 str. 3 d. - administraciniu areštu 20 parų, 2013-04-18 pagal ATPK 178 str. 2 d. - 75 Lt bauda (informacijos apie baudos sumokėjimą nėra), 2013-05-31 pagal ATPK 174 str., 503 str. - administraciniu areštu 30 parų, duomenų apie patraukimą baudžiamojon atsakomybėn byloje nėra, gyv. (duomenys neskelbtini),

n u s t a t ė :

2013 m. birželio 25 d., 11 val. 10 min., (duomenys neskelbtini), R. E. paskambinęs telefonu žinomai melagingai iškvietė policijos tarnybą.

Šiais veiksmais R. E. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 186 straipsnyje.

R. E. apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, tačiau pažeidėjas į posėdį neatvyko, todėl laikytina, kad jis vengia atvykti į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Byla išnagrinėta iš esmės pažeidėjui nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

R. E. kaltumas padarius administracinį teisės pažeidimą yra įrodytas į bylą surinktais įrodymais.

R. E. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, o jo atsakomybę sunkina ta aplinkybė, kad jis teisės pažeidimą padarė neblaivus ir pakartotinai, t.y. penktą kartą per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kuriuos jam jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos (ATPK 32 str. 1 d. 8 p., 5 p.).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą ir sunkinančių aplinkybių buvimą, siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų, t.y. auklėti nubaustą asmenį, kad šis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų, bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais R. E. skirtinas ATPK 186 straipsnyje numatytas areštas.

Teismas, vadovaudamasis ATPK 186 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.

n u t a r i a :

R. E. pripažinti kaltu pagal ATPK 186 straipsnį ir paskirti penkiolikos (15) parų administracinį areštą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Šilutės rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                               Robertas Povilaitis