Civilinė byla Nr. 2-5813-608/13

                                                                                                       (Proceso Nr. 2-68-3-00468-2013-3)

                                                                                                Procesinio sprendimo kategorija: 116.5.

(S)

                                          VILNIAUS MIESTO  APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. kovo 29 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lidija Valentukonytė, rašytinio proceso tvarka už akių atsakovės E. K. atžvilgiu išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo „BTA Insurance Company“ SE, veikiančio per „BTA Insurance Company“ SE filialą Lietuvoje, ieškinį atsakovei E. K. dėl skolos priteisimo,

nustatė:

              Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu ir prašė priteisti iš atsakovės  405,62 Lt draudimo išmokos, 5 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas, taip pat prašė priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį ar parengiamojo procesinio dokumento.

                        Atsakovės gyvenamosios ir darbo vietų adresai nežinomi ir nėra galimybės paskirti kuratorių, todėl procesiniai dokumentai atsakovei įteikti viešojo paskelbimo būdu. Atsakovė įstatymo nustatyta tvarka nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Apie atsiliepimo į ieškinį nepateikimo priežastis duomenų nėra, atsiliepimo į ieškinį nepateikimo pasekmės atsakovei išaiškintos. Esant šioms aplinkybėms ir ieškovo prašymui priimti sprendimą už akių, yra pagrindas dėl atsakovės rašytinio proceso tvarka, nepranešus šalims apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, priimti sprendimą už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).

              Atlikęs formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, teismas daro išvadą, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, ieškinys tenkintinas visiškai.

              Iš ieškinio bei byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad „BTA Insurance Company“ SE filialas Lietuvoje apdraudė  automobilį VW PASSAT v.n. (duomenys neskelbtini) Lietuvos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu (sutartis Nr. 129062479). 2012-03-14 įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadintas autobusas (duomenys neskelbtini) v. n. (duomenys neskelbtini) . Vilniaus apsk. VPK nurodė, kad įvykio kaltininkė E. K. .   Ieškovas vadovaujantis draudiminį įvykį ir žalos dydį patvirtinančiais dokumentais, už padarytą žalą atlygino 2028,09 Lt dėl autobuso (duomenys neskelbtini) v/n (duomenys neskelbtini) sugadinimų. Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 12 str., Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir išmokos mokėjimo taisyklių 60.3 p. numato, kad draudikas, turi teisę  reikalauti iki 20 procentų draudimo išmokos, jeigu apdraustos transporto priemonės valdytojas per 3 darbo dienas nepateikė draudikui eismo įvykio deklaracijos ir (arba) draudikui prašant nepadėjo aiškintis eismo įvykių aplinkybių ir draudikui prašant nepateikė turimos informacijos apie eismo įvykį“.  Kadangi apdraustos transporto priemonės valdytojas nevykdė ar netinkamai vykdė šio įstatymo 12 str. nustatytas pareigas, draudikas reikalauja sumokėti 20 procentų nuo išmokėtos sumos, t.y. 405,62 Lt. Ieškovo reikalavimas tenkintinas, ieškovui iš atsakovo priteisiama 405,62 Lt dydžio draudimo išmoka.

Ieškovo reikalavimas priteisti penkis procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo tenkinamas vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 str. 2 d., 6.210 str.

Iš atsakovo ieškovo naudai priteisiamos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 72,00 Lt žyminis mokestis.

              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 285 str., 286 str. teismas

nusprendė:

Ieškinį tenkinti visiškai ir priimti sprendimą už akių.

Priteisti iš atsakovės E. K. ieškovo „BTA Insurance Company“ SE, veikiančio per „BTA Insurance Company“ SE filialą Lietuvoje, naudai 405,62 Lt (keturis šimtus penkis litus šešiasdešimt du centus) draudimo išmokos, sumokant į „BTA Insurance Company“ SE filialo Lietuvoje, kodas 300665654, a.s. LT257300010000626711, AB ,,Swedbank“, banko kodas 73000, Verkių 29, 18 korpusas, Vilnius.

Priteisti iš atsakovės E. K. ieškovo „BTA Insurance Company“ SE, veikiančio per „BTA Insurance Company“ SE filialą Lietuvoje, naudai penkis procentus metinių palūkanų už priteistą 405,62 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2013-01-08 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, sumokant į „BTA Insurance Company“ SE filialo Lietuvoje, kodas 300665654, a.s. LT257300010000626711, AB ,,Swedbank“, banko kodas 73000, Verkių 29, 18 korpusas, Vilnius.

Priteisti iš atsakovės E. K. ieškovo „BTA Insurance Company“ SE, veikiančio per „BTA Insurance Company“ SE filialą Lietuvoje, naudai 72,00 Lt (septyniasdešimt du litus) bylinėjimosi išlaidų, sumokant į „BTA Insurance Company“ SE filialo Lietuvoje, kodas 300665654, a.s. LT257300010000626711, AB ,,Swedbank“, banko kodas 73000, Verkių 29, 18 korpusas, Vilnius.

Atsakovė neturi teisės apskųsti sprendimą už akių apeliacine nei kasacine tvarka.

              Atsakovė sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

              Ieškovas per trisdešimt dienų gali skųsti sprendimą už akių Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                     Lidija Valentukonytė