Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.A2.9.-2807-246/2011

Teisminio proceso Nr.4-05-3-02654-2011-3

Procesinio sprendimo kategorija:

52.3; 48.1; 48.3. (S)

KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

Kaunas

              Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Rimantas Sipavičius, sekretoriaujant Nelei Mištautienei, išnagrinėjęs R. G. a.k. (duomenys neskelbtini) be pastovios gyvenamosios vietos, administracinio teisės pažeidimo bylą (jam dalyvaujant),

n u s t a t ė:

R. G. padarė nedidelį chuliganizmą ir būdamas girtas pasirodė viešoje vietoje:

2011 m. balandžio 22 d., apie 11 val. 30 min., Kaune, Alaušo g. 3, viešoje vietoje, būdamas neblaivus (jam nustatytas 2,39 promilių neblaivumo laipsnis), šlaistėsi gatvėje, svirduliavo, įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, be to, matant ir girdint praeiviams, kurie piktinosi jo tokiu elgesiu, garsiai rėkavo, keikėsi necenzūriniais žodžiais, tuo pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, kai per vienerius metus jam buvo paskirtos administracinės nuobaudos už ATPK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d. padarytus pažeidimus, tai yra padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str., 178 str. 3 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo kaltę pripažino. Administracinio teisės pažeidimo faktą patvirtina šie įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas, tarnybiniai pranešimai, administracinio sulaikymo protokolas, paaiškinimas, alkotesterio duomenys. Žinias apie asmenį patvirtina duomenys, esantys pažymoje apie asmens baustumą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino dėl padaryto pažeidimo ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad R. G. ne kartą baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, nesumokėjo už ankstesnius administracinius teisės pažeidimus paskirtų baudų, teismo duomenimis, teisme yra gauta dar viena administracinio teisės pažeidimo byla, kurioje R. G. inkriminuojamas ATPK 178 str. 3 d. pažeidimas. Šios aplinkybės rodo jo neatsakingumą, nustatytų elgesio normų ignoravimą. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, taip pat į tai, kad už ankstesnius pažeidimus paskirtomis nuobaudomis nebuvo pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, jam skirtinos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str., 178 str. 3 d. sankcijose numatyta nuobauda – administracinis areštas (Kodekso 29 str.). Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai. Paskirtos nuobaudos bendrintinos Kodekso 33 str. nustatyta tvarka.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str., 178 str. 3 d., 224 str., 286 str., 287 str., 337 str.,

n u t a r i a:

R. G. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str. padarymą skirti administracinę nuobaudą – 10 (dešimties) parų administracinį areštą; už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 3 d. skirti administracinę nuobaudą – 10 (dešimties) parų administracinį areštą;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d. galutinę  administracinę nuobaudą paskirti  - 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą.

Nustatyti, kad nutarimas dėl administracinio arešto vykdomas tuojau pat po nutarimo priėmimo.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui.