Administracinio teisės pažeidimo

byla Nr. II-37-298/2014

Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00418-2014-4

Procesinio sprendimo kategorija 39.4

VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2014 m. balandžio 14 d.

Vilnius

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas Karšulis,

sekretoriaujant I. Mečkovskajai,

dalyvaujant K. L.,

Vilniaus rajono policijos komisariato atstovui R. Ž.,

išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal K. L. (a. k. (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)) skundą dėl Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono PK (toliau – Vilniaus rajono PK) Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio (duomenys neskelbtini) policijos nuovados 2014 m. vasario 14 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini),

n u s t a t ė :

2014 m. vasario 14 d. Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono PK įgaliotas pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą K. L. už tai, kad ji 2014 m. vasario 14 d. apie 16 val. (duomenys neskelbtini), iš V. G. individualios įmonės parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, dirbdama pardavėja pardavė nepilnamečiui R. R., gimusiam (duomenys neskelbtini), vieną pakelį cigarečių „LD“ už 7,60 Lt, t. y. kaip padariusiai ATPK 1852 str. 2 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą.

Vilniaus rajono PK 2014 m. vasario 14 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) K. L. pripažino kalta padarius pažeidimą, numatytą ATPK 1852 str. 2 d., ir skyrė 500 Lt baudą.

K. L. pateikė teismui skundą, kuriuo prašo pakeisti 2014 m. vasario 14 d. nutarimu paskirtą administracinę nuobaudą ir paskirti švelnesnę. Nurodo, kad ji dirba tik puse etato ir gauna tik 450 Lt. Ji gyvena viena, neseniai palaidojo savo vyrą.

Teismo posėdžio metu K. L. savo skundą palaikė, paaiškino, kad jai buvo paskirta 500 litų bauda. Paties pažeidimo ji neneigia, kalta prisipažįsta. Ji prašo prijungti prie bylos pažymą, kad gauna tik 450 litų atlyginimą, taip pat jos vyro mirties liudijimą. Ji liko viena, daug kainavo laidotuvės. Dar ji turi skolų. Sunku vienai gyventi. Jos sūnūs gyvena atskirai. Prašo sumažinti jai baudą nors per pusę.

Administracinę nuobaudą paskyrusi institucija atsiliepime pažymėjo, kad K. L. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas teisėtai. Skiriant nuobaudą buvo atsižvelgta į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes. Paskirta 500 Lt bauda yra sankcijoje numatyta minimali bauda. Prašo nutarimą palikti nepakeistą ir skundo netenkinti.

Teismo posėdžio metu administracinę nuobaudą paskyrusios institucijos atstovas nurodė, kad pareiškėja nurodė, jog baudos nesumokės, nes turi skolų. Dėl baudos sumažinimo ir ATPK 30¹ str. taikymo neprieštarauja. Pažeidėja gailisi, yra jos atsakomybę lengvinančių aplinkinių.

Skundas tenkintinas.

K. L. neginčijo pažeidusi LR Tabako kontrolės įstatymo 14 str. 5 d. ir padariusi pažeidimą, numatytą ATPK 1852 str. 2 d. Įrodyta, kad K. L. padarė pažeidimą ir jai teisėtai buvo paskirta administracinė nuobauda. Pareiškėja pažeidimo fakto neginčijo, tik prašė sumažinti jai paskirtą baudą, nes jos gaunamas darbo užmokestis labai mažas, ji liko našle, turi skolų. Institucija, paskyrusi nuobaudą, neprieštaravo, kad K. L. būtų sumažinta paskirta bauda.

Už ATPK 1852 str. 2 d. numatytą pažeidimą gali būti skiriama bauda nuo penkių šimtų iki tūkstančio penkių šimtų litų su tabako gaminių konfiskavimu. K. L. buvo paskirta minimali sankcijoje numatyta bauda – 500 Lt. ATPK 301 str. 1 d. nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinių teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 str. 2 d. ir ATPK 31 str. nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Administracinė nuobauda vadovaujantis ATPK 301 str. nustatytomis taisyklėmis gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai. K. L. pripažino padariusi pažeidimą ir dėl jo gailėjosi, anksčiau 1 kartą bausta administracine tvarka, ji dirba puse etato ir gauna minimalų atlyginimą, liko našle ir turi finansinių įsipareigojimų, jos sunki materialinė padėtis, todėl Vilniaus rajono PK nutarimas keistinas ir jai paskirta bauda, remiantis ATPK 301 str., vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais mažintina, jai paskiriant mažesnę nei sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta bauda.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302 str. 1 d. 5 p.,

n u t a r ė :

K. L. skundą tenkinti.

Pakeisti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio (duomenys neskelbtini) policijos nuovados 2014 m. vasario 14 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini), ir pritaikius ATPK 301 str. paskirti K. L. 200 (dvejų šimtų) litų baudą.

Išaiškinti pažeidėjai, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į AB banką ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6030. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei numerį.

Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                        Vaclavas Karšulis