Administracinio nusižengimo byla Nr. II-660-753/2022
Teisminio proceso Nr. 4-20-3-00084-2022-7
Procesinio sprendimo kategorijos: 21.5.1; 21.7.2; 21.7.3; 21.10.4; 2.18; 1.5.3; 1.5.4.
(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2022 m. lapkričio 17 d.
Kaišiadorys
Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Rasa Balsevičienė,
sekretoriaujant T. D.,
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam S. J. (nuotoliniu būdu, naudojant vaizdo konferencijų įrangą),
Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos atstovui nedalyvaujant,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo S. J. skundą dėl ne teismo tvarka priimto Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos vyriausiojo specialisto E. K. 2022 m. rugpjūčio 17 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo byloje.
Teismas
n u s t a t ė :
Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos vyriausiasis specialistas E. K. 2022 m. rugpjūčio 17 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje S. J. už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 71 straipsnio 1 dalyje, skirta nuobauda - 30,00 Eur bauda (b. l. 9).
Administracinėn atsakomybėn patrauktas S. J., nesutikdamas su Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos (toliau – Institucija) vyriausiojo specialisto E. K. 2022 m. rugpjūčio 17 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje, pateikė teismui skundą (b. l. 3-4), kuriuo prašo netaikyti jam dvigubo baudimo. Skunde nurodoma, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo sutinka su Institucijos priimtu nutarimu, tačiau jis baudžiamas du kartus, kadangi jam paskirta nuobauda ir bus patalpintas į drausmės grupę. ANK nėra nurodoma, kad žmogus gali būti teisiamas du kartus. Jis jau yra nubaustas administracine bauda, bet pataisos namai nuslepia, kad nubaudžia antrą kartą, t. y. drausminė nuobauda ir patalpina į drausmės grupę, kur yra blogos sąlygos ir apribotas nuteistųjų judėjimas.
Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn patrauktas S. J. palaikė skundą – prašė bausti tik vieną kartą. Nurodė, kad sutinka, kad gavęs yra administracinę nuobaudą 30,00 Eur. Jis yra gavęs, kad nuteistųjų perkėlimas iš paprastosios grupės į drausminę grupę pagrindus nustato Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodeksas. Jis yra dirbantis, vykdo individualų planą, vaikšto pas psichologus, lanko užimtumus ir nesupranta kaip gali būti baudžiamas antrą kartą – gauna 30,00 Eur baudą ir pusei metų keliauja į drausmės grupę. Vieną kartą baudžiamas paskiriant administracinę baudą ir antrą kartą baudžiamas perkeliant jį į drausmės grupę.
Į teismo posėdį neatvyko institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, atstovas. Apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą pranešta. Institucija pateikė atsiliepimą į skundą (b. l. 39-42), kuriame nurodė, kad administracinio nusižengimo teisena pradėta dėl to, kad 2022 m. liepos 25 d. nuo 18.15 val. iki 18.20 val. Pravieniškių pataisos namų- atvirosios kolonijos (duomenys neskelbtini) sektoriuje, siekiant nustatyti ar nuteistieji vartoja psichiką veikiančias medžiagas prevenciškai buvo patikrintas (duomenys neskelbtini) būrio (duomenys neskelbtini) brigados nuteistasis S. J., gimęs (duomenys neskelbtini), „Suimtojo (nuteistojo) neblaivumo (apsvaigimo) nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymo aktas“ 2022 m. liepos 25 d., Nr. (duomenys neskelbtini) ir jam nustatytas psichiką veikiančios medžiagos OPI (opiatai) vartojimas. Nuteistasis S. J. psichiką veikiančias medžiagas vartojo be gydytojo paskyrimo, tuo padarė administracinį nusižengimą numatytą ANK 71 straipsnio 1 dalyje. Institucija atkreipia Teismo dėmesį, kad nagrinėjant administracinio nusižengimo bylą ROIK (duomenys neskelbtini) buvo įvertinta administracinio nusižengimo byloje esanti rašytinė medžiaga. Nurodo, kad vadovaujantis Laisvės atėmimo vietų įstaigose laikomų asmenų ir probacijos tarnybos prižiūrimų asmenų neblaivumo (girtumo) arba apsvaigimo nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymo tvarkos aprašo, patvirtinto Kalėjimų departamento prie Lietuvos respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2021 m. vasario 2 d. įsakymu Nr. V-42, 5 punktu, laisvės atėmimo vietų įstaigose laikomų asmenų neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymą sudaro: 5.1 neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nuo psichiką veikiančių medžiagų požymių nustatymas ir bendras asmens būklės vertinimas (ar yra blaivus/neblaivus, apsvaigęs/neapsvaigęs); 5.2 tikrinimas alkoholio kiekio matuokliu- esant įtarimui, kad asmuo vartojo alkoholį arba prevenciškai; 5.3 tiriamosios medžiagos paėmimas; 5.4 tiriamosios medžiagos ištyrimas greita tyrimo priemone (testu) - esant įtarimui, kad asmuo yra apsvaigęs arba prevenciškai; 5.5 tiriamosios medžiagos siuntimas į valstybės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratoriją ir tyrimo išvados gavimas. Aptariamuoju atveju administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui buvo atliktas tiriamosios medžiagos ištyrimas greita tyrimo priemone (testu) - prevenciškai. Institucijos nuomone atmestinas ir administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teiginys, kad jis už paskirtą administracinę nuobaudą Pravieniškių PN-AK bus baudžiamas antra kartą, kadangi Institucijos teigimu už padarytą administracinį nusižengimą S. J. nubaustas vieną kartą administracine nuobauda, bauda – 30,00 Eur. Pareiškėjo skundę minimą perkėlimą į Drausmės grupę reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 68 straipsnio (Nuteistųjų perkėlimas iš vienos grupės į kitą) 3 dalies (Nuteistasis iš paprastosios grupės j drausmės grupę perkeliamas, kai atitinka bent vieną iš šią sąlygų) 1 punktas (už administracinį nusižengimą, padarytą bausmę atliekant paprastojoje grupėje, jam paskiriama administracinė nuobauda). Akcentuotina tai, kad nuteistųjų perkėlimas iš vienos grupės į kitą vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso normomis nėra nuobauda, kadangi nuobaudų skyrimo atliekantiems laisvės atėmimo bausmę nuteistiesiems tvarka numatyta Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 142 straipsnyje (Nuobaudų skyrimo atliekantiems laisvės atėmimo bausmę nuteistiesiems tvarka).
Institucija pažymi, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 68 straipsnio 5 dalyje (Nuteistasis, kuris bausmės atlikimo metu šio straipsnio 3 dalyje nustatytais atvejais iš paprastosios grupės buvo perkeltas į drausmės grupę, į paprastąją grupę grąžinamas, kai atitinka visas šias sąlygas) numatytais punktais: 1) drausmės grupėje po perkėlimo į ją yra atlikęs ne mažiau kaip šešis paskutinius bausmės atlikimo mėnesius; 2) užsiima pataisos įstaigos administracijos pasiūlyta darbine veikla ne mažiau kaip šešis paskutinius bausmės atlikimo mėnesius; 3) vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane nurodytas priemones; 4) neturi galiojančių nuobaudų už padarytus bausmės atlikimo režimo reikalavimų pažeidimus. Nuteistajam atitinkant visas sąlygas aukščiau nurodytam straipsnyje jis grąžinamas į paprastąją grupę. Institucijos nuomone 2022 m. rugpjūčio 17 d. nagrinėjant administracinio nusižengimo bylą ROIK (duomenys neskelbtini), S. J. kaltė padarius jam inkriminuojamą administracinį nusižengimą, numatytą ANK 71 straipsnio 1 dalyje visiškai įrodyta, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui už šį administracinį nusižengimą Pravieniškių PN-AK Tyrimų skyriaus vyriausiasis specialistas E. K., atsižvelgiant į S. J. asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes tinkamai paskyrė minimalią administracinę nuobaudą – 30,00 Eur baudą. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą, S. J. argumentai tūrėtų būti vertinami kaip nepagrįsti ir neatitinkantys tikrovės, todėl prašo Institucijos priimtą nutarimą administracinio nusižengimo byloje palikti nepakeistą ir S. J. skundo netenkinti
Teismas
k o n s t a t u o j a :
Skundas atmestinas.
ANK 641 straipsnyje numatyta, kad teismas nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina kompetentingo organo nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.
S. J. Institucijos vyriausiojo specialisto E. K. 2022 m. rugpjūčio 17 d. nutarimu nubaustas pagal ANK 71 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 30,00 Eur bauda už tai, kad 2022 m. liepos 25 d. nuo 18.15 val. iki 18.20 val. Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos (duomenys neskelbtini) sektoriuje, siekiant nustatyti ar nuteistieji vartoja psichiką veikiančias medžiagas prevenciškai buvo patikrintas (duomenys neskelbtini) būrio (duomenys neskelbtini) brigados nuteistasis S. J., gimęs (duomenys neskelbtini), „Suimtojo (nuteistojo) neblaivumo (apsvaigimo) nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymo aktas“ 2022 m. liepos 25 d., Nr. (duomenys neskelbtini) ir jam nustatytas psichiką veikiančios medžiagos OPI (opiatai) vartojimas. Nuteistasis S. J. psichiką veikiančias medžiagas vartojo be gydytojo paskyrimo, asmuo prisipažino padaręs administracinį pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (b. l. 9).
ANK 608 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad baigęs administracinio nusižengimo tyrimą, jį atlikęs pareigūnas surašo administracinio nusižengimo protokolą. Protokolas surašomas dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Administracinio nusižengimo protokolas surašomas dviem egzemplioriais; vienas protokolo egzempliorius nedelsiant įteikiamas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo atsisako suteikti duomenis apie save arba pasirašyti protokolą, tai įrašoma administracinio nusižengimo protokole. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi teisę pateikti prie protokolo pridedamus paaiškinimus ir pastabas dėl protokolo turinio, taip pat išdėstyti savo atsisakymo jį pasirašyti motyvus (ANK 609 straipsnio 3 dalis). Administracinių nusižengimų bylos ne teismo tvarka nagrinėjamos rašytinio proceso tvarka, nekviečiant administracinių bylų teisenoje dalyvaujančių asmenų į bylos nagrinėjimą pagal administracinio nusižengimo padarymo vietą, tačiau administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens reikalavimu bylos nagrinėjimas vyksta žodinio proceso tvarka (ANK 616 straipsnio 1, 3 dalys). Administracinių nusižengimų bylos paprastai išnagrinėjamos per dvidešimt darbo dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo įteikimo dienos (ANK 616 straipsnio 4 dalis). Pareigūnas, nagrinėdamas administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka, privalo nustatyti: ar buvo padarytas administracinis nusižengimas, ar šis asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar nėra ANK 591 straipsnyje nurodytų aplinkybių, ar yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, ar padaryta turtinė žala, taip pat kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išnagrinėti (ANK 617 straipsnio 1 dalis).
Nustatyta, kad 2022 m. rugpjūčio 17 d. administracinio nusižengimo protokolas (b. l. 10) S. J. įteiktas 2022 m. rugpjūčio 17 d., šiame protokole užfiksuotos tokios pačios aplinkybės kaip ir 2022 m. rugpjūčio 17 d. nutarime. Protokole užfiksuota, kad S. J. su pažeidimu sutinka, pripažįsta, kad vartojo psichiką veikiančias medžiagas, dėl to labai gailisi, teisės į gynybą atsisako, o bylą prašo nagrinėti iš karto. 2022 m. rugpjūčio 17 d. protokolą S. J. pasirašė. Protokole išaiškintos visos jo, kaip administracinėn atsakomybėn patraukto asmens, teisės ir pareigos.
ANK 71 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo arba už administracinių nusižengimų (išskyrus šio kodekso 227 straipsnio 3 dalyje, 379 straipsnio 2 dalyje, 401 straipsnio 6, 21 dalyse, 406 straipsnio 5 dalyje, 420 straipsnio 3, 4 dalyse, 422 straipsnio 3, 5 dalyse, 423 straipsnio 3 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje, 427 straipsnio 1 dalyje, 428 straipsnio 5, 8 dalyse numatytus nusižengimus) padarymą sulaikytų ir apsvaigimu nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų įtariamų asmenų vengimą pasitikrinti dėl apsvaigimo.
Šioje byloje administracinio nusižengimo padarymą, numatytą ANK 71 straipsnio 1 dalyje, patvirtina byloje surinkta medžiaga bei paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens S. J. paaiškinimai. Iš Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos Antrojo sektoriaus Saugumo valdymo skyriaus jaunesniųjų specialistų O. N. ir M. K. 2022 m. liepos 25 d. tarnybinių pranešimų matyti, kad 2022 m. liepos 25 d. apie 18.10 val., siekiant nustatyti psichiką veikiančių medžiagų vartojimo atvejus, greita tyrimo priemone (testu) prevenciškai buvo patikrintas pataisos įstaigos Antrojo sektoriaus 8-2 brigados nuteistasis S. J., gimęs 1997 m. liepos 16 d. Nuteistajam nustatytas psichiką veikiančių medžiagų (OPI) vartojimo faktas (2022 m. liepos 25 d. Laisvės atėmimo vietoje laikomo asmens neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo aktas Nr. (duomenys neskelbtini)). Su greitos tyrimo priemonės (testo) duomenimis nuteistasis susipažino ir sutiko (b. l. 11). Duomenų, kad S. J. gydytojas būtų paskyręs medikamentus turinčius psichotropinę medžiagą – opiatus, nėra. Tokių duomenų, nepateikė ir pats administracinėn atsakomybėn traukiamas S. J.. Iš 2022 m. liepos 25 d. S. J. pasiaiškinimo matyti, kad asmuo prisipažįsta padaręs pažeidimą ir dėl to labai gailisi, prašo nebausti jo drausmės grupe, pažada, kad daugiau tai nepasikartos (b. l. 13).
Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teigimu, jis baudžiamas du kartus už tą patį pažeidimą, kadangi jam paskirta drausminė nuobauda (perkėlimas į drausmės grupę) ir piniginė bauda. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse nustatyta, jog Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo įstatymų paskirtis – nustatyti tokią bausmės vykdymo tvarką, kad atlikęs bausmę nuteistasis savo gyvenimo tikslų siektų teisėtais būdais ir priemonėmis (BVK 1 straipsnio 2 dalis). Šiame kontekste galima įvardyti ir vieną iš nuteistųjų socialinės reabilitacijos tikslų – mažinti nuteistųjų nusikalstamo elgesio riziką (BVK 137 straipsnio 2 dalies 1 punktas). BVK 12 straipsnio 1 ir 2 dalys imperatyviai nustato bendrąją nuteistųjų pareigą – nuteistieji privalo vykdyti įstatymų reikalavimus ir laikytis jiems nustatytų elgesio taisyklių, vykdyti bausmės vykdymo institucijos, įstaigos arba pareigūno nurodymus ir įsakymus. Taigi, bausmių vykdymo kodekse įtvirtintas pataisos įstaigų režimas, jo pagrindai ir tikslai, nukreipti į patį pataisos procesą, į siekį užtikrinti vidaus tvarką, užkardyti neteisėtas veikas, taip pat perauklėti nuteistus asmenis, tuo tikslu nustatant tam tikrą bausmės vykdymo tvarką. Būtent šių pareigų (bausmės atlikimo režimo reikalavimų) nevykdančiam laisvės atėmimo bausmę atliekančiam nuteistajam nevykdymas yra pagrindas jam skirti BVK 142 straipsnyje nustatytas nuobaudas. O padariusiam dar ir kitus teisės pažeidimus – taikyti kitos rūšies teisinę atsakomybę. Tai yra pažymėjęs ir Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas. Jis ne kartą nurodė, kad non bis in idem principas reiškia draudimą bausti antrą kartą už tą pačią teisei priešingą veiką – už tą patį nusikaltimą, taip pat už tą patį teisės pažeidimą, kuris nėra nusikaltimas. Tačiau šis konstitucinis principas nereiškia, kad už teisės pažeidimą asmuo apskritai negali būti traukiamas skirtingų rūšių teisinėn atsakomybėn (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2001 m. gegužės 7 d., 2005 m. lapkričio 10 d., 2009 m. birželio 8 d. nutarimai). Taigi, administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nėra baudžiamas antrą kartą už tą patį pažeidimą, jam taikoma skirtingų rūšių teisinė atsakomybė.
ANK bendrojoje dalyje nustatyta, kad administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės rūšys parenkamos iš šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje nurodytų administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių rūšių, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis). Be to, ANK aiškiai ir konkrečiai nurodo baudos dydžio nustatymo kriterijus. ANK 34 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad baudos dydis nustatomas pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kai yra vien atsakomybę lengvinančių aplinkybių, numatytų ANK 35 straipsnyje, bei kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių aplinkybių, skiriama ne didesnė negu vidurkis, o kai yra vien atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų ANK 36 straipsnyje, ir kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį bloginančių aplinkybių, skiriama ne mažesnė negu vidurkis bauda. Kai yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, taip pat kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių ir bloginančių aplinkybių, bauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą.
ANK 71 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymas užtraukia baudą nuo 30,00 Eurų iki 150,00 Eurų. Institucija, atsižvelgusi į S. J. asmenybę, tai, kad nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), skyrė jam minimalią ANK 71 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytai baudą – 30,00 Eur.
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad S. J. paskirta nuobauda buvo individualizuota tinkamai, nepažeidžiant ANK 32 ir 34 straipsnių reikalavimų, yra ne per griežta, adekvati padarytam administraciniam nusižengimui ir atitinka nuobaudų skyrimo pagrindus, švelninti S. J. paskirtą baudą ar panaikinti nutarimą nėra pagrindo, todėl jo skundas atmestinas, o Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos vyriausiojo specialisto E. K. 2022 m. rugpjūčio 17 d. nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) paliktinas nepakeistas (ANK 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 614 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 642 straipsnio 4 dalimi, teismas
n u t a r i a :
palikti Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos vyriausiojo specialisto E. K. 2022 m. rugpjūčio 17 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) nepakeistą ir administracinėn atsakomybėn patraukto asmens S. J. skundo netenkinti.
Administracinio nusižengimo bylą Nr. (duomenys neskelbtini), nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Tyrimų skyriui.
Nutartis per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.
Teisėja Rasa Balsevičienė