Civilinė byla Nr. 2-7103-400/2012

Teisminio proceso Nr. 2-08-3-06019-2012-4

Procesinio sprendimo kategorija  45.5;113.2;116.5.2

(S)

PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

      S P R E N D I M A S   U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                                               2012 m. lapkričio 5 d.

                                                                       Panevėžys

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Rima Šimbelytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl skolos priteisimo pagal ieškovo AB “Panevėžio energija” ieškinį atsakovei E. A. (buvusi G.), ir

n u s t a t ė :

           Ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 3263,34 Lt skolą, 1,71 Lt palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei visas bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

Atsakovė buvo įpareigota per 20 dienų nuo teismo pranešimo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai 2012-10-09 viešojo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt būdu (b.l. 12). Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovė išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovas ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį (b.l. 3). Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mą už akių ieško­vo pra­šy­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tą ter­mi­ną ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieš­ki­nį (LR CPK 142 str. 4 d.).

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (LR CPK 285 str. 2 d.).

Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).

Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad ieškovas tiekia šilumos energiją ir karštą vandenį atsakovei nuosavybės teise priklausančiam butui adresu (duomenys neskelbtini) (b.l. 6), tačiau už juos atsakovė tinkamai neatsiskaito. Remiantis LR CK 6.384 str. 1 d., nuo to momento, kai atsakovė tapo minėto buto savininke, t.y., prie šilumos energijos tiekimo tinklų prijungti šilumos vartojimo įrenginiai, ėmė priklausyti atsakovei, ji privalo sumokėti už suvartotą šilumos energiją. Per laikotarpį nuo 2011-02-01 iki 2012-08-01 už suvartotą šilumos energiją pagal ieškovo pateiktą paskaičiavimą atsakovė neapmokėjo 3263,34 Lt skolos (b.l. 5). Vadovaujantis LR CK 6.37 str. 1 d., 6.210 str. 1 d. atsakovei priskaičiuota 1,71 Lt palūkanų. Ieškovo reikalavimai įrodyti prie ieškinio esamais dokumentais.

Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatymas numato 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.). Ieškovo reikalavimas priteisti procesines palūkanas už priteistą sumą yra pagrįstas įstatymu.

Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.38 str. 1 d. reglamentuotas prievolių vykdymo principas nurodo, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Šiuo atveju, įvertinus visus byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad atsakovė iki šiol nėra įvykdžiusi prievolės atsiskaityti su ieškovu už suteiktas paslaugas, todėl ieškinys tenkintinas visiškai.  

Ieškinys tenkintinas (LR CK  6.37 str., 6.38  str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 1 p., 2 p.,  6.200 str., 6.205 str., 6.210 str. 1 d., 6.384 str., 6.388 str.), iš atsakovės ieškovui priteistina 3263,34 Lt skola, 1,71 Lt palūkanos, 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo 2012-09-07 (bylos iškėlimo teisme dienos) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bei  98,00 Lt žyminis mokestis (LR CPK 79, 80, 93 str.).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (LR CPK 96 str. 6 d.).

Vadovaudamasis LR CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

              Ieškinį tenkinti visiškai.

              Priteisti iš atsakovės E. A. (buvusi G.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3263,34 Lt (trijų tūkstančių dviejų šimtų šešiasdešimt trijų litų 34 ct) skolą, 1,71 Lt (vieną litą 71 ct) palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2012-09-07) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bei 98,00 Lt (devyniasdešimt aštuonis litus 00 ct) žyminį mokestį – ieškovo AB „Panevėžio energija“, įm.k. 147248313, naudai.

              Atsakovė E. A. (buvusi G.) negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau  per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos  turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

              Ieškovas AB „Panevėžio energija“ per 30 dienų nuo šio  sprendimo  priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.

              Teisėja                                                                               Rima Šimbelytė