Civilinė byla Nr. e2S-162-755/2023

         Teisminio proceso Nr. 2-50-3-01882-2022-5

        Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.1.17; 3.3.2.5

 (S)

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. vasario 7 d.

Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Eigirdas Činka,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo M. P. atskirąjį skundą dėl Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2022 m. gruodžio 13 d. nutarties civilinėje byloje pagal M. P. ieškinį atsakovei E. P. dėl santuokos apskaitos įrašo panaikinimo, tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, akcinė bendrovė „Swedbank“, uždaroji akcinė bendrovė „SB lizingas“, institucija, teikianti išvadą, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Teismas

n u s t a t ė :

I. Ginčo esmė

1.       I. M. P. (toliau – ieškovas) pateikė teismui ieškinį dėl santuokos apskaitos įrašo panaikinimo. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmai, spręsdami ieškinio priėmimo klausimą, nustatė, kad pateiktas ieškinys yra su trūkumais.  2022 m. gruodžio 1 d. nutartimi ieškovui buvo nustatytas 10 dienų terminas, skaičiuojamas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos, nutartyje nurodytiems trūkumams pašalinti, t. y. 1) nurodyti teisingą ieškinio sumą; 2) pateikti papildomus rašytinius įrodymus dėl savo turtinės padėties arba apskaičiuoti žyminio mokesčio sumą ir ieškinį apmokėti; 3) pateikti priedus prie ieškinio taip, kad juose nebūtų su byla nesusijusių asmenų duomenų.

2.       2022 m. gruodžio 8 d. ieškovas teismui pateikė patikslintą ieškinį su priedais.

II. Pirmosios instancijos teismo procesinio sprendimo esmė

3.       Utenos apylinkės teismo Utenos rūmai 2022 m. gruodžio 13 d. nutartimi ieškovo ieškinį atsakovei E. P. dėl santuokos apskaitos įrašo panaikinimo laikė nepaduotu ir grąžino M. P. 100,00 Eur žyminio mokesčio.

4.       Pirmosios instancijos teismas konstatavo, kad ieškovas nepašalino visų ieškinio trūkumų: prašydamas atidėti žyminio mokesčio sumokėjimą arba atleisti nuo likusios žyminio mokesčio dalies sumokėjimo, nepateikė teismui adresuotos pažymos apie priskaičiuotą ir išmokėtą darbo užmokestį bei kitas išmokas, duomenų, kad neturi turto, valdomo asmeninės nuosavybės teise; nepateikė ieškovo naudojamos sąskaitos išrašo apie įplaukas / išlaidas / likutį; nepateikė VĮ „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašo, kad jame nebūtų su byla nesusijusių asmenų duomenų.

5.       Sprendė, kad pagal teismo nurodymus ir nustatytu terminu ieškovas tinkamai nepašalino ieškinio trūkumų, todėl jį laikė nepaduotu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 115 straipsnio 3 dalis).

6.       Atkreipė ieškovo dėmesį į tai, kad teismo žinioje yra priimtas nagrinėti ieškovės E. P. ieškinys atsakovui M. P. dėl santuokos apskaitos įrašo panaikinimo, tad atsakovas turi teisę pareikšti priešieškinį, kad jis būtų išnagrinėtas kartu su pradiniu ieškiniu (CPK 143 straipsnis, 377 straipsnis), abiejų sutuoktinių iniciatyva iškeltos civilinės bylos dėl santuokos apskaitos įrašo panaikinimo bet kuriuo atveju negalėtų būti nagrinėjamos skyrium (būtų sprendžiamas bylų sujungimo į vieną klausimas).

III. Atskirojo skundo argumentai

7.       Ieškovas pateikė atskirąjį skundą, kuriuo prašė panaikinti Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2022 m. gruodžio 13 d. nutartį ir klausimą dėl žyminio mokesčio ir ieškinio priėmimo išspręsti iš esmės. Atskirojo skundo argumentai:

7.1.                      teismas neturėjo reikalauti pašalinti ieškinio trūkumus, nes ieškinio reikalavimas yra aiškus, pateikti priedai pagrindžia ieškinyje nurodytas aplinkybes;

7.2.                      teismo vaidmuo nagrinėjant šeimos bylas yra aktyvus, jis pats turi teisę rinkti įrodymus, todėl trūkstamus įrodymus teismas galėjo išsireikalauti pats arba pasinaudoti informacinių sistemų duomenimis;

7.3.                      nurodyti ieškinio trūkumai gali būti pašalinami pasirengimo bylai metu, jie nesukuria ieškinio reikalavimų neapibrėžtumo, kuris užkirstų kelią atsakovei gintis nuo ieškinio, todėl neturėjo būti konstatuoti jau ieškinio priėmimo metu;

7.4.                      pažyma apie darbo užmokestį neadresuota teismui, tačiau nereiškia, kad joje pateikti duomenys yra neteisingi, be to, klaidingas pavadinimas nėra pagrindas taikyti trūkumų šalinimo institutą;

7.5.                      byloje pateikti duomenys: pažyma apie darbo užmokestį, banko sąskaitose esančių lėšų judėjimas, duomenys apie turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, kreditorius, patvirtina, kad ieškovo padėtis nėra lengva, o turimo turto jis negali realizuoti, kol jis nepadalintas, todėl teismas, esant šiems duomenims, nepagrįstai nesprendė žyminio mokesčio klausimo ir nepagrįstai ieškinį grąžino.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

8.       Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 320 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas. Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, išskyrus kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 str. 2 d.). Apeliacinės instancijos teismas ex officio (pagal savo pareigas) patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų. Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos tos pačios taisyklės, išskyrus CPK XVI skyriaus II skirsnyje numatytas išimtis. Absoliučių skundžiamų nutarčių negaliojimo pagrindų nenustatyta.

9.       Apeliacijos objektas - teismo nutarties, kuria pirmosios instancijos teismas ieškinį laikė nepaduotu ir grąžino jį padavusiam asmeniui, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.

10.       CPK 5 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas suinteresuotas asmuo turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismą, jog būtų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymo saugomas interesas. Įstatymų leidėjas, siekdamas vienodai visiems asmenims užtikrinti teisę į teisminę gynybą, nustatė minimalius kreipimosi į teismą su ieškiniu reikalavimus (ieškinio formos ir turinio), kurių nesilaikant, nustatytinas terminas ieškinio trūkumams pašalinti (CPK 115, 138 straipsniai).

11.       Pagal CPK 115 straipsnio 2 dalies nuostatas, jeigu procesiniai dokumentai neatitinka jų formai ir turiniui keliamų reikalavimų arba nesumokėtas žyminis mokestis, teismas priima nutartį ir joje nustato pakankamą terminą, tačiau ne trumpesnį kaip septynios dienos, trūkumams pašalinti. Jeigu dalyvaujantis byloje asmuo, pateikęs procesinį dokumentą, pagal teismo nurodymus ir nustatytu terminu pašalina trūkumus, procesinis dokumentas laikomas paduotu pradinio jo pateikimo teismui dieną. Priešingu atveju procesinis dokumentas laikomas nepaduotu ir ne vėliau kaip per penkias darbo dienas nuo termino trūkumams pašalinti pabaigos dienos teisėjo nutartimi kartu su priedais grąžinamas jį padavusiam asmeniui (CPK 115 straipsnio 3 dalis). Taigi procesinio dokumento pripažinimas nepaduotu ir grąžinimas jį padavusiam asmeniui yra ydingo trūkumų šalinimo ar jų nepašalinimo per nustatytą laiką pasekmė. Ieškovas nesutinka su pirmosios instancijos teismo nustatytais trūkumais ir mano, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai ieškinį laikė nepaduotu.

12.       CPK 179 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta teismo teisė naudoti duomenis iš teismų informacinės sistemos, taip pat iš kitų informacinių sistemų bei registrų. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad Utenos apylinkės teismo Utenos rūmuose yra iškelta civilinė byla Nr. e2-216-1027/2023 pagal ieškovės E. P. ieškinį atsakovui M. P. dėl santuokos apskaitos įrašo panaikinimo. Nurodytoje byloje 2023 m. sausio 13 d. priimtas M. P. priešieškinis dėl santuokos apskaitos įrašo panaikinimo.

13.       Apeliacinio proceso prielaidos įtvirtintos CPK 315 straipsnyje. Pagal šio straipsnio nuostatas būtinosios sąlygos pradėti apeliacinį procesą yra šios: 1) turi egzistuoti tinkamas apeliacinio apskundimo objektas (sprendimas ar nutartis, kuris pagal įstatymus gali būti skundžiamas apeliacine tvarka), 2) skundą turi paduoti tinkamas subjektas, t. y. asmuo, kuriam pagal įstatymą suteikta teisė skųsti sprendimą (nutartį) apeliacine tvarka, 3) neturi būti praleistas sprendimo (nutarties) apskundimo apeliacine tvarka terminas. Nesant šių prielaidų apeliacinį (atskirąjį) skundą turi būti atsisakyta priimti, o nurodytiems trūkumams paaiškėjus nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas turi būti nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 5 dalis).

14.       Nagrinėjamu atveju, pirmosios instancijos teismui nagrinėjančiam civilinę bylą pagal ieškovės E. P. ieškinį atsakovui M. P. dėl santuokos apskaitos įrašo panaikinimo, priėmus M. P. priešieškinį, skundžiama nutartis dėl ieškinio laikymo nepaduotu nebesukels jokių teisinių pasekmių, todėl apeliacinis procesas dėl tokios nutarties yra betikslis ir dėl šios priežasties negalimas. Įstatymas numato, kad vienas iš pagrindų atsisakyti priimti ieškinį egzistuoja, jeigu teismo žinioje yra byla dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu (CPK 137 straipsnio 2 dalies 5 punktas). Šios normos tikslas – išvengti pakartotinio to paties ginčo nagrinėjimo teisme ir kelių teismo sprendimų dėl to paties reikalavimo priėmimo. Iškėlus bylą teisme pripažįstama, kad teise pareikšti ieškinį jau pasinaudota, todėl vėliau reikšti dar vieną tapatų ieškinį (skundą) neleidžiama. Taigi, net nustačius, kad pirmosios instancijos teismas, ieškinio trūkumus konstatavo galimai nepagrįstai, ieškovo ieškinys negalės būtų priimtas. Tokia situacija iš esmės prilygintina apeliacinio apskundimo objekto išnykimui CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punkto prasme.

15.       Esant nurodytoms aplinkybėms, sprendžiama, kad skundžiama nutartis, kuria ieškinys buvo laikomas nepaduotu nebegali būti apeliacinio apskundimo objektu, todėl apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 5 dalis, 338 straipsnis). 

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 308 straipsnio 2 dalimi ir 338 straipsniu,

n u t a r i a :

nutraukti apeliacinį procesą pagal M. P. atskirąjį skundą dėl Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų  2022 m. gruodžio 13 d. nutarties.

Teisėjas                                                        Eigirdas Činka