Teikimas Nr. E1-700-908/2019
Teisminio proceso Nr. 1-68-3-00006-2019-6
Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.1., 2.6.2.3.
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2019 m. vasario 21 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Gruodienė,
sekretoriaujant Sandrai Biziulevičienei,
dalyvaujant prokurorei Danutei Mekionienei,
asmeniui, kuriam prašoma pripažinti piniginę sankciją – T. B.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo teisinės pagalbos prašymą dėl Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtos piniginės sankcijos T. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam Vilniuje, (duomenys neskelbtini), pripažinimo ir vykdymo.
Teismas
n u s t a t ė:
Austrijos Respublikos kompetentinga institucija – Bezirkshauptmannschaft Hartberg-Fürstenfeld, vadovaudamasi 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms (toliau ir – Pamatinis sprendimas), kreipėsi į teismą dėl jos (Bezirkshauptmannschaft Hartberg-Fürstenfeld) 2018 m. sausio 17 d. priimto sprendimo (sprendimas tapo galutinis 2018 m. kovo 11 d.) byloje Nr. BHHF-15.1-20043/2017 pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje. Minėtu sprendimu T. B. buvo paskirta 70 Eur piniginė bauda už tai, kad jis 2017 m. rugpjūčio 20 d., 16.36 val., kelyje Gemeinde, Ilz, auf der A2, StrKm 147.356, R. V., automobiliu, valst. Nr. (LT) (duomenys neskelbtini) viršijo leistiną greitį 11 km/h.
Asmuo, kuriam prašoma pripažinti piniginę sankciją – T. B., teismo posėdžio metu paaiškino, kad yra automobilio savininkas. Matomai automobilį vairavo jo brolis E. B., nes jis pats tuo metu nei Vokietijoje, nei Austrijoje nebuvo, o brolis naudojasi automobiliu. Praeitais metais gavo iš kompetentingos institucijos dokumentus ir perdavė broliui, kad jis sumokėtų baudą. Bauda iki šiol yra nesumokėta. Pats pažada baudą sumokėti.
Prokurorė teismo posėdžio metu siūlė prašymą tenkinti, kadangi T. B. yra automobilio savininkas ir yra atsakingas.
Teisinės pagalbos prašymas tenkintinas.
Europos Sąjungos valstybėse narėse teismo sprendimu paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo taisyklės nustatytos jau minėtame Pamatiniame sprendime. Pamatinis sprendimas į Lietuvos Respublikos nacionalinę teisę perkeltas jo nuostatas įgyvendinus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 3651 ir 3652 straipsniuose. Užsienio valstybės teismo paskirta piniginė sankcija pripažįstama, jeigu teismas, nagrinėjantis prašymą, nenustato atsisakymo pripažinti piniginę sankciją pagrindų, numatytų BPK 3651 straipsnio 3 dalyje. Teismas, pripažįstantis užsienio valstybės teismo galutiniu sprendimu paskirtą bausmę, nevertina tokio sprendimo turinio, nesprendžia ir neperžiūri nuteistojo kaltės klausimo, paskirtos bausmės teisingumo ir kt. Šis Pamatinis sprendimas yra vienas iš abipusio pripažinimo principu grindžiamų Europos Sąjungos teisės aktų, skirtų supaprastinti valstybių narių bendradarbiavimą baudžiamosiose bylose. Pamatinio sprendimo 6 straipsnyje numatyta, kad „Sprendimą vykdančiosios valstybės kompetentingos institucijos, nereikalaudamos jokių papildomų formalumų, pripažįsta joms pagal 4 straipsnį perduotus sprendimus ir nedelsdamos imasi būtinų priemonių, kad jie būtų vykdomi, išskyrus atvejus, kai kompetentinga institucija nusprendžia taikyti 7 straipsnyje numatytą pagrindą nepripažinti ar nevykdyti sprendimo.“ Taigi valstybės narės turi pasitikėti viena kitos teisine sistema, tikėti, kad teismo sprendimas užsienio valstybėje buvo priimtas laikantis visuotinai priimtinų žmogaus teisių apsaugos standartų ir pripažinti kitos valstybės kompetentingos institucijos teismo sprendimą be išsamaus faktinių situacijos aplinkybių tyrimo.
BPK 3651 straipsnio 1 dalis, be kita ko, numato, kad Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją pripažįsta pinigine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos ar juridinio asmens buveinės vietos apylinkės teismas. Iš bylos medžiagos duomenų bei pačio T. B. paaiškinimų matyti, jog T. B. gyvenamoji vieta yra Vilniuje, (duomenys neskelbtini), todėl teikimas teismingas Vilniaus miesto apylinkės teismui.
Austrijos institucijos - Bezirkshauptmannschaft Hartberg-Fürstenfeld, atsakingos už sprendimų dėl piniginių sankcijų paskyrimo administracinį perdavimą, teikimas atitinka 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms reikalavimus. Vadovaujantis Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 5 straipsnio 1 dalimi, pagal šio pamatinio sprendimo sąlygas, netikrinant veikos dvigubo baudžiamumo, pripažįstami ir vykdomi sprendimai, be kita ko, dėl veikų, pažeidžiančių kelių eismo taisykles, įskaitant taisyklių dėl vairavimo ir poilsio laiko bei taisyklių dėl pavojingų krovinių pažeidimus, jeigu už juos baudžiama sprendimą priėmusioje valstybėje ir kaip jie yra apibrėžti sprendimą priėmusios valstybės teisės.
Susipažinęs su Austrijos institucijos - Bezirkshauptmannschaft Hartberg-Fürstenfeld pateiktais dokumentais dėl Bezirkshauptmannschaft Hartberg-Fürstenfeld 2018 m. sausio 17 d. priimto sprendimo (sprendimas tapo galutinis 2018 m. kovo 11 d.) byloje Nr. BHHF-15.1-20043/2017 pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje, teismas daro išvadą, kad nėra jokių pagrindų, numatytų BPK 3651 straipsnio 3 dalyje, dėl kurių būtų pagrindas teismui atsisakyti pripažinti piniginę sankciją ir nevykdyti Austrijos Respublikos kompetentingos institucijos priimto sprendimo. Byloje taip pat nėra duomenų, jog T. B. būtų sumokėjęs jam paskirtą baudą, to teismo posėdžio metu nenurodė ir pats T. B.. T. B. teisme patvirtino, kad jo brolis E. B. tuo metu naudojosi transporto priemone. Taip pat patvirtino, kad buvo gavęs dokumentus iš Austrijos dėl baudos, tačiau jos nesumokėjo, prieštaravimų nereiškė. T. B. sutiko sumokėti baudą.
Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad Austrijos institucijos - Bezirkshauptmannschaft Hartberg-Fürstenfeld 2018 m. sausio 17 d. priimtas sprendimas (sprendimas tapo galutinis 2018 m. kovo 11 d.) byloje Nr. BHHF-15.1-20043/2017 dėl T. B. paskirtos piniginės sankcijos – 70 Eur baudos pripažintinas ir vykdytinas Lietuvos Respublikos teritorijoje pagal Lietuvos Respublikos įstatymus. Įvertinus paskirtos nuobaudos dydį, tai, kad T. B., jo pačio teigimu, yra dirbantis, jam nustatytinas Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalyje nustatytas dviejų mėnesių savanoriško baudos sumokėjimo terminas, šį terminą skaičiuojant nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 172 straipsniu, 3651, 3652 ir 364 straipsniais,
n u t a r i a:
Austrijos Respublikos kompetentingos institucijos – Bezirkshauptmannschaft Hartberg-Fürstenfeld prašymą tenkinti ir pripažinti Bezirkshauptmannschaft Hartberg-Fürstenfeld 2018 m. sausio 17 d. sprendimu (sprendimas tapo galutinis 2018 m. kovo 11 d.) byloje Nr. BHHF-15.1-20043/2017 T. B. paskirtą 70 Eur (septyniasdešimties eurų) dydžio piniginę sankciją ir ją vykdyti pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.
Įpareigoti T. B. B. Hartberg-Fürstenfeld 2018 m. sausio 17 d. sprendimu (sprendimas tapo galutinis 2018 m. kovo 11 d.) paskirtą 70 Eur dydžio piniginę sankciją sumokėti per du mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.
Nutarties nuorašus išsiųsti Austrijos institucijai (Bezirkshauptmannschaft Hartberg-Fürstenfeld).
Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Išaiškinti T. B., kad:
1. Baudos sumokėjimą patvirtinantį dokumentą jis turi pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą (Vilnius, Laisvės pr. 79A).
2. Per nustatytą terminą teismui nepristačius mokėjimą patvirtinančio dokumento, piniginė sankcija bus išieškoma priverstinai.
Teisėja Eglė Gruodienė